А зачем всякий раз изобретать свой собственный велосипед? Ударных вертолетоносцев у нас еще не делали. Если начать проектировать с нуля потребуется много денег, времени и не понятно, чем закончится. А корабли такого типа, похоже, нужны.
Петр I не гнушался у голандцев поучиться. Почему бы не поучиться у французов?
Однако... Сие следует записать в каноны современной истории РФ подредактировав слегка первую фразу.Сообщение от timsz
Далее где Вы увидели ударный вертолетоносец без вооружения? Если "Ударный" против Самали-тогда согласен.А так как выразился в интервью выше высокопоставленный чиновник корабль типа-обычный ролкер несколько модифицированный.Кстати ролкеры были и в СССР. Все числились в морском ведомстве СССР.Один под названием "Академик Туполев" был также построен во Франции,другой был построен в Финляндии (Инженер Мичульский) ,третий в Польше (Скульптор Коненков) и т.д., строили их за рубежом,но только по нашим собственным проектам,если не ошибаюсь,что вполне возможно т.к.
знатаком морского дела не являюсь.Но думаю так что Морячок
поправит то в чем я ошибаюсь...
Последний раз редактировалось alexvolf; 09.02.2010 в 01:30.
Приветствую!
Во-первЫх, он не ударный, а десантный, это две большие разницы
Во-вторых, у нас что у десанта, что у морпехов обосновано имеется тяжелая техника, если брать в качестве примера дшб советских времен(задача - маневренные боевые действия с большой автономностью), то там на 500 человек л/с около 50 машин
БМД/БТР-Д, не считая другой техники, куда коробочки девать-то? Жаль не знаю где посмотреть штаты морпехов, но у них, если я правильно помню, и ОБТ имеются... Я понимаю, что мне до Клаузевица далеко, но с помощью такого корабля только Сайгон эвакуировать...
Когда у нас крайний раз БДК на воду спускали, поди ещё при Союзе?
Кто-нибудь представляет себе задачи и состав корабельной группы с таким кораблем с нашими текущими геополитическими интересами(Кавказ и шельф)?
Максим
ЗЫ извините за резкий ответ, но пляски вокруг и ПАК ФА, и Мистраля начинают утомлять пока ещё свежо предание о ка-50/-52, о мириадах мигов и сухих...
Всё правильно, kfmut!
Мистраль
http://www.youtube.com/watch?v=6Rw3VVIRBXE
alexvolf, Вам привет от Привода и Помора с Уазбука.ру... :)
Да... Это что-то я не то сказал... Думал одно, а написал...
Так под Кавказ как раз и заточено. Думаю, не случайно интерес возник почти сразу после 888. Говорилось, что большая проблема была в том, что не удавалось использовать ударные вертолеты.
Как меня справедливо поправили, он не ударный, а десантный. Но по-любому у него вооружение есть - вертолеты. Так же как ударный авианосец вполне обходится без пушек и ракет.
И, насколько я понимаю, целью такого корабля как раз и должно быть что-то вроде Сомали. А как еще там вертолеты использовать?
Последний раз редактировалось timsz; 09.02.2010 в 15:37.
![Аватар для [RUS] MK](http://forums.airforce.ru/customavatars/avatar770_1.gif "Аватар для [RUS] MK"){kind=avatar}
Так может не удавалось из-за того, что и вертолетов таких просто не было? А если, допустим, ударный вертолет (кстати, какой?) будет базироваться на корабле, то далеко ли он улетит? То есть получается, что ударные вертолеты могут действовать только в прибрежной зоне.
Да ничего сверхъестественного в ролкерах нет, право слово... В советском Морфлоте их было предостаточно, как зарубежной постройки, о чём пишет уважаемый Alexvolf, так и отечественной - "Капитан Смирнов" (строились в Херсоне), о которых речь выше шла. Впрочем, последний, кажется комбинированый был - Con-Ro, но принципиальной сути не меняет. И не единичные пароходы, а целые серии - только "инженеров", вслед за "Мачульским", четыре, и остальных не меньше в сериях, а как бы не больше.ролкеры были и в СССР. Все числились в морском ведомстве СССР.Один под названием "Академик Туполев" был также построен во Франции,другой был построен в Финляндии (Инженер Мичульский) ,третий в Польше (Скульптор Коненков) и т.д., строили их за рубежом,но только по нашим собственным проектам,если не ошибаюсь
А в целом, ситуация престранная получается: в том виде, что ныне - будущий "Цесаревич" представляет из себя "колониальную канонерку". Он такой нужен России? - вряд ли... Делать из него многофункциональный корабль - "десантно-противолодочно-штабной" - не знаю, не знаю... Получается "ни богу свечка, ни чёрту кочерга". Для задач, в которых его реально можно применять (десант) он избыточен во всём, вплоть до боевой устойчивости; в том, где он реально необходим - корабль ПЛО и авиационной поддержки сил флота - он явно непригоден.
Сомали... Коллеги - давайте серьёзно: что, своих морпехов туда отправлять предлагаете, что ли? да чего ради?? 99% товаропотока там - это новый "великий шёлковый путь" из Китая в Западную Европу. Вот и пускай НАТО, совместно с китайцами, свои товары и защищают. А они не сильно спешат этим заниматься: самое простое для охраны - сбор судов в конвои и их сопровождение - и то не хотят делать.
Как не было? Хотя бы Ми-24. Там была проблема с тем, чтобы их через горы быстро перекинуть.
Насколько я знаю, на Мистраль сажали Ка-52. Поддержка десанта в прибрежной зоне - это тоже неплохо. Думаю, десант будет рад иметь надо головой вертушки. Плюс - само десантирование.
ЗЫ Плюс доставка вертолетов.
Последний раз редактировалось timsz; 09.02.2010 в 16:41.
Почему нет?
Окститесь, любезнейший... Что за тинейджерские закидоны?Цитата:
Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
Почему нет?А в целом, ситуация престранная получается: в том виде, что ныне - будущий "Цесаревич" представляет из себя "колониальную канонерку". Он такой нужен России? - вряд ли...
Не понял. Типа махаться со Штатами - это по взрослому, а замочить небольшую страну - это деццтво?
Тааак, последователи генерала Дуэ нашли новый вундерваффе ;-)
Пункт1.Какие горы, Ми-24... и причем здесь Мистраль?
Пункт2.Как и в каких условиях сажали,а главное для кого? Что пробовали сажать Ка-52 (а затем поднять с палубы) при боковом ветре 10-15 м/сек и движении судна? А ночью? Вот ведь...
Пункт3. Заключительный.Как известно
особоопасные участки для высадки десанта с моря (пологий берег и.д.) противник всегда стремиться прикрыть мощным оборонительным поясом
с применением всех имеющихся средств в том числе ПВО и ВВС входящие в береговую оборону.По сему "ПЛЮС-само десантирование"
Это вам не фунт изюма даже при наличии Зубра в корме...
Кстати вопрос уваж.Морячку- Зубры не вымерли еще ? Если нет то сколько их в корму Мистраля их можно уложить?
Ми-24 к Мистралю явно не относится. Да и боевой он в кавычках уже.
А Ка-52 в него влезет? Внутрь? Или у нас собираются вертолет, который еще как бы и не существует, в корабельный переделывать?
А для доставки вертолетов можно баржу использовать.
Зубры в него не влезут. Есть какой-то другой десантный на воздушной подушке (Бора вроде), но их у нас аж.. три!
А я и не про Мистраль, а про 888, где он был вполне боевым.Ми-24 к Мистралю явно не относится. Да и боевой он в кавычках уже.
Корабельные у нас тоже есть, но тут действительно интересно, чем вооружать собираются.
Можно. И морской десант можно на баржах возить, а не на БДК.А для доставки вертолетов можно баржу использовать.
Из контекста беседы (предыдущих постов). К Мистралю не относится.
Я не знаю. Если есть информация, какие выводы получили из посадки Ка-52, поделитесь.
Вот как раз поэтому для высадки лучше иметь Мистраль, чем обходиться без него. Ударные вертолеты могут использоваться для подавление обороны, транспортные для доставки десанта. Понятно дело, что действовать он должен в составе группы и не только вертолеты должны подавлять оборону.
Я вот не пойму. Если, например, ставится задача ввести войска в какую-нибудь африканскую страну, до которой только по морю можно добраться. Неужели вы считаете, что Мистраль ничем не поможет?
Обязательно кому-то поможет...
Как писал выше данная плавающая дача обладает всем необходимым-26 компьютеров с локальной сетью и башней как в Лас-Вегасе.Чем не плавающее казино в нейтральных водах. Пассажиров (денежных мешков) можно на вертолетах доставлять.
Как Вам такой вариант?
Ну, если серьезно смотреть на вещи- все определяет политика и взгляды заинтересованных руководителей.Мир международного бизнеса.Бывает... тропа-дорога к интеграции прокладывается через лоббирование (читай коррупцию) заинтересованных руководителей какого-либо ведомства.
Ага. А главное достоинство крейсерского сверхзвука ПАК ФА - это быстрая доставка диковинных фруктов для капризных жен денежных мешков.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
