Страница 35 из 77 ПерваяПервая ... 2531323334353637383945 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 681 по 700 из 1536

Тема: Зачем современной России авианосец ?

  1. #681
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    А зачем всякий раз изобретать свой собственный велосипед? Ударных вертолетоносцев у нас еще не делали. Если начать проектировать с нуля потребуется много денег, времени и не понятно, чем закончится. А корабли такого типа, похоже, нужны.

    Петр I не гнушался у голандцев поучиться. Почему бы не поучиться у французов?

  2. #682
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Петр I не гнушался у голандцев поучиться. Почему бы не поучиться у французов?
    Однако... Сие следует записать в каноны современной истории РФ подредактировав слегка первую фразу.
    Далее где Вы увидели ударный вертолетоносец без вооружения? Если "Ударный" против Самали-тогда согласен.А так как выразился в интервью выше высокопоставленный чиновник корабль типа-обычный ролкер несколько модифицированный.Кстати ролкеры были и в СССР. Все числились в морском ведомстве СССР.Один под названием "Академик Туполев" был также построен во Франции,другой был построен в Финляндии (Инженер Мичульский) ,третий в Польше (Скульптор Коненков) и т.д., строили их за рубежом,но только по нашим собственным проектам,если не ошибаюсь,что вполне возможно т.к.
    знатаком морского дела не являюсь.Но думаю так что Морячок
    поправит то в чем я ошибаюсь...
    Последний раз редактировалось alexvolf; 09.02.2010 в 01:30.

  3. #683
    Старожил Форумчанин Аватар для kfmut
    Регистрация
    20.01.2009
    Адрес
    Тверь
    Сообщений
    861

    По умолчанию

    Приветствую!

    Во-первЫх, он не ударный, а десантный, это две большие разницы
    Во-вторых, у нас что у десанта, что у морпехов обосновано имеется тяжелая техника, если брать в качестве примера дшб советских времен(задача - маневренные боевые действия с большой автономностью), то там на 500 человек л/с около 50 машин
    БМД/БТР-Д, не считая другой техники, куда коробочки девать-то? Жаль не знаю где посмотреть штаты морпехов, но у них, если я правильно помню, и ОБТ имеются... Я понимаю, что мне до Клаузевица далеко, но с помощью такого корабля только Сайгон эвакуировать...

    Когда у нас крайний раз БДК на воду спускали, поди ещё при Союзе?

    Кто-нибудь представляет себе задачи и состав корабельной группы с таким кораблем с нашими текущими геополитическими интересами(Кавказ и шельф)?

    Максим

    ЗЫ извините за резкий ответ, но пляски вокруг и ПАК ФА, и Мистраля начинают утомлять пока ещё свежо предание о ка-50/-52, о мириадах мигов и сухих...

  4. #684
    Новичок
    Регистрация
    08.02.2010
    Адрес
    Пробкинск нерезиновый.
    Сообщений
    4

    Thumbs up

    Цитата Сообщение от kfmut Посмотреть сообщение
    Приветствую!

    Во-первЫх, он не ударный, а десантный, это две большие разницы
    Во-вторых, у нас что у десанта, что у морпехов обосновано имеется тяжелая техника, если брать в качестве примера дшб советских времен(задача - маневренные боевые действия с большой автономностью), то там на 500 человек л/с около 50 машин
    БМД/БТР-Д, не считая другой техники, куда коробочки девать-то? Жаль не знаю где посмотреть штаты морпехов, но у них, если я правильно помню, и ОБТ имеются... Я понимаю, что мне до Клаузевица далеко, но с помощью такого корабля только Сайгон эвакуировать...

    Когда у нас крайний раз БДК на воду спускали, поди ещё при Союзе?

    Кто-нибудь представляет себе задачи и состав корабельной группы с таким кораблем с нашими текущими геополитическими интересами(Кавказ и шельф)?

    Максим

    ЗЫ извините за резкий ответ, но пляски вокруг и ПАК ФА, и Мистраля начинают утомлять пока ещё свежо предание о ка-50/-52, о мириадах мигов и сухих...
    Всё правильно, kfmut!
    Мистраль
    http://www.youtube.com/watch?v=6Rw3VVIRBXE
    alexvolf, Вам привет от Привода и Помора с Уазбука.ру... :)

  5. #685
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от kfmut Посмотреть сообщение
    Во-первЫх, он не ударный, а десантный
    Да... Это что-то я не то сказал... Думал одно, а написал...

    Цитата Сообщение от kfmut Посмотреть сообщение
    Кто-нибудь представляет себе задачи и состав корабельной группы с таким кораблем с нашими текущими геополитическими интересами(Кавказ и шельф)?
    Так под Кавказ как раз и заточено. Думаю, не случайно интерес возник почти сразу после 888. Говорилось, что большая проблема была в том, что не удавалось использовать ударные вертолеты.

  6. #686
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Далее где Вы увидели ударный вертолетоносец без вооружения? Если "Ударный" против Самали-тогда согласен.
    Как меня справедливо поправили, он не ударный, а десантный. Но по-любому у него вооружение есть - вертолеты. Так же как ударный авианосец вполне обходится без пушек и ракет.

    И, насколько я понимаю, целью такого корабля как раз и должно быть что-то вроде Сомали. А как еще там вертолеты использовать?
    Последний раз редактировалось timsz; 09.02.2010 в 15:37.

  7. #687
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Говорилось, что большая проблема была в том, что не удавалось использовать ударные вертолеты.
    Так может не удавалось из-за того, что и вертолетов таких просто не было? А если, допустим, ударный вертолет (кстати, какой?) будет базироваться на корабле, то далеко ли он улетит? То есть получается, что ударные вертолеты могут действовать только в прибрежной зоне.

  8. #688
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.03.2007
    Сообщений
    412

    По умолчанию

    ролкеры были и в СССР. Все числились в морском ведомстве СССР.Один под названием "Академик Туполев" был также построен во Франции,другой был построен в Финляндии (Инженер Мичульский) ,третий в Польше (Скульптор Коненков) и т.д., строили их за рубежом,но только по нашим собственным проектам,если не ошибаюсь
    Да ничего сверхъестественного в ролкерах нет, право слово... В советском Морфлоте их было предостаточно, как зарубежной постройки, о чём пишет уважаемый Alexvolf, так и отечественной - "Капитан Смирнов" (строились в Херсоне), о которых речь выше шла. Впрочем, последний, кажется комбинированый был - Con-Ro, но принципиальной сути не меняет. И не единичные пароходы, а целые серии - только "инженеров", вслед за "Мачульским", четыре, и остальных не меньше в сериях, а как бы не больше.
    А в целом, ситуация престранная получается: в том виде, что ныне - будущий "Цесаревич" представляет из себя "колониальную канонерку". Он такой нужен России? - вряд ли... Делать из него многофункциональный корабль - "десантно-противолодочно-штабной" - не знаю, не знаю... Получается "ни богу свечка, ни чёрту кочерга". Для задач, в которых его реально можно применять (десант) он избыточен во всём, вплоть до боевой устойчивости; в том, где он реально необходим - корабль ПЛО и авиационной поддержки сил флота - он явно непригоден.
    Сомали... Коллеги - давайте серьёзно: что, своих морпехов туда отправлять предлагаете, что ли? да чего ради?? 99% товаропотока там - это новый "великий шёлковый путь" из Китая в Западную Европу. Вот и пускай НАТО, совместно с китайцами, свои товары и защищают. А они не сильно спешат этим заниматься: самое простое для охраны - сбор судов в конвои и их сопровождение - и то не хотят делать.

  9. #689
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Так может не удавалось из-за того, что и вертолетов таких просто не было? А если, допустим, ударный вертолет (кстати, какой?) будет базироваться на корабле, то далеко ли он улетит? То есть получается, что ударные вертолеты могут действовать только в прибрежной зоне.
    Как не было? Хотя бы Ми-24. Там была проблема с тем, чтобы их через горы быстро перекинуть.

    Насколько я знаю, на Мистраль сажали Ка-52. Поддержка десанта в прибрежной зоне - это тоже неплохо. Думаю, десант будет рад иметь надо головой вертушки. Плюс - само десантирование.

    ЗЫ Плюс доставка вертолетов.
    Последний раз редактировалось timsz; 09.02.2010 в 16:41.

  10. #690
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    А в целом, ситуация престранная получается: в том виде, что ныне - будущий "Цесаревич" представляет из себя "колониальную канонерку". Он такой нужен России? - вряд ли...
    Почему нет?

  11. #691
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.03.2007
    Сообщений
    412

    По умолчанию

    Цитата:
    Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    А в целом, ситуация престранная получается: в том виде, что ныне - будущий "Цесаревич" представляет из себя "колониальную канонерку". Он такой нужен России? - вряд ли...
    Почему нет?
    Окститесь, любезнейший... Что за тинейджерские закидоны?

  12. #692
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    Окститесь, любезнейший... Что за тинейджерские закидоны?
    Не понял. Типа махаться со Штатами - это по взрослому, а замочить небольшую страну - это деццтво?

  13. #693
    Старожил Форумчанин Аватар для kfmut
    Регистрация
    20.01.2009
    Адрес
    Тверь
    Сообщений
    861

    По умолчанию

    Тааак, последователи генерала Дуэ нашли новый вундерваффе ;-)

  14. #694
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Как не было? Хотя бы Ми-24. Там была проблема с тем, чтобы их через горы быстро перекинуть.

    Насколько я знаю, на Мистраль сажали Ка-52. Поддержка десанта в прибрежной зоне - это тоже неплохо. Думаю, десант будет рад иметь надо головой вертушки. Плюс - само десантирование.

    ЗЫ Плюс доставка вертолетов.
    Пункт1.Какие горы, Ми-24... и причем здесь Мистраль?
    Пункт2.Как и в каких условиях сажали,а главное для кого? Что пробовали сажать Ка-52 (а затем поднять с палубы) при боковом ветре 10-15 м/сек и движении судна? А ночью? Вот ведь...
    Пункт3. Заключительный.Как известно
    особоопасные участки для высадки десанта с моря (пологий берег и.д.) противник всегда стремиться прикрыть мощным оборонительным поясом
    с применением всех имеющихся средств в том числе ПВО и ВВС входящие в береговую оборону.По сему "ПЛЮС-само десантирование"
    Это вам не фунт изюма даже при наличии Зубра в корме...
    Кстати вопрос уваж.Морячку- Зубры не вымерли еще ? Если нет то сколько их в корму Мистраля их можно уложить?

  15. #695
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Как не было? Хотя бы Ми-24. Там была проблема с тем, чтобы их через горы быстро перекинуть.

    Насколько я знаю, на Мистраль сажали Ка-52. Поддержка десанта в прибрежной зоне - это тоже неплохо. Думаю, десант будет рад иметь надо головой вертушки. Плюс - само десантирование.

    ЗЫ Плюс доставка вертолетов.
    Ми-24 к Мистралю явно не относится. Да и боевой он в кавычках уже.

    А Ка-52 в него влезет? Внутрь? Или у нас собираются вертолет, который еще как бы и не существует, в корабельный переделывать?

    А для доставки вертолетов можно баржу использовать.

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Это вам не фунт изюма даже при наличии Зубра в корме...
    Кстати вопрос уваж.Морячку- Зубры не вымерли еще ? Если нет то сколько их в корму Мистраля их можно уложить?
    Зубры в него не влезут. Есть какой-то другой десантный на воздушной подушке (Бора вроде), но их у нас аж.. три!

  16. #696
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Ми-24 к Мистралю явно не относится. Да и боевой он в кавычках уже.
    А я и не про Мистраль, а про 888, где он был вполне боевым.

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    А Ка-52 в него влезет? Внутрь? Или у нас собираются вертолет, который еще как бы и не существует, в корабельный переделывать?
    Корабельные у нас тоже есть, но тут действительно интересно, чем вооружать собираются.

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    А для доставки вертолетов можно баржу использовать.
    Можно. И морской десант можно на баржах возить, а не на БДК.

  17. #697
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Пункт1.Какие горы, Ми-24... и причем здесь Мистраль?
    Из контекста беседы (предыдущих постов). К Мистралю не относится.

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Пункт2.Как и в каких условиях сажали,а главное для кого? Что пробовали сажать Ка-52 (а затем поднять с палубы) при боковом ветре 10-15 м/сек и движении судна? А ночью? Вот ведь...
    Я не знаю. Если есть информация, какие выводы получили из посадки Ка-52, поделитесь.

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Пункт3. Заключительный.Как известно
    особоопасные участки для высадки десанта с моря (пологий берег и.д.) противник всегда стремиться прикрыть мощным оборонительным поясом
    с применением всех имеющихся средств в том числе ПВО и ВВС входящие в береговую оборону.
    Вот как раз поэтому для высадки лучше иметь Мистраль, чем обходиться без него. Ударные вертолеты могут использоваться для подавление обороны, транспортные для доставки десанта. Понятно дело, что действовать он должен в составе группы и не только вертолеты должны подавлять оборону.

  18. #698
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Я вот не пойму. Если, например, ставится задача ввести войска в какую-нибудь африканскую страну, до которой только по морю можно добраться. Неужели вы считаете, что Мистраль ничем не поможет?

  19. #699
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Я вот не пойму. Если, например, ставится задача ввести войска в какую-нибудь африканскую страну, до которой только по морю можно добраться. Неужели вы считаете, что Мистраль ничем не поможет?
    Обязательно кому-то поможет...
    Как писал выше данная плавающая дача обладает всем необходимым-26 компьютеров с локальной сетью и башней как в Лас-Вегасе.Чем не плавающее казино в нейтральных водах. Пассажиров (денежных мешков) можно на вертолетах доставлять.
    Как Вам такой вариант?
    Ну, если серьезно смотреть на вещи- все определяет политика и взгляды заинтересованных руководителей.Мир международного бизнеса.Бывает... тропа-дорога к интеграции прокладывается через лоббирование (читай коррупцию) заинтересованных руководителей какого-либо ведомства.

  20. #700
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Ага. А главное достоинство крейсерского сверхзвука ПАК ФА - это быстрая доставка диковинных фруктов для капризных жен денежных мешков.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •