7031Likes
LinkBack URL
About LinkBacksГоворят падал почти вертикальноЧто же могло случиться, что никто не прыгнул и в эфир ничего не крикнули ????? С высоты 7200-7300 падали. Верхний край был на 6000-6300
Говорят падал почти вертикально
Если падал почти вертикально, то, я думаю, или отказ моторов или управления. Но почему никто не спасался, вот вопрос. Кислородное голодание? Но вряд ли все 12 человек могли потерять сознание. А резервный экипаж, который, как я слышал, там летел, он парашюты имел? Положены они в таких случаях?
вот фото экипажа http://tver.kp.ru/daily/24616/784349/
на борту военного ВС все члены экипажа обязаны иметь парашют, но часто не берут, тк для основного в чашках есть, а тащить с собой еще комплект не охота.
Похоже на обледенение...
Кто говорит, бабушки на базаре или мужики из объективного?Сообщение от Pilot
Говорят падал почти вертикально
Всё что угодно, комиссия расскажет.
Летчик должен быть спокоен даже когда в кабине пахнет цветами, которые принесут ему на могилу. (с)
Кто и как это определил. Версия экстренного снижения не прокатывает?
Разве документами МО предусмотрена смена экипажа в полете? ИМХО нет. Тогда второй экипаж (те кто не занимал рабочие места) был в качестве пассажиров, а им парашюты не положены и фигушки от ПДСника, а не второй комплект.
говорят дядьки с погонами, которые, вероятно, войдут в комиссию
Летчик должен спокойным голосом доложить о проблемах и предполагаемых причинах проишествия, что бы потом легче было разобраться. Некоторые успевают все спокойно рассказать или хотя бы выкрикнуть до падения, но это обычно испытатели.
Летчик не может быть спокоен, если он понимает что с ним происходит. Он не робот.
Летаю самолетами и вертолетами ВВС, ВВ, ФСБ достаточно часто. Иногда дают парашют и пассажирам, иногда нет
Ролик Су-35...
Ссылка: http://lt.cjdby.net/thread-1046147-1-1.html
Гадать на "кофейной гуще" вообще-то принято у незамужних девок.Однако ситуация описанная Pilot-ом наталкивает на мысль полного отказа системы электропитания на борту,несмотря на дублирование.
Аналогичное проишествие, если память не изменяет, произошло в 76-77году в Домодедово с гражданским бортом Ил-62,где от возникшего КЗ за несколько секунд выгорела вся проводка в силовом РШ .Правда тогда самолет удалось аварийно посадить...
Забавный мультик.
ИНОЗЕМЦЕВ: У авиационных специалистов существует правило: пока работает комиссия, болтать не следует. Все это только болтовня и домыслы, и ни один уважающий себя специалист ничего сейчас комментировать не будет.
http://www.itar-tass.com/level2.html...5826&PageNum=0
Конечно по другому случаю, но весьма примечательно...
Pilot-у доверяю, а его (утрировано) "птички говоруны" в таких ситуёвинах у меня почему-то всегда вызывают сомнения...
Ерунду сказал Ваш Иноземцев. Это члены комиссии не могут до окончания ее работы давать свои соображения в СМИ. А комментировать тот или иной случай, то или иное АП может каждый, кто может что-то предположить реальное. Никаким законом, насколько я знаю, это не запрещено, даже корпоративной этикой. Иначе нужно заткнуть рот и М. Толбоеву, и А. Квочуру, и другим летчикам, которые высказывали свои мнения по разным поводам. У нас тут, кстати, ФОРУМ. Здесь люди, в основном соображающие в авиации, высказывают свои мнения и это не запрещено.
Сомневаться - Ваше право.Pilot-у доверяю, а его (утрировано) "птички говоруны" в таких ситуёвинах у меня почему-то всегда вызывают сомнения...
Это Ваше мнение и Ваше право. Сказанное им слышал давно и неоднократно из уст многих авиаторов.
Конечно могут и делают это. Для кое-кого самопЫар на крови с "гаданием на кофейной гуще" самое любимое занятие...
Законом не запрещено, а вот по корпоративной этике говорливые быстро зарабатывают почётное звание - "трепло".
Зачем? Желают попЫариться на крови покуда идет расследование, то пусть пЫаряться. Высказывать свое мнение это их право, но и других ни кто не лишал права относиться к трепачам соответствующим образом.
Конечно не запрещено. Почему бы не повысказываться. Родственники погибших далеко, можно порассуждать... попредполагать... глядишь какие-то "откровения" появятся в СМИ... Ну как же "на форуме --- считают, что вероятно произошло то-то..." Потом версия может не совпасть с имеющимися фактами и заключением комиссии, но уже запасть в души родственников... которые с это "версией" будут всю жизнь жить и мучиться. Теоретику-то наплевать, он же далеко и вроде как не при делах.
Сходите на форум http://vertoletciki.forumbb.ru/ там имеется ветка про гибель экипажа Ми-6 в Афгане. Сколько лет прошло и вот брат погибшего высказался, поведал версию, которую ему видно какой-то (какие-то) "знаток(и)" рассказал(и). ...На форуме высказались кто был там и лучше знает все обстоятельства гибели... Оказалось, что "знатоки" самые обычные "трепачи" не знавшие многих деталей, но брат погибшего все эти годы жил с болью воспоминаний о погибшем по чьей-то вине...
Ты думаешь те трепачи узнав сегодня чем обернулись их "версии" для родственников погибших кинутся извиняться, попытаются как-то компенсировать людям измотанные нервы от их "версии"? Конечно же нет, ведь трепачи высказывали родственникам версию и не более того...
11 января 2011 года 15:42
Версия обледенения самолета рассматривается как одна из основных причин катастрофы Ан-22
Москва. 11 января. INTERFAX.RU - Причиной катастрофы самолета Ан-22 под Тулой 28 декабря могло стать сильное обледенение, в результате которого произошла остановка всех четырех авиадвигателей, сообщил "Интерфаксу" во вторник источник, близкий к комиссии по расследованию этого авиационного происшествия.
"Согласно предварительным данным расследования, в результате сильного обледенения произошел одновременный отказ двигателей Ан-22", - сказал собеседник агентства.
Он отметил, что "эта версия рассматривается комиссией как одна из приоритетных".
По словам собеседника агентства, обледенение самолета началось фактически сразу после взлета, а на высоте порядка 4 тыс. метров стало критическим. Экипаж, тем не менее, принял решение набирать высоту, чтобы приостановить этот процесс."
Этот собеседник в самолете что ли был?. И определил точно в темноте, из маленького бокового иллюминатора в кабине сопровождения, что обледенение стало критическим.?
Р.S.
Надо я..ца отрывать таким собеседникам, за их профнепригодность.
Специально для Вована22 и других любителей "отрывать яйца" хочу сообщить, что причины катастроф очень редко, к сожалению, определяют те, кто сидел у "маленького бокового иллюминатора". Гораздо чаще это делают те, кто расшифровывает записи бортовых регистраторов. Не знаю, что стояло на этом самолете, но сигнал "обледенение", если таковой был, должен был увидеть и летчик и система регистрации.
Специально для Redav'а. Если Вас устроила официальная версия комиссии по посадке Ту-154 в лесу, то рассакжите, каким образом, по Вашему, обесточился полностью самолет?
Гюльчатай открой личико... (с)
молчит "красавица", знает, что будет не мало желающих оторвать ей яйца и засунуть их ей в рот
А поставим вопросы по другому.
1. "Источник" живой человек или плод фантазий журналиста?
2. Это была утечка информации из комиссии занимающаяся расследованием целенаправленная или она произошла по чьей-то халатности, а был ли мальчик ?
FLOGGER. меня НЕ устраивают многие официальные версии и по данному случаю тоже. Люди бают, что любая официальная версия при изложении тех же фактов и с тем же выводом в документах имеющих гриф может быть дополнена весьма интересными деталями хорошо понятными спецам, но у них длина языка не превышает установленные параметры...
У разных авиаторов могут разные мнения, которые могу не совпадать с мнением других авиаторов.Это Ваше мнение и Ваше право. Сказанное им слышал давно и неоднократно из уст многих авиаторов.
Во-первых, что это за слово " самопЫар"? Если не трудно, будьте добры нормальным языком изъясняться, не кривляясь. И, пожалуйста, приведите примеры вот этого самого явления "на крови". Это Вы о ком?Конечно могут и делают это. Для кое-кого самопЫар на крови с "гаданием на кофейной гуще" самое любимое занятие...
Обычно "треплом" называют тех, кто просто несет чепуху. Или тех, кто раскрывает какие-то "корпоративные секреты". Впрочем, Вам виднее. Вы, как я заметил, любитель навешивать ярлыки.Законом не запрещено, а вот по корпоративной этике говорливые быстро зарабатывают почётное звание - "трепло".
Это к кому относится?Зачем? Желают попЫариться на крови покуда идет расследование, то пусть пЫаряться.
Соглашусь, заметив, что трепачи бывают разные и, соответственно, отношение к ним тоже разное.Высказывать свое мнение это их право, но и других ни кто не лишал права относиться к трепачам соответствующим образом.
Весь пафос Ваш в данном случае пустой-никто здесь не даже не намекает на какую-либо вину экиапжа. Поэтому родственникам, если они так внимательно читают форум, здесь обижаться не на кого. Здесь, насколько я помню, высказываются ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о возможном отказе техники.Конечно не запрещено. Почему бы не повысказываться. Родственники погибших далеко, можно порассуждать... попредполагать... глядишь какие-то "откровения" появятся в СМИ... Ну как же "на форуме --- считают, что вероятно произошло то-то..." Потом версия может не совпасть с имеющимися фактами и заключением комиссии, но уже запасть в души родственников... которые с это "версией" будут всю жизнь жить и мучиться. Теоретику-то наплевать, он же далеко и вроде как не при делах.
Не путайте божий дар с яичницей. Здесь никто родственникам в уши не лезет. Здесь, еще раз напомню, ФОРУМ, не первый канал телевидения. Здесь люди высказываются по разным темам и поводам. Здесь никто не обращается к родственникам погибших.Сходите на форум http://vertoletciki.forumbb.ru/ там имеется ветка про гибель экипажа Ми-6 в Афгане. Сколько лет прошло и вот брат погибшего высказался, поведал версию, которую ему видно какой-то (какие-то) "знаток(и)" рассказал(и). ...
Не помню, когда мы перешли на "ты". В остальном-см. предыдущий абзац.Ты думаешь те трепачи узнав сегодня чем обернулись их "версии" для родственников погибших кинутся извиняться, попытаются как-то компенсировать людям измотанные нервы от их "версии"? Конечно же нет, ведь трепачи высказывали родственникам версию и не более того...
Ответить с цитированием
