Зачем России стратегические бомбардировщики

[juky-puky]

Цитата:
Сообщение от juky-puky
- И два танкера с ними впридачу?

А хоть бы и так? Неужели невозможно? Вот все и потренируются-заправку отработают, новые СМ-ки испытают в условиях, которые "максимально приближены к боевым"...

- Ну, в принципе, если все пойдут на 800-850 км/час, можно...
http://www.airwar.ru/enc/craft/il78m.html

Тока вот как у СМ дела со штангой дозаправки??

- Неужто нет? Не могёт быть...

[Mogol]

- Его сбить?? Как два пальца описать...

- РЭБ В-52 постоянно модифицировалась все полвека его лётной работы. Сегодня на нём стоит станция РЭБ такая же, как на B-1B. По памяти, эта хреновина имеет общий вес более двух тонн и является на сегодня самой мощной индивидуальной станцией РЭБ воздушного базирования.
На Ту-95 в его бортовой комплекс обороны из РЭБ входили старенькие сраненькие СПС-171,-172,-173. Причём (держитесь за стул!) не все сразу, а их ставили в соответствии с заданием на полёт - уж больно рабочий диапазон у них был узок. Они хорошо подавляли советские БРЛС, и очень хреново - американские. Т.е. это было бы смешно, если бы не было так грустно. Говорят, последнее время на Ту-95 поставили "Сорбцию", это бывшая американская "цельнотянутая" ALQ-165, тоже не новая весьма уже:

Вот у нас кто из спецслужб Из Моссада или сразу из ЦРУ?
Ок, так и ссылаться - Юки-Пуки из спецслужб одной маленькой, но до безумия гордой страны? Круто звучит.

[juky-puky]

Спасибо за ответ, нужна была ясность. Н.
==============================================

Уважаемый Юк-Пук_СенерМембр,

ходите Вы на этот форум - как на работу, и ведете себя как СенМембр_Эксперту положено.

- Я захожу сюда периодически, однако вовсе здесь не ночую - разве что тема подвернётся интересная. Есть ещё штуки четыре-пять форумов, куда я заглядываю.

Т.е.:
1) - своих тем у Вас нет ни одной. Спросу с Вас - 0(ноль). Мудро.

- Ну, и прекрасно.

2) - ждете, когда чужая похлебка закипит и дискусс разварится, и валите перцу и соли на свой вкус. Чисто Шеф-повар, так сказать. Понятно, это Ваша работа. Одобряю.

- Вы же понимаете, как глубоко мне безразлично Ваше одобрение или осуждение...

3) - политику и действия Израиля отстаиваите и разъясняете - любо-дорого смотреть.

- Если вдруг она кого-то заинтересует. Большинство здешних тем к ней никаким боком не лежат.

Реноме официальных лиц Израиля поддерживаете -я вообще молчу.

- Ну, это Вы неловко пошутили - мнение моё об официальных лицах Израиля страшно не понравилось бы этим лицам... Чего я нигде и никогда не скрывал...

За это - искреннее мое уважение и восхищение.
(Нашим-то вахлакам - благодарить бы за уроки).

- И Ваша "тончайшая" ирония мне как-то безразлична...

как честный человек, должны Вы признать - содержать форум чего-то стоит. Так? Так.

- Несомненно.

Нас таких, которые "Себя потешить" или по-работе - ходит тут, по самым оптимистичным оценкам, -2,5%. Остальные 97,5% - это "Ищу чего-то". И, поскольку тема форума ясно прописана, ищут они не голых девок и тайн Кремля.

- И что же, по-Вашему, эти 97.5% разэтокого ищут?

Ну так вот - чего-бы Вам, как С-Мемру, Шеф-Повару и прочая - не поддержать форум и сайт. Даже не надеюсь, что Вы персонально меня порадуете (МиГ-15/17), хотя и такое возможно. Нет, просто и элегантно - Мистэр какой-либо, Мираж III или Кфир - если не секретно, ессно.
Техническое описание, вроде того что я тут по МиГ выпрашиваю - Девятый шпангоут (только для профи)

_ А кто Вам сказал, что я это коллекционирую, собираю, в папочки подшиваю?? У меня ничего этого нет. С модельками я покончил в детстве босоногом...

А? Как Вам идея? И Ваше реномэ, ессно - вверх, И ВВС Израиля.

- Но у меня нет ничего такого, чем я мог бы Вас порадовать по ВВС Израиля. А за своё реномэ я не переживаю, оно всем известно и вполне стабильно...
Есть израильский русскоязычный сайт и форум военной тематики:
http://www.waronline.org/forum/index.php
Загляните туда, зарегистрируйтесь, пообщайтесь (там больше половины людей - граждане России проживающие в России). Возможно, найдёте друга-моделиста израильского, который Вам сумеет чем-то помочь.

[Виктор]

Всё ясно, перешли на выяснение отношений...
Вообще-то, в КБ Туполева уже давно ведутся работы по поиску мирного применения самолёту Ту-160. В частности так называемый комплекс "Бурлак", который позволит выводить спутники на орбиту,тратя в десятки раз меньше денежных средств, нежели запуск с космодрома!
Просто есть стороны, явно незаинтересованные в этом и посему чинящие преграды для начала практического применения, даже хотя бы испытаний! А так, всё уже давно просчитано и технология выработана, в открытой печати даже есть книга с достаточно подробными выкладками и доказательствами!
А вообще 21 век - это век ИНФОРМАЦИОННЫХ войн!
Давайте развивать IT и электронику и мы с одного самолёта У-2 поставим ТАКИЕ помехи, что можно будет провести полк Ту-95 незамеченными!

[Zmey Smirnoff]

Тока вот как у СМ дела со штангой дозаправки??

Нет и не предвидится.

[Mogol]

- (Зевая) Да нет же, - из ВВС одной огромной сверхдержавы (СССР), съёжившейся до маленькой, но ещё более гордой державы (Россия)...

Больше вопросов не имею, Юки-Пуки с сверхсекретной базы ДБА в Израиле и хорошо знаком с БРЭО Ту-95 МС.

[juky-puky]

Больше вопросов не имею, Юки-Пуки с сверхсекретной базы ДБА в Израиле и хорошо знаком с БРЭО Ту-95 МС.

- Будьте проще, гр-н Mogol, помните о "бритве Окамма" и не измышляйте праздно лишних сущностей. Причём здесь какая-то дурацкая база а Израиле?? Просто в 1988-95 гг я был преподавателем на кафедре авиационных радиоэлектронных средств в Челябинском ВВАУШ, а БРЭО Ту-95МС входило в учебную программу курсантов...

[Д.Срибный]

Почистил ветку от флуда. Прошу придерживаться правил форума, нет большого желания раздавать ридонли.

[[RUS] MK]

Осуществлять стратегические полеты будут бомбардировщики Ту-95МС и Ту-160 — главный резерв верховного главнокомандующего на случай ядерной войны. В структуре ответно-встречного ядерного удара им отводилась роль "киллеров", которые делают "контрольный в голову" — после удара РВСН и стратегических атомных подводных лодок ВМФ воздушные ракетоносцы "добивают" выжившую военную инфраструктуру противника. Впрочем, они могли бы выступить и основным ударным средством. Координаты наземных пусковых установок известны противнику. Несложно выследить и стратегическую субмарину в океане. Но вот понять, где находятся стратегические ракетоносцы, практически невозможно.

http://www.izvestia.ru/armia2/article3107369/

[fulcrum]

Во Вьетнаме B-52 был самой трудной целью - в среднем 20 ракет на поражение, именно за счет РЭБ.


В-52 был трудной целью для ПВО того времени, которое просто не знало как бороться с помехами. Хотя это у нас больная тема до сих пор

Раз уж вспомнили про Вьетнам и Б-52. Как правильно сказали на Б-52 была очень сложная «начинка», частенько обновлявшаяся, к тому же американские «Крепости» запускали ракеты «Куэйл», которые выглядели на радарах как Б-52, служа ложными целями.

Хроника стрельб по Б-52-ым («Военный парад» №4 1998)
1972
Апрель. 39 боев, 104 вып. Ракеты, 6 сбитых. Средний расход ракет на 1 Б-52 – 17,3.
Май. 7 стрельб 19-ю ракетыми. Сбит 1 Б-52.
Июнь. Вып. 4 ракеты -1 Б-52.
Июль. 2 выстрела – 1 «Крепость»
Август. 4 стрельбы, 1 1 ракет. 2 сбитых на каждого – 5,5 рак.
Сентябрь. Пять стрельб 8 ракет. -3 3 Б-52 (на 1 2,7 рак)
Октябрь. 8 стрельб. 14 рак. – 3 Б-52 (1 – 4,6 ракеты)
Ноябрь. 22 стрельбы 42 ракетами. -3 Б-52 (14 ракет на 1)
Декабрь. 134 стрелбы, 239 ракетами. -31 «Стратокрепость» (7,7 рак на 1)
Б-52 совершили 30 000 вылетов с баз в Таиланде и с острова Гуам, поскольку лететь надо было недолго, их загружали «под завязку» (32 тонны фугасных бомб). Но, ИМХО, тропу «Хо Ши Мина» они так и не перезали.

[juky-puky]

Хроника стрельб по Б-52-ым («Военный парад» №4 1998)
1972
Апрель. 39 боев, 104 вып. Ракеты, 6 сбитых. Средний расход ракет на 1 Б-52 – 17,3.
Май. 7 стрельб 19-ю ракетыми. Сбит 1 Б-52.
Июнь. Вып. 4 ракеты -1 Б-52.
Июль. 2 выстрела – 1 «Крепость»
Август. 4 стрельбы, 1 1 ракет. 2 сбитых на каждого – 5,5 рак.
Сентябрь. Пять стрельб 8 ракет. -3 3 Б-52 (на 1 2,7 рак)
Октябрь. 8 стрельб. 14 рак. – 3 Б-52 (1 – 4,6 ракеты)
Ноябрь. 22 стрельбы 42 ракетами. -3 Б-52 (14 ракет на 1)
Декабрь. 134 стрелбы, 239 ракетами. -31 «Стратокрепость» (7,7 рак на 1)
Б-52 совершили 30 000 вылетов с баз в Таиланде и с острова Гуам, поскольку лететь надо было недолго, их загружали «под завязку» (32 тонны фугасных бомб). Но, ИМХО, тропу «Хо Ши Мина» они так и не перезали.

Смотрим теперь сюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraf...he_Vietnam_War
B-52 Stratofortress-- --31 total, 17 in combat
-First losses non-combat mid-air collision 2 B-52F 57-0047 and 57-0179 (441st Bomb Squadron, 320th Bomb Wing), June 18, 1965, South China Sea during air refueling orbit, 8 of 12 crew killed
-Final loss B-52D 55-0056 (307th Bomb Wing Provisional) to SAM January 4, 1973, crew rescued from Gulf of Tonkin

[[RUS] MK]

Смотрим теперь сюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraf...he_Vietnam_War
B-52 Stratofortress-- --31 total, 17 in combat
-First losses non-combat mid-air collision 2 B-52F 57-0047 and 57-0179 (441st Bomb Squadron, 320th Bomb Wing), June 18, 1965, South China Sea during air refueling orbit, 8 of 12 crew killed
-Final loss B-52D 55-0056 (307th Bomb Wing Provisional) to SAM January 4, 1973, crew rescued from Gulf of Tonkin

А так?

* B-52 Stratofortress-- --124 total, 172 in combat

Я, конечно, исправлю потом, НО кто же ссылки на такие источники-то дает???
ЗЫ: а может 3251 написать, а?

[fulcrum]

Гм, я наверно сильно глуп, но, хрен я что понял, господа.
А именно^B-52 Stratofortress-- --31 total, 17 in combat
-First losses non-combat mid-air collision 2 B-52F 57-0047 and 57-0179 (441st Bomb Squadron, 320th Bomb Wing), June 18, 1965, South China Sea during air refueling orbit, 8 of 12 crew killed
-Final loss B-52D 55-0056 (307th Bomb Wing Provisional) to SAM January 4, 1973, crew rescued from Gulf of Tonkin Сегодня 11:08
и:Я, конечно, исправлю потом, НО кто же ссылки на такие источники-то дает???
ЗЫ: а может 3251 написать, а?
и напоследок:А так?
1)Как все это связано;
2) зачем РУС МК что то исправлять и где;
3) и самое главное причем тут "А ТАК?", и чем разнится надпись сделанная ЮККИ и строками заключенными в цитату? И в чем я неправ, если в чем то не прав? Юкки вам вечно что-то не нравится в моих постах, но не могли бы вы как-то чуточку подоходчивее, а?

[juky-puky]

и напоследок:А так?
1)Как все это связано;
2) зачем РУС МК что то исправлять и где;
3) и самое главное причем тут "А ТАК?", и чем разнится надпись сделанная ЮККИ и строками заключенными в цитату? И в чем я неправ, если в чем то не прав? Юкки вам вечно что-то не нравится в моих постах, но не могли бы вы как-то чуточку подоходчивее, а?

- По Вашей цитате из "Военного парада" всего B-52 во Вьетаме сбито 6+1+1+1+2+3+3+3+31=51 самолёт.
По данным американским - потеряно всего 31, из них в бою (т.е. сбиты) - 17.
17 меньше 51 в три раза.

[[RUS] MK]

Я это к тому, что все данные, которые размещены в википедии-ТОЛЬКО для ознакомления, но НИКАК не для "имитации достоверных источников". Каждый может зайти и написать всякую чепуху. И опираться на них, ИМХО, глупо.

Да и так все эти данные о том, сколько и чего там сбито, даются от фонаря. Хоть в вики, хоть на сайте минобороны США.

[fulcrum]

По Вашей цитате из "Военного парада" всего B-52 во Вьетаме сбито 6+1+1+1+2+3+3+3+31=51 самолёт.
По данным американским - потеряно всего 31, из них в бою (т.е. сбиты) - 17.
17 меньше 51 в три раза.
__________________

Так бы сразу! Было бы странно встретить в американских и в российских источниках одинаковые данные. Как всегда правда где- то посередине - не так много сбили, но и не и не так мало. Тут и "Уайлд уиззлы" со "шрайками" свое дело знали, но и в СССР не борщ лаптей ели - шли работы в Московском радиотехническом заводе, в Капустином яру шли испытания, ну и конечно работали люди Байдукова в самом Вьетнаме. Ставили же эксперименты над противодействием маневрам американцев, которые при запуске в них ракет ЗРК разворачивались прямо на них...

[juky-puky]

Да и так все эти данные о том, сколько и чего там сбито, даются от фонаря. Хоть в вики, хоть на сайте минобороны США.

- А в журнале "Военный парад" - там точнее?

[juky-puky]

Так бы сразу! Было бы странно встретить в американских и в российских источниках одинаковые данные. Как всегда правда где- то посередине - не так много сбили, но и не и не так мало.

- Правда, разумеется, не посередине, когда с одной стороны пропагандисткая система страны с авторитарным советским режимом, а с другой стороны - с демократическим, где врать, своим прежде всего гражданам никак невозможно, так, как это практиковалось в СССР. Если бы эти данные расчитаны были именно и только на внешнее потребление, в особенности на советское/российское - там американцы бы с удовольствием наврали бы с три короба. Но хохма в том, что эти данные предназначены были прежде всего для внутреннего потребления! И вот тут, в условиях жёстко конкурентной двухпартийной системы, независимых судов, реального разделения ветвей власти, никак нельзя наврать "с три короба" Даже при самом громадном желании навешать на уши лапши случайно забредшим туда советским/российским товарищам...

[Mogol]

По другой информации, на которую ссылается все та же Википедия http://www.afa.org/magazine/sept2004/0904vietnam.pdf общие потери B-52 30 из которых 18 - боевые над С. Вьетнамом. Всего B-52 совершили 7303 вылета на С. Вьетнам. Вероятно здесь вместе с "тропой Хо Ши".
Вообoще вьетнамцы записали за собой еще 6 B-52 до 1972 г.
Информация из ссылки - голимый официоз и относиться к ней нужно оч. критически.

[fulcrum]

где врать, своим прежде всего гражданам никак невозможно

Че, правда что ли?
ЮККИ, в России значит можно да? А в США и Израиле ну прям, просто - таки, никак не можно? ИМХО, в СССР не врали - там просто ничегошеньки не говорили, знают себе - глушилок понаставят, и тихо - спокойно, никакого тебе "Голоса Америки"...