Зачем России стратегические бомбардировщики

[fulcrum]

Информация из ссылки - голимый официоз и относиться к ней нужно оч. критически.

Я это к тому, что все данные, которые размещены в википедии-ТОЛЬКО для ознакомления, но НИКАК не для "имитации достоверных источников". Каждый может зайти и написать всякую чепуху. И опираться на них, ИМХО, глупо.

Да и так все эти данные о том, сколько и чего там сбито, даются от фонаря. Хоть в вики, хоть на сайте минобороны США.

Юкки, как вам мнения о воспеваемой вами "Википедии"?

[[RUS] MK]

Че-то опять про (на) тему забыли (забили)...

[juky-puky]

Юкки, как вам мнения о воспеваемой вами "Википедии"?

- Есть источники лучше - пожалуйста, предоставьте их?

[Божественный ветер]

Что такое википедия ?

[Igor_k]

[Nazar]

[Igor_k]

Спасибо,дело в том,что Skydron на сухом форуме высказал в чем-то похожие идеи о ПАК ДА,что и Юки.Но он(Skydron)писал о базировании на аэродромах 2 класса

[Lupus Sapiens]

Выше в ветке проскочило ошибочное мнение, что стратегический бомбардировщик уничтожить намного сложнее, чем подводную лодку. Лодку, в отличие от бомбера, найти посложнее будет - хотя ей, по большому счёту, и прятаться не надо. Лодки с МБР в качестве реального оружия сдерживания намного эффективнее, чем бомбардировщики, в силу намного большей автономности (на два порядка выше, чем у бомберов) и намного меньшего времени доставки боеприпасов к цели.
Так что вопрос Гены всё-таки имеет смысл... imho, если России и нужны в настоящий момент стратегические бомбардировщики, то только для сохранения школы и специалистов...

[juky-puky]

Вуду, напомните, пожалуйста, что есть аэродром второго класса?

- Я имел ввиду аэродромы с ВПП длиной в 2000 метров.
Аэродром
По весу он должен быть первого класса, хотя смешно назвать грунтовой аэродром аэродромом "первого класса", на который, тем не менее, садятся Ту-95...

[juky-puky]

Выше в ветке проскочило ошибочное мнение, что стратегический бомбардировщик уничтожить намного сложнее, чем подводную лодку.

- Вы невнимательны: выше промелькнуло сообщение, что одну подводную лодку проще уничтожить, чем 30 рассредоточенных стратегических бомбардировщиков.

Лодку, в отличие от бомбера, найти посложнее будет

- Ну, уж хрен там: за каждой АПЛ с начала их появления установлен непрерывный контроль всеми инструментальными и агентурными средствами. Причём контроль этот непрерывно совершенствовался и совершенствуется по сей день.

хотя ей, по большому счёту, и прятаться не надо.

- Ну как это не надо, когда спокон веку только и делали, что пытались спрятаться друг от друга?!

Лодки с МБР в качестве реального оружия сдерживания намного эффективнее, чем бомбардировщики, в силу намного большей автономности (на два порядка выше, чем у бомберов) и намного меньшего времени доставки боеприпасов к цели.

- В недавние времена стоило советской лодке выйти в мировой океан, к ней немедленно пристраивалась американская и "пасла" её всю дорогу. В угрожаемый период она должна была её уничтожить. Для этого существуют торпеды с ЯБЧ.
Как дела сейчас обстоят - не знаю, вероятно, точно так же.

Так что вопрос Гены всё-таки имеет смысл... imho, если России и нужны в настоящий момент стратегические бомбардировщики, то только для сохранения школы и специалистов...

- Тридцать стратегических бомбардировщиков, в каждом - по 12 КР с термоядерной БЧ, по 0.5 мегатонны...
Итого - 360 целей...

[juky-puky]

Спасибо,дело в том,что Skydron на сухом форуме высказал в чем-то похожие идеи о ПАК ДА,что и Юки.Но он(Skydron)писал о базировании на аэродромах 2 класса

- Не думаю, что он предполагал создание стратегического бомбардировщика-ракетоносца со взлётным весом до 75 тонн... Это несерьёзно. Видимо, он тоже имел ввиду полосу.

[Garik38]

Понятно , но в отличии от штатов , СССР никогда не вел боевых действий где можно было-бы использовать ДА , да еще что-бы использование было эффективным .

Я чё-то не пойму, а применение Ту-22 в Афгане? Или об этом никто не знает? А может, некоторые опять будут говорить, что это не война была?

[Lupus Sapiens]

- Вы невнимательны: выше промелькнуло сообщение, что одну подводную лодку проще уничтожить, чем 30 рассредоточенных стратегических бомбардировщиков.

Я внимателен. Одну лодку уничтожить куда тяжелее, чем 30 рассредоточенных бомбардировщиков. Несмотря на ваш мифически тотальный контроль, лодка в состоянии выйти на БД в любую точку мирового океана - и пойди найди. На крайний случай, ничто не мешает запустить ракеты из базы - и всё.

- Тридцать стратегических бомбардировщиков, в каждом - по 12 КР с термоядерной БЧ, по 0.5 мегатонны...
Итого - 360 целей...

Ни один из них не сможет поразить цели на территории Америки, только в Европе.

[Nazar]

Я чё-то не пойму, а применение Ту-22 в Афгане? Или об этом никто не знает? А может, некоторые опять будут говорить, что это не война была?

Что Вы знаете о применении Ту-22 ( и каких модификаций ) в Афганистане , я Вам , по секрету , скажу , там еще и Ту-16 применялись , так-же из состава ДА. Два раза всего , первый раз в 84м , второй раз когда войска выводили и надо было "забрасать" Афган так , что-бы ни один дух голову не высунул , дабы войска спокойно вывести. Так что я не так сказал ?

[[RUS] MK]

Начались летные испытания нового ракетоносца Ту-160

http://www.rian.ru/defense_safety/we.../96078475.html

Я так и не понял! Речь о НОВОЙ или МОДЕРНИЗИРОВАННОЙ машине? Или, чем черт не шутит, о новой модернизированной?

[Nazar]

Я внимателен. Одну лодку уничтожить куда тяжелее, чем 30 рассредоточенных бомбардировщиков. Несмотря на ваш мифически тотальный контроль, лодка в состоянии выйти на БД в любую точку мирового океана - и пойди найди. На крайний случай, ничто не мешает запустить ракеты из базы - и всё.

Да кто Вам это сказал ? С чего Вы сделали подобный вывод ? Со слов президента ? Во все времена отслеживали они нас , мы их , причем весьма успешно и когда теряли лодку , на флоте паника поднималась и на уши все вставали . Вот только сейчас не в состоянии лодки наши выйти на БД в любую точку Мирового Океана , а если и выдет , то по полторы с двух флотов.

Ни один из них не сможет поразить цели на территории Америки, только в Европе.

Не может или не сможет ? Откуда опять такая уверенность ?

[Nazar]

http://www.rian.ru/defense_safety/we.../96078475.html

Я так и не понял! Речь о НОВОЙ или МОДЕРНИЗИРОВАННОЙ машине? Или, чем черт не шутит, о новой модернизированной?

Да имеется ввиду , что Россия наконец построила полностью один самолет Ту-160 , остальные были сделаны еще при СССР И один достроен за 10 лет.

[Lupus Sapiens]

Да кто Вам это сказал ? С чего Вы сделали подобный вывод ? Со слов президента ? Во все времена отслеживали они нас , мы их , причем весьма успешно и когда теряли лодку , на флоте паника поднималась и на уши все вставали . Вот только сейчас не в состоянии лодки наши выйти на БД в любую точку Мирового Океана , а если и выдет , то по полторы с двух флотов.
Не может или не сможет ? Откуда опять такая уверенность ?

Назар, мой отец имеет примерно такое же отношение к лодкам, как ваш к морской авиации. Оттуда и уверенность. Когда теряют или находят лодку, никакой паники не поднимается - это куда серьезнее, чем выход необнаруженной пары самолетов к АУГ, и никто об успехах или провалах тут не кричит.

[Nazar]

Назар, мой отец имеет примерно такое же отношение к лодкам, как ваш к морской авиации. Оттуда и уверенность. Когда теряют или находят лодку, никакой паники не поднимается - это куда серьезнее, чем выход необнаруженной пары самолетов к АУГ, и никто об успехах или провалах тут не кричит.

Да я как-то и сам к этому прямое отношение ( правда на данный момент уже ) имел и то-же знаю о чем говорю . Ну а Вы на всякий случай спросите у отца сколько погон слетело , когда в начале 90х потеряли лодку ( не нашу ) , а обнаружили ее уже за Кильдином , в Кольском заливе ? и как потом шашкой с плеча рубали по всему флоту .

[Lupus Sapiens]

Так ведь речь-то не об этом. Любой из 30 стратегов, пока они, так сказать, рассредоточены, угрозы из себя не представляет. Им надо ещё подняться и долететь до цели в условиях плотного противодействия противника. И ракетам после запуска до целей дооолго пилить. Это - очень много часов. А лодке достаточно остаться без слежения буквально на пару минут - крышки шахт открыть, и для этого нет необходимости прятаться - можно сделать в базе. И всё, через 30 минут (это если по баллистической траектории и до Штатов). Или и того меньше - если по настильной и по Европе.