LinkBack URL
About LinkBacksСошлитесь, пожалуйста, на точные названия этих "соглашений"...Сообщение от Artem2
Абхазия -- тоже одна из "конфликтующих сторон", полеты ее военной авиации тоже запрещены над самой Абхазией?
Сошлитесь, пожалуйста, на точные названия этих "соглашений"...
Абхазия -- тоже одна из "конфликтующих сторон", полеты ее военной авиации тоже запрещены над самой Абхазией?
Последний раз редактировалось AC; 14.05.2008 в 02:29.
Так а кто здесь Абхазия, как не "одна из конфликтующих сторон"??
Существует подписанное грузинской и абхазской сторонами Соглашение о прекращении огня и разъединении сил (т.н. Московское Соглашение) от 14 мая 1994 г., пункт 1 которого гласит:
"Стороны будут неукоснительно соблюдать прекращение огня на суше, море и в воздушном пространстве и будут воздерживаться от всех военных действий против друг друга".
Как видно, этот пункт предполагает равную ответственность сторон. Полеты абхазской авиации над Абхазией, как и грузинской - над Грузией, конечно, не запрещены. Но полет грузинского разведывательного ДПЛА над территорией Абхазии безусловно подпадает под определение "военных действий против друг друга"
Если бы абхазская авиация совершала полеты над грузинской терииторией, а равно над территориями вдоль административной границы между Грузией и Абхазией, обозначенными в Московском соглашении как "Зона безопасности" и "Зона ограничения вооружений", то такие полеты также рассматривались бы как нарушение Московского соглашения.
Это кто так сказал? Багапш с Лавровым?
А как, по Вашему, можно трактовать полет военного самолета одной конфликтующей стороны над территорией другой?
Кстати, судя по Вашему посту, Вы оспаривате лишь фразу о полете грузинского ДПЛА. Фраза о признании потенциальных полетов абхазской авиации нарушениями, у Вас возражений, судя по всему, не вызвала. Это выдает тенденциозность Ваших вопросов.
Последний раз редактировалось Artem2; 14.05.2008 в 18:51.
У меня такое впечатление, что снимал оператор с какого-то аэростата. Похоже, что БПЛА подолгу стоит на месте и выискивает, чтобы ещё снять.
Картинка ничем не отличается от съёмок с американских БПЛА в Ираке, например. Высота большая, угловая скорость относительно объекта наблюдения очень низкая. Объектив поворотный.
Ну уж не как "военные действия" -- это точно...А как, по Вашему, можно трактовать полет военного самолета одной конфликтующей стороны над территорией другой?
Тенденциозности никакой нет.
Посмотри другие картинки с других аппаратов:
http://www.youtube.com/watch?v=ByWAS83G2Pw
http://www.youtube.com/watch?v=wg44ISMMXRc
http://www.youtube.com/watch?v=s0dRq-LUBLk
http://www.youtube.com/watch?v=KCJ17qKotMs
http://www.youtube.com/watch?v=O9yhgZr_zME
http://www.youtube.com/watch?v=Z6ST_KkpMRg
Интересно, а какой категории можно отнести воздушную разведку? К ПАНХ, что-ли?
В общем-то - да. Когда к нам прилетел U-2 войны со Штатами не было) Если только холодная.Ну уж не как "военные действия" -- это точно...
Тенденциозности никакой нет.
Ага. Ну и летел бы себе спокойно. И зачем только его сбили тогда...
В условиях конфликта, постоянной провокационной риторики со стороны грузинского руководства, ввода в нарушение Московского соглашения грузинских войск в верхнюю часть Кодорского ущелья, посылка в воздушное пространство Абхазии беспилотных самолетов, предназначенных для веденя разведки в тактической глубине, рассматривается Россией как нарушение Московского соглашения 1994 г.
Если руководствоваться логикой, позволяющей грузинской стороне нарушать дух и букву подписанного ею же соглашения, то можно считать, что и США в пятидесятых годах прошлого века имели полное право проводить полеты самолетов стратегической разведывательной авиации над СССР. А СССР соответственно не имел права их уничтожать.
Грузия в 1994 г. добровольно приняла на себя обязательства, из которых вытекает определенное ограничение ее суверенитета на территории Абхазии. И Грузия ничего не заявляла относительно того, что она снимает с себя эти обязательства. Следовательно - и в этом состоит официальная позиция России - эти обязательства надо выполнять.
Тут даже обсуждать нечего: если военная активность запрещена в этой зоне и назначены ответственные за соблюдение этих запретов, то имеют полное право эту активность пресекать.
1) СССР и США -- два разных суверенных государства. Абхазия -- пока еще часть Грузии в ее суверенных и международно признанных границах.
2) Грузия не принимала на себя обязательств относительно полетов своей авиации над Абхазией, по крайней мере -- по Московскому договору.
А кто назначен этими "ответственными"?
Вот Вы или не видите, или не хотите видеть, то, что я написал, хотя цитируете это. Грузия, подписав Московское соглашение, согласилась (или признала - как угодно) с ограничением своего суверенитета на территории Абхазии. Поэтому Абхазия - действительно часть Грузии, Грузия действительно международно признана в границах Грузинской ССР, но грузинский суверенитет на нее тем не менее не распространяется. Суверенитет - это ведь фактическое понятие. В отличие от международно признанных границ он не может быть в "теории". Ну, о каком суверенитете речь, если на территории Абхазии нет грузинских властей. Все, кроме, видимо, Вас, считают эти вещи очевидными
К примеру, у России в 1992-1994 годах не было суверенитета над Чечней. Это был факт. Но Россия смогла его восстановить. А Грузия добровольно взяла на себя обязательство не восстанавливать его военным путем. Мирным - можно, но пока не получается.
Вы не правы. Принимала. Просто Вы очень по буквоедски трактуете текст этого соглашения.
За разъединение конфликтующих сторон отвечают КСПМ СНГ, действующие на основании мандата, утвержденного Советом глав государств СНГ (в том числе при участии Грузии). Но у них на сегодня нет полномочий осуществлять какие-либо зачистки ЗБ и ЗОВ.
Сбивать летательные аппараты над Абхазией КСПМ СНГ не имеют права, поэтому даже если грузинские ДПЛА сбивает Россия, то все равно она в этом не признается, а грузины никогда ничего не смогут доказать.
Если их сбивают абхазы, то можно только ограничиться призывом к обеим конфликтующим сторонам придерживаться взятых на себя обязательств. Вся тема обсуждения не стоит выеденного яйца.
Да, вопрос именно в трактовке.
И я то как раз вполне четко вижу из договора, в какой мере Грузия поступилась своим суверенитетом -- про полеты авиации там ничего нет.
Военных действий же на территории Абхазии Грузия, как известно, пока не ведет.
А "небуквоедской" трактовки договоры не подразумевают по определению -- они для того и пишутся буковками на бумаге, чтобы потом их не трактовали как кому в голову придет. А перед этим люди долго думают, типа, над тем, что они подписывают.
Так я уже понял, что полеты разведывательной авиации одной конфликтующей стороны над территорией другой Вы считаете прогулочными или народнохозяйственными
Вы, видимо, также не понимаете, что такое "дух юридического документа". Как не понимаете и того, что дух значит не меньше буквы. От этого и весь этот никчемный спор.
Ваши права
Ответить с цитированием
