6Likes
LinkBack URL
About LinkBacksРазведчик Ту-22М3Р существует. Другой вопрос сколько из сделали?Сообщение от nappel
Разведчик Ту-22М3Р существует. Другой вопрос сколько из сделали?
слышал про 12 МР-ов, но где они и в каком состоянии...
Су-34 не для поля боя. Или не совсем для поля боя. Поэтому он не должен заменить Су-25. Если только всю концепцию применения авиации менять. Ту-22 он тоже полностью не заменит.Су-34 (или Су-32, как его еще называют) . Предполагается, что над полем боя он должен поражать цели с высокой точностью. Гораздо большей, чем Ту-22М и даже Су-25.
Он должен заменить Су-24 и, может быть, Су-17/МиГ-27. Но их всего в частях два. Хотя, их как раз было бы правильно испытать.
![Аватар для [RUS] MK](http://forums.airforce.ru/customavatars/avatar770_1.gif "Аватар для [RUS] MK"){kind=avatar}
Вы правы:
http://sergib.agava.ru/russia/tupolev/145/03/tu22m3.htmВ декабре 1985 года начались летные испытания дальнего самолета-разведчика Ту-22М3Р, спроектированного на базе Ту-22М3. Новый разведчик предназначался для замены в строевых частях самолетов Ту-22Р. Самолет-разведчик, предназначенный для для действий на сухопутных и морских ТВД, оснащался современным комплексом разведывательного оборудования, который в сочетании с высокими летными качествами самолета-носителя, обеспечивал значительное увеличение эффективности воздушной разведки. В оборудование входили РЛС бокового обзора, размещенная в гондоле под фюзеляжем, система радиотехнической разведки, тепловизионная разведывательная система, а также средства фоторазведки. В 1989 году самолет-разведчик под обозначением Ту-22МР передали в серийное производство. Построено или переоборудовано в разведывательный вариант из бомбардировщиков Ту-22М3 12 самолетов. Аналогичным образом с 1994 г. модернизируется в самолеты-разведчики и часть бомбардировщиков Ту-22М2.
Но, судя по тому, сколько их произвели, маловероятно, что это был именно он. Так как серия была маленькая, то и запчастей (да и специалистов по ним) было мало и, скорее всего, машины догнивают где-нибудь на задворках военных аэродромов, ИМХО
Произвели их мало, но они не то чтобы догнивают...
Кстати, как минимум один МР был потерян...
Мде... Напрашивается неприятный вывод: полноценной боевой авиации у России на настоящий момент НЕТ.
Понимаю, что мнения участников настоящего форума останутся неизвестными для руководства МО - но хотелось бы надеяться, что будет сделаны правильные выводы. О том, что российская авиация (и иные виды ВС РФ) нуждаются в срочной модернизации. О том, что уровень боевой подготовки необходимо поднимать на уровень, соответствующий требованиям современной войны. И, наконец, о том, что у России есть враг - который ставит своей задачей уничтожение граждан нашей страны. И имя этого врага - Соединенные Штаты.
Кстати, экономика Соединенных Штатов поддерживается многими миллиардами российских государственных денег Стабфонда. Мне представляется, что следует их оттуда изъять и направить на восстановление российских вооруженных сил. Как заметил кто-то из уважаемых форумчан - броня не подвержена инфляции. Я добавлю - в отличие от американского доллара.
Может быть - есть смысл организовать кампанию с требованием к российскому правительству об изъятии денежных средств РФ из ценных бумаг США?? и направлении этих средств на нужды обороны? В свое время, после русско-японской войны, на добровольные пожертвования был восстановлен российский флот. А тут и пожертвований не нужно - деньги есть, но они (почему-то) работают на экономику врага.
Что скажете?
Без паники. Не надо брать примера с грузинской армии.
Это Вы загнули. Просто чудес н бывает. Если 20 лет не проводить крупномасштабных учений (хотя бы дивизионных) с участием всех родов войск, а потом вдруг бросить армию в бой, косяки неизбежны. И имхо, командование ВВС правильно сделало, что не отправило истребители патрулировать небо Грузии. При том уровне разведки и взаимодействия они бы толлько внесли неразбериху.Напрашивается неприятный вывод: полноценной боевой авиации у России на настоящий момент НЕТ.
То есть как это "20 лет не проводить"??? Да эти самые учения завершились за неделю до атаки грузинской армии http://www.izvestia.ru/news/news183302 И что? воевать разучились за неделю, или просто нечем??
timsz, простите, я имел в виду поле боя в самом общем понимании этого слова. Если говорить конкретно, то Су-34 могли бы использоваться для нанесения высокоточных ударов по целям далеко за линией фронта.
Если иметь в виду поле боя как фронт - тут, согласен, Су-25 мало что заменит. Но в местах, где свои и чужие перемешались в буквальном смысле, ИМХО, применение вертолетов эффективнее, чем любого самолета. А производительность Ка-50 при отстреле отдельных танков, БМП или огневых точек была бы гораздо выше, чем Ми-24.
А где же тогда победные реляции Генштаба? Непонятно.
Вы вместе с Саакашвили считаете, что доблестная грузинская армия разбила российскую?
Да кто спорит, что новейшая техника лучше старой. Но в данный момент у нее есть один существенный недостаток: ее нет. А старая есть. Хотя, как показала практика старая не означает устаревшая - свою задачу она выполнила.
Вертолетам туда было сложно добраться, так как надо было лететь через горы. Мне Ка-50 тоже очень нравится, но решили летать на Ми-28, которые тоже начали только поступать в части. А Ка-50, к сожалению, даже поступать еще не начал.
э... а где Вы нашли у меня такое утверждение???Вы вместе с Саакашвили считаете, что доблестная грузинская армия разбила российскую?
Согласен- Ка-50 наилутшая машина. Сам его люблю (ми-28 увы-- уступает ему). Но тут даже при наличии Ка-50 мало поможеш. У обоих мсторон Т-72А/АВ/Б, уобоих сторон БМП-1/2. Вы их даже на них н отличите, тем болеее учитывая отстутсвия много где ОЗ.
Су-34 тоже тут не помошник- сверху так же не отличить.Будь бы в РФ одни Т-80, БМП-3- тут все было бы поятно.
Так что Ваши выводы неверны. Ми-24 хоть и хлам, но пока не принят полностью Ка-50, использовать его рано (как и Ми-28). Да и тащить за ним всю структуру в 6 дневном конфликте, когда даже Су-24МП не применяли - наивно. Также и с Су-34. Сомневаюсь, что кто либо разрешил ему базироваться в Гудауте- зоне вероятного удара ГВВС. Машина не освоена и не воевала толком. +их всего 2. Какой экипаж их освоил полноценно?
А к чему слова, что наша армия разучилась воевать? Победа не очень убедительная?
Конечно, неубедительная. Потери л/с относительно того, что должно бы было быть против грузин - слишком высокие. Потеряно слишком много для такой заварухи самолётов. Слишком много разговоров про попавшую в засаду в Цхинвали колонну - стало быть, скорее всего правда.
В целом ощущение такое: молодцы, что победили, но победили в основном числом, а не умением.
Простите, но это ерунда какая-то. Если посмотреть на карту региона и промерить расстояния и высоты - спокойно могли вертушки пройти. Как вариант - пройти без боевой нагрузки, которую доставили бы по земле части 58-й армии.Вертолетам туда было сложно добраться, так как надо было лететь через горы.
Это всё следствие нашей технической отсталости. По-хорошему, каждую единицу "брони" надо оснащать ответчиками так же, как и ЛА.У обоих мсторон Т-72А/АВ/Б, уобоих сторон БМП-1/2. Вы их даже на них н отличите, тем болеее учитывая отстутсвия много где ОЗ.
Су-34 тоже тут не помошник- сверху так же не отличить.Будь бы в РФ одни Т-80, БМП-3- тут все было бы поятно.
Последний раз редактировалось Lupus Sapiens; 16.08.2008 в 09:20.
Уважаемый Люпус, думается, Вам не следует рассуждать о том, в чём ни хрена не смыслите. Потери 70 человек против 4-5 тысяч - это числом? Особенно с учётом, что действовать приходится практически на своей территории и нет задачи смести всё к едрене фене вместе с аборигенами.
Поройтесь в сети, там проскакивало, что из 3-х потерянных сушек одну сбили свои по ошибке, а ещё одна столкнулась с деревом при выходе из атаки. В горах это очень даже может случиться и с очень опытным пилотом на самом лучшем в мире самолёте.
Храбро драпавшие грызунские войска - это тоже числом? Испугались, что трупами их завалят так, что не выберутся из-под кучи?
Откуда эти пораженческие настроения?
Не читайте всяких 3.14доров из "МК" и прочих изданий для поклонников различных переверсий, и не будут возникать такие идеи.
З.Ы.: сейчас вообще до хрена понавылазило всяких "експертов", которые с умным видом доказывают, что у нас всё плохо, вот придут пиндосы и всем раздадут. Присмотритесь, кто именно всё это городит и всё станет понятно.
З.З.Ы.: а про ответсчик на танке - это вообсче +1000! А мужики-то не знали!!!
[QUOTE=Lupus Sapiens;31537]Конечно, неубедительная. Потери л/с относительно того, что должно бы было быть против грузин - слишком высокие. Потеряно слишком много для такой заварухи самолётов. Слишком много разговоров про попавшую в засаду в Цхинвали колонну - стало быть, скорее всего правда.
В целом ощущение такое: молодцы, что победили, но победили в основном числом, а не умением.
Господин Разумный
Вы прямо начальник Генштаба!...В дискуссию не хотел вмешиватся, но читая умозаключения журналистов СМИ и некоторых участников форума
диву даешься...Все то мы знаем,везде то мы были...
Войска из Афгана вывели 20 лет назад и до сих пор некоторые страницы
боевых действий не доступны широкой публике.А здесь не успели отгреметь последние выстрелы как все по полочкам разложили и разбор полетов провели...
Привожу список погибших воинов РФ на 9 августа с.г. Помянем....Земля пухом.
Ёлки зелёные, начинается то же самое, что и в ветке про Чкалова. Жора, а вы, вероятно, больше меня смыслите в обсуждаемом вопросе? Не стоит обзывать попытку трезвого анализа ситуации пораженчеством. Это у вас, скорее, шапкозакидательские настроения.
Откуда у вас цифра в 4-5 тысяч убитых с грузинской стороны? Насколько она достоверна? Imho - враньё.
Если одну сушку сбили свои по ошибке, а другая столкнулась с деревом - так это вообще позор. Значит, ответчики не работают как надо, а лётчики плохо обучены атакам наземных целей. Хотя штурмовики по определению должны быть самыми влётанными сейчас - сколько в Чечне тренировались?
По поводу ответчиков на танках - ну, плохо, блин, что мужики-то не знали. Пора бы знать. Вот, к примеру, за бугром давно знают и на "Абрамсы" М1А2 ставят:
"В состав БИУС входит следующая аппаратура: специализированный встроенный компьютер FW2000, УКВ-радиостанция серии SINCGARS SIP; система определения местоположения, опознавания и передачи данных; навигационное оборудование, сопряженное с приемником AN/PSN-11 КРНС NAVSTAR, аппаратура опознавания «свой–чужой»."
Alexwolf, что конкретно вызвало у вас такую реакцию? 4 самолёта, из которых один Ту-22 - это, по-вашему, приемлемые потери? Сто человек убитыми (официально признанных 74 + 19, которых просто ещё не опознали) - это, по-вашему, приемлемые потери? То, что
на сто убитых всего 170 раненых - о чём говорит? О том, что бронежилетами не пользуются (что было видно по ТВ), да и касок нормальных в войсках нет.
Верно, после Афганистана 20 лет прошло, да ведь только в Чечне заново учились, как воевать - а толку чуть. Никаких претензий к собственно войскам и быть не может, но планирование операции и её обеспечение, как всегда, были хреновыми и непродуманными.
Последний раз редактировалось Lupus Sapiens; 16.08.2008 в 10:47.
Ваши права
Ответить с цитированием