Российские истребители начала истреблять старость

**Морячок** · 24.02.2009, 18:46

А почему ты думаешь, что большое количество инфицентов это проблема самолета, а не пилотов или используемой тактики?

Из статистики, глубокоуважаемый коллега, исключительно из статистики. Если бы проблема была в пилотах - аналогичная аварийность была бы во всем Люфтваффе, вне зависимсти от типов самолетов. Верно?

Я думаю, эти проблемы к F-104 не относятся. И F-104 здесь не важный пример.

Да, 104й здесь - просто, пример вопиющего несоответствия расчетных данных полученому результату. Конечно, к вопросу модернизации его пример никаким боком не относится. Это верно.

[QUOTE]Цитата:
[QUOTE]Тем более, отсутствие системы боевого обеспечения (Fighter "ткнул" в самое уязвимое место нашей военно-авиационной концепции) - делает вторичным сам вопрос ТТХ самолета, будь сколь угодно замечательного...

С этим согласен.

Значит - по этому вопросу - консенсус

**Chizh** · 24.02.2009, 18:48

Сообщение от alexvolf

Дополнительно по ТРДДФ установленных на Игле и Хорнете.Первый F-100 PW-100 и 200 макс.тяга на форсаже 11300кгс, без форсажа 6800кгс.УР 2,12кг/кг.час и 0,72кг/кг.час соответственно.Степень ДК 0,7.Температура газа перед турбиной 1400 град.И второй- F404GE-400.Тяга на форсаже 13100кгс,без форсажа 4040кгс.

Откуда вы данные берете?

F100-PW-100
Тяга на форсаже 13 224 кг.
Тяга на максимале 8 071 кг.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_&_Whitney_F100

F404-GE-400
Тяга на форсаже 8 300 кг.
Тяга на максимале 4 989 кг.
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F404

...Продолжение следует (писать приходится в блокноте,извиняйте за редакцию).

Может быть вы лучше дадите ссылку на источник чем перепечатывать все эти данные?

**Chizh** · 24.02.2009, 18:54

Сообщение от Морячок

Из статистики, глубокоуважаемый коллега, исключительно из статистики. Если бы проблема была в пилотах - аналогичная аварийность была бы во всем Люфтваффе, вне зависимсти от типов самолетов. Верно?

Я немного не про то.
Вы знаете только абсолютное количество инцидентов, но не знаете причины инцидентов. ЕМНИП, в авиации считается что на человеческий фактор приходится около 80% катастроф.
Насколько я помню основные потери были при маловысотных полетах и в СМУ, в основном в Германских и Канадских ВВС. Испанцы считали самолет вполне надежным. Может быть проблема в тактике боевого применения не соответствующей возможностям самолета?

Да, 104й здесь - просто, пример вопиющего несоответствия расчетных данных полученому результату. Конечно, к вопросу модернизации его пример никаким боком не относится. Это верно.

Из чего вы сделали вывод "вопиющего несоответствия расчетных данных полученому результату"?
Например аварийность нашего Як-38 больше чем у немецких F-104. Что это по вашему может значить?

**alexvolf** · 24.02.2009, 19:17

Сообщение от Chizh

Откуда вы данные берете?

Может быть вы лучше дадите ссылку на источник чем перепечатывать все эти данные?

Уважаемый Chizh
Источника в инете нет, т.к. пользуюсь в основном печатными изданиями.
Вики вообще никогда не пользуюсь т.к. данный ресурс простой- слив непроверенных данных (в основном перенос инфо с коррекцией других ресурсов-личное мнение).Список литературы которой пользуюсь могу сбросит в личку что-бы не быть голословным.

**Chizh** · 24.02.2009, 19:32

Сообщение от alexvolf

Уважаемый Chizh
Источника в инете нет, т.к. пользуюсь в основном печатными изданиями.

Уважаемый alexvolf.
Вы можете дать название печатного издания, из которого берете данные?

Вики вообще никогда не пользуюсь т.к. данный ресурс простой- слив непроверенных данных (в основном перенос инфо с коррекцией других ресурсов-личное мнение).

В данном случае Вики гораздо ближе к истине чем ваши источники.

Список литературы которой пользуюсь могу сбросит в личку что-бы не быть голословным.

Я думаю, что неплохо будет если вы открыто сообщите источник. Не только мне наверно это интересно.

**alexvolf** · 24.02.2009, 19:45

Сообщение от Chizh

Уважаемый alexvolf.
Вы можете дать название печатного издания, из которого берете данные?

В данном случае Вики гораздо ближе к истине чем ваши источники.

Я думаю, что неплохо будет если вы открыто сообщите источник. Не только мне наверно это интересно.

Уважаемый Chizh
Смотрите личку- литературу указал..

**Морячок** · 24.02.2009, 19:58

Из чего вы сделали вывод "вопиющего несоответствия расчетных данных полученому результату"?
Например аварийность нашего Як-38 больше чем у немецких F-104. Что это по вашему может значить?

Ровно то же самое! "гладко было на бумаге...". Вообще, тема про Як-38 - отдельный разговор, по всем мыслимым и немыслимым правилам машине нечего было делать в эксплуатации в качестве боевого самолета.

**Chizh** · 24.02.2009, 20:44

Сообщение от alexvolf

Уважаемый Chizh
Смотрите личку- литературу указал..

Спасибо.
Литература вполне адекватная. Не понимаю почему вы не хотите опубликовать ее в открытую.

Тем не менее по двигателям у вас написаны неверные цифры.

**Chizh** · 24.02.2009, 20:46

Сообщение от Морячок

Ровно то же самое! "гладко было на бумаге...". Вообще, тема про Як-38 - отдельный разговор, по всем мыслимым и немыслимым правилам машине нечего было делать в эксплуатации в качестве боевого самолета.

В данном случае сравнивать все-таки не корректно. Еще раз акцентирую внимание, что F-104 стал сильно аварийным только в некоторых странах, в то время как в других он ничем по аварийности не отличался от сверстников.

**Морячок** · 24.02.2009, 21:22

Чрезвычайно забавная заметка в НВО:

Рассекретили "Раптор"
Lockheed Martin обнародовала ряд тактико-технических характеристик истребителя пятого поколения – F-22A Raptor

Компания Lockheed Martin обнародовала ряд тактико-технических характеристик единственного в мире истребителя пятого поколения – F-22A Raptor. Удельное поперечное сечение рассеивания излучения радаров удалось довести до уровня минус 40 дБ/м2. Крейсерская (без использования форсажных камер) скорость самолета составляет 1,78 Маха. Динамический потолок без задействования форсажа превышает 15 км. В ходе первых учений на авиабазе Elmendorf на Аляске машины достигали высоты около 22 км (вероятно, уже с использованием форсажа). Радар с АФАР разработки Northrop Grumman и Raytheon обеспечивает обнаружение целей на удалении до 210 км. Стоимость одного F-22A Raptor при серийном производстве составляет 145 млн. долл. (без учета затрат на НИОКР). Относительные потери «Рапторов» в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 – при условии соразмерного уровня подготовки пилотов – оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30.
http://nvo.ng.ru/news/2009-02-20/9_raptor.html
--------------------------------------------------------
Выше приводилось мнение о 18-кратном превосходстве "Раптора" над российскими истребителями. Теперь уже - 1:30. Такое впечатление, что "...Остапа понесло".

Предлагаю ставить ставки - на какой величине "превосходства" остановятся PR манагеры Локхида???
Если серьезно - жаль, не указаны источники столь дивной информации... На сайте Локхид про то не нашел ни слова. А вот брошюрка красивая, спору нет, понравилась - http://www.lockheedmartin.com/data/a...2-Brochure.pdf

**alexvolf** · 24.02.2009, 22:57

Сообщение от Chizh

Спасибо.
Литература вполне адекватная. Не понимаю почему вы не хотите опубликовать ее в открытую.

Тем не менее по двигателям у вас написаны неверные цифры.

Уважаемый Chizh
Если возникли недоверия к Алексееву то-
Смотрим книгу Э.Цихоша "Сверхзвуковые самолеты" перевод с польск. из-во Мир Москва 1983г стр 387 "Двигательная установка"(речь идет об Игле) F-100-PW-100 фирмы Пратт-Уитни(фирменное обозначение JTF-22)
тягой 63,90кН(6520кг) без форсажа и 106,45кН(10855кг на первых) и 111.21кН(11340 кг на серийных образцах) с форсажем.

**alexvolf** · 24.02.2009, 23:06

Да и потом, в обзоре ТТРДФ старался подчеркнуть не тягу на форсаже,а УР топлива, тем самым показать, что движки то очень прожерливы развивая такую тягу,плюс к тому же еще и имеют целую грандиозную систему запуска на земле ( про остановку в воздухе и повторный запуск вообще молчу!!!).Так что слова классика находят подтверждение...

**Chizh** · 24.02.2009, 23:27

Сообщение от alexvolf

Уважаемый Chizh
Если возникли недоверия к Алексееву то-
Смотрим книгу Э.Цихоша "Сверхзвуковые самолеты" перевод с польск. из-во Мир Москва 1983г стр 387 "Двигательная установка"(речь идет об Игле) F-100-PW-100 фирмы Пратт-Уитни(фирменное обозначение JTF-22)
тягой 63,90кН(6520кг) без форсажа и 106,45кН(10855кг на первых) и 111.21кН(11340 кг на серийных образцах) с форсажем.

Да. Для модификации F100-PW-100 соглашусь.
А что с 404-м двигателем?

**Chizh** · 24.02.2009, 23:35

Сообщение от alexvolf

Да и потом, в обзоре ТТРДФ старался подчеркнуть не тягу на форсаже,а УР топлива, тем самым показать, что движки то очень прожерливы развивая такую тягу,плюс к тому же еще и имеют целую грандиозную систему запуска на земле ( про остановку в воздухе и повторный запуск вообще молчу!!!).Так что слова классика находят подтверждение...

Удельный расход у 100-й модификации конечно большой.
Но вот у F100-PW-229А удельный на форсаже уже 1,8 кг/кгс*ч.

А что там про грандиозную систему запуска на земле и про повторный запуск?

**alexvolf** · 25.02.2009, 00:03

Сообщение от Chizh

Да. Для модификации F100-PW-100 соглашусь.
А что с 404-м двигателем?

Источник тот же,раздел тот же только уже Хорнет(Цихош или переводчик называет ЛА почему-то Хонит)стр 407. тяга при форсаже 71,1 кН(7250кг), а по другому изданию "Flieger-Jahrbuch 1981" VEB Transpress Berlin на стр 86 в статье F/A-18A Hornet тяга указана,что я приводил выше.

**Chizh** · 25.02.2009, 01:02

Сообщение от alexvolf

Источник тот же,раздел тот же только уже Хорнет(Цихош или переводчик называет ЛА почему-то Хонит)стр 407. тяга при форсаже 71,1 кН(7250кг), а по другому изданию "Flieger-Jahrbuch 1981" VEB Transpress Berlin на стр 86 в статье F/A-18A Hornet тяга указана,что я приводил выше.

Понятно.
У вас не зародилось сомнение в цифрах, потому как получается что форсажная тяга более чем в 2 раза превышает бесфорсажную?

Вот фрагмент из мануала на F/A-18A/B (A1-F18AC-NFM-000):

The military thrust of each F404-GE-400 engine is approximately 10,700 pounds with maximum afterburner thrust in the 16,000 pound class. The military thrust of each F404-GE-402 engine is approximately 10,900 pounds with maximum afterburner thrust in the 18,000 pound class.

**alexvolf** · 25.02.2009, 01:20

Сообщение от Chizh

Понятно.
У вас не зародилось сомнение в цифрах, потому как получается что форсажная тяга более чем в 2 раза превышает бесфорсажную?

Вот фрагмент из мануала на F/A-18A/B (A1-F18AC-NFM-000):

The military thrust of each F404-GE-400 engine is approximately 10,700 pounds with maximum afterburner thrust in the 16,000 pound class. The military thrust of each F404-GE-402 engine is approximately 10,900 pounds with maximum afterburner thrust in the 18,000 pound class.

Согласен.Цехош например объесняет это дело так -"...на двигателе диаметр 880 мм увеличена степень ДК с 0.2 до 0,34" и далее"..увеличен диаметр форсажной камеры на 25,4 мм".Можно слетать на сайт "Уголок неба" глянуть там инфо

**alexvolf** · 25.02.2009, 12:50

**alexvolf** · 25.02.2009, 13:04

И вот тут вспоминаются слова классика "любое действие-вызывает продиводействие".Прогресс на лицо.Затратив кучу как сейчас принято выражатся Бабла мериканцы вынудили вспомнить ,что "все новое-хорошо забытое старое"-на частотах более 10ГГЦ роль уголковых отражателей начинают играть любые неровности планера,которые сгладить становится все более проблематично,а уменьшение излучаемой частоты до 30 МГЦ (длина волны 10м) "ночной охотник с шапкой" начинает светится как самолет равный по длине 10м.Как в народе говорится-"Вот мы и приехали..."

**Nik Primopye** · 25.02.2009, 14:56

Немного не в тему. Хотя, как посмотреть...

Раз у народа столько информации по двигателям F-22, то уж по родным двигателям
РД-45—ВК-1-1А-1Ф такая информация есть наверняка.
Я и тему специально сделал:
Двигатели РД-45—ВК-1-1А-1Ф

Гляньте.

Ник

Тема: Российские истребители начала истреблять старость

LinkBack

Опции темы

Отображение

Рассекретили "Раптор"

Ваши права