LinkBack URL
About LinkBacksПо сравнению с ВВС СССР (даже без ПВО с их авиацией) сокращение действительно выглядит уместным. Но по сравнению с тем что было на конец 2008 - вы уж извиняйте, сокращать там было нечего... Да и "оптимизировать"...Сообщение от timsz
По сравнению с ВВС СССР (даже без ПВО с их авиацией) сокращение действительно выглядит уместным. Но по сравнению с тем что было на конец 2008 - вы уж извиняйте, сокращать там было нечего... Да и "оптимизировать"...
Это не так важно. Важно, что это была наступательная армия.
Если понадобится вдруг ни с того, ни с сего через час нанести удар, то да. Но такие задачи не ставятся. А за сколько в реальности могут быть сброшены бомбы с Су-34 (с учетом любимых всеми туалета и микроволновки) - это интересно.
Крылатая фраза, конечно, замечательная, но не надо возводить ее в догму. Каждое государство имеет ограниченные ресурсы, которые можно потратить на военные нужды. Превышение этих ресурсов приводит к развалу и перестройкам. Как и в случае с "Халва! Халва!" угроза кормить чужую армию не увеличит ВВП.
Чтобы не кормить китайскую армию, я кормлю РВСН.
Наши тоже есть, даже использовались в боевых действиях. Даже, похоже, один был нашими же и сбит. Фиговые они только.
А мысль купить иностранные беспилотники и посмотреть, какой же беспилотник нам нужен, до того, как давать задание производителям, мне кажется неожиданно для наших военных грамотной и умной.
Это предложение поныть о том, как раньше было хорошо и как сейчас все плохо? Без меня, пожалуйста.
По-прежнему нужна цифра сколько надо. А ее по-прежнему нет.
И справедливости ради надо отметить, что в 2009 году впервые за много лет были заключены контракты на покупку самолетов.
значит ли это что Вы платить не желаете, но готовы потерпеть, если будут трясти карманы у других?
это когда и в какой БЛА мы были лидерами, а когда и почему это лидерство потеряли?
1956 (начало ОКР) - 1964-1972 (производство) гг., ОКБ-156, отдел "К", изделия "121" и "123". Когда и почему потеряли лидерство - причины неспецифические, общие: отставание по элементной базе, развитие космических средств фото/радиоразведки и тем более доставки вооружения.
И почему отказались от "изделия 121" считавшийся оперативно-стратегическим беспилотным самолетом-снарядом именуемый ныне как крылатая ракета?
Ноу-хау "изделия 123" в чем, том что беспилотник одноразового действия7
При проектировании Ту-123 предполагалось многократное использование лишь его НЧ. Однако в практической эксплуатации для каждого полета целиком готовился новый самолет.
http://sergib.agava.ru/russia/tupolev/123/123_1.htm
или ноу-хау в том что советские БПЛА самые большие в мире?
По тем временам вероятно он нам был нужен, но теперь то элементная база не вопрос, а БЛА нетути... Зато сколько крику от разработчиков: "дай денюжку, дай". Доходит дело до результата: "ну не шмогла, не шмогла, дай еще денюжку".
Уважаемый RedavИ почему отказались от "изделия 121" считавшийся оперативно-стратегическим беспилотным самолетом-снарядом именуемый ныне как крылатая ракета?
Ноу-хау "изделия 123" в чем, том что беспилотник одноразового По тем временам вероятно он нам был нужен, но теперь то элементная база не вопрос, а БЛА нетути... Зато сколько крику от разработчиков: "дай денюжку, дай". Доходит дело до результата: "ну не шмогла, не шмогла, дай еще денюжку".
Не стоит путать БПЛА стратегического назначения с БПЛА батальоно-ротного армейского (или полицейского антитеррористического) назначения. Насчет " ну не шмогла,дай еще денюжку" то сие не новость.
В былые времена не то,что КБ НКВД,а кружок ЮТ пионеров и школьников
выдал бы на гора полторы сотни разных моделей-выбирай не хочу.Сейчас времена другие- привыкли к демократии и потребительскому меркантилизму
Кто сказал "отказались"? Стоял на вооружении до полного израсходования ресурса, далее служил в качестве целей.
Что Вас более интересует - "ноу-хау" или "лидерство в БЛА"? Впрочем, было и то, и другое. 123 - уникальная машина. Книжку дать с подробностями или сами найдёте?
- как Вы сами должны понимать, это очень сильный и развёрнутый аргумент. Тщательнее надо:в практической эксплуатации для каждого полета целиком готовился новый самолет.
По тем временам "123" дал неоценимые данные разведки, впоследствии очень пригодившиеся в качестве полётных заданий для оперативно-тактических ракет, не говоря о прочем.После этого [ приземления ] самолёт не использовался, хотя некоторые исправные исправные агрегаты НПК [ носовой приборный контейнер ] можно было применять в качестве запчастей. Для очередного полёта готовилась новая машина.
Про нынешнюю импотенцию, мы уже, кажется, в другой ветке подробно обсудили. Хотя, думаю, тут дело не в отсутствии мозгов, а в отсутствии сопутствующих нормальному ходу ОКР условий.
Уважаемый alexvolf
Вы правильно НЕ подметили, что указанные комплексы помянуты НЕ мной, а Carrey, так легче перевести стрелки на меня.
В указанные времена товарищ Туполев получил образец и славно его скопировал и назвали сие изделие Ту-4, потому как "дорога ложка к обеду".
Надеюсь не будем рыться в грязном белье за что сел перед войной славный конструктор...
Сейчас же когда пытаются купить технологии и делать технику на законных основаниях, то это почему-то воспринимается как конец света... Может действительно пора преподавание истории в школах и ВУЗах взять в ежовые руковицы...
Кружок ЮТ отдыхает, потому как там проблем с созданием выше крыше и сделать надо не абы что и абы как, а то что требуют...
Ага, Ми-8 тоже работают до полного израсходывания ресурса, а потом новые покупают, а с этими изделиями такого не произошло...
Все, только желательно сразу сравнивать с зарубежной техникой. дабы мог удивиться: "Как и за бугром такая же фича была?"
а поподробней можно?
Хотя... некоторые... можно было...
Только Для очередного полёта готовилась новая машина. и ни слова о том, что разрешено ли было использовать обломки старой и зачем они были нужны если новая в полном комплекте
Самоустраняюсь от беспредметного спора. Успехов в изысканиях истины!
Уважаемый Redav
Вполне согласен с Вами по вопросу Туполева и перевода стрелок.Но..
Принятое решение тов.Сталина о копировании Ту-4 позволило: 1)перестроит практически всю довоенную промышленность на новые рельсы(а не только МАП).Для этого в стране имелся задел.Как известно Сталин,после победы над Германией отказался от выплат репараций золотом,чем немало удивил американцев,а взял германские репарации в
натуральном исчислении (к примеру согласно данным ГТУ различного заводского оборудования 2885 един.и т.д.) 2) при этом следует учитывать,что в стране была плановая,а не рыночная экономика (две громадные разницы).3) существовала жесткая
ответственность руководителя (вплоть до уголовной) и производственная дисциплина рабочих которые всю войну напряженно совершенствовали свое мастерство.
И последнее - любая западная технология без соответствующего оборудования,материалов,ст аночного парка равна пшику.Ноу-хау сегоднящнего дня, Вам, боюсь, никто не продаст на государственном уровне без коррупционной составляющей .Следовательно вы должны будете пользоватся достижением технологии вчерашнего дня и идти с отставанием...
В целом согласен.
Так наши не покупают, то что не продается. ИМХО нам надо не вчерашнее и не ноу-хау, а сегодняшнее... современное. С оборудованием с технологиями, на взаимозаменямемых материалах.
Покупают,... как на прилавке,так и под прилавком.Как там народ говорит-"Не мытьем,так катаньем".Один скандал по поводу американских систем ANVIS чего стоит.И новье и старье за новье.Впрочем это только нам на пользу.Возмужаем и окрепнем в рыночной борьбе.
Как я понимаю, то процесс использования Ту-123 возлагался целиком на интересы государства. И, если в СССР считали, что это стоит того, то нет смысла сейчас, спустя почти полвека, обсуждать его техническое (если оно было) несовершенство, все приходит со временем
А должны быть самыми маленькими в мире? А их ветром не сдует?или ноу-хау в том что советские БПЛА самые большие в мире?
А Вы полагаете, что создать новую технику можно бесплатно? И еще позволю себе предложить Вам не ерничать. а говорить нормальным языком (это к "шмогла-не шмогла"). И еще, насчет "шмогла-не шмогла". Не кажется ли Вам, что история с "Булавой" гораздо более подходит к Вашей "шмогла-не шмогла"? Официально (только сегодня слышал очередное упоминанаие о ней) из 11 пусков 7 признаны неудачными, но, тем не менее с ней продолжают мудохаться. Думаю, даже в СССР от этой затеи уже отказались бы.По тем временам вероятно он нам был нужен, но теперь то элементная база не вопрос, а БЛА нетути... Зато сколько крику от разработчиков: "дай денюжку, дай". Доходит дело до результата: "ну не шмогла, не шмогла, дай еще денюжку".
Разделяю Ваше понимание и согласен. Только разговор начался с другого и о другом...
Для каких задач?
Развеи где такое мной заявлялось?
Вот поэтому по БЛА технологии планируют закупить за рубежом, но технологии по производству аналога "Булавы" нам ни кто не продаст. Надо самим делать.
За СССР не надо думать, там надо в истории "рыться" и узнавать чего и как делали. "Мудохались" еще ого-го как...
Это ответ на Вашу реплику о Ту-123.
Это ответ на Вашу иронию о самых больших в мире БЛА в СССР.Для каких задач?
Ну это же Ваши слова, что деньги потратили, а толку нет. Или я в чем-то ошибся?Разве
Ну, естественно. Похоронив то, что уже существовало, теперь самое время сделать вид, что у нас это создать уже невозможно. Конечно, гораздо проще, а, главное, наваристее, шастать заграницу и распулять там бабло, не забывая про свой карман, чем восстанавливать здесь, что уже было создано нашими родителями. За это, в конце концов, можно и ответить. А так, если что не так пойдет, можно и на евреев свалить: продали, дескать, козлы, не то.Вот поэтому по БЛА технологии планируют закупить за рубежом,
Так и делали! Задолго до "лихих" 2000-ых.но технологии по производству аналога "Булавы" нам ни кто не продаст. Надо самим делать.
А я и не думаю за СССР. Там и так было, кому думать. Чай, не дураки сидели и в МО, и в МОПе, и в МСМе, и в Совмине и т. д. А, что касается "мудохались", то, да, мудохались! Но через 12 лет после Войны запустили спутник, через 16 лет-Гагарина!!! А за 25 лет "перестройки" и прочих "реформ" просрано, по-моему, вообще все. Живем, торгуя, как проститутка, своим телом (т.е., недрами).За СССР не надо думать, там надо в истории "рыться" и узнавать чего и как делали. "Мудохались" еще ого-го как...
"Все было украдено до нас". Основы системы сгнили гораздо раньше, чем началась перестройка. Так же как торговля недрами.
Считаете лучше вырывать реплики из разговора и когда речь идет про "круглое", то начать говорить про "квадратное"?
И какое отношение это имеет в Вашему заявлению-вопросу о создании бесплатной техники?
Уау... Как ловко картишки передергиваются
Значит выбираем славный путь регулярного отваливания бабла, смотрим как нам демонстрируется бурная деятельность, на сроки забиваем и пыхтим от удовольствия...
Конечно наваристее сгонять за границу, закупить опытные образцы, испытать их в своих условиях, пригласить иностранных фирмачей и притащив за шкварник своих ваятелей БЛА усадить их за стол переговоров. После чего подписать контракт о создании СП, покупке оборудования, технологий... и не мешало бы нежно на ушко прошептать своим хениям: "Не научитесь у людей как надо делать и не сделаете, то что нам надо то по статье за изнасилование крупного рогатого скота в извращенной форме поедите в бессрочную командировку на "Белый лебедь" с конфискацией всего имущества всей вашей родни."
А через 46 лет меченый профукал Державу и не оказалось буйных-малых готовых воспротивиться этому. Зато теперь когда отдали долги, отодвинули от кормушки тварей и стали заниматься делом, то начинается вой про "все не так и все не эдак"...
ИМХО Нет конечно идилии, но и нет той безысходности во времена когда у нас была страна миллионеров... на которые нихрена не купишь.
Значит будем "мудохаться" с "Булавой" и доводить ее до ума и главные-генеральные уже имеют пример, что если не справился, не сделал, то освободи креслице со всеми вытекающими...
Ваши права
Ответить с цитированием