1511Likes
LinkBack URL
About LinkBacks- Ну почему же - балбесы? М.А.Погосян - не балбес. Он - бизнесмен. Ещё под его руководством создали никому не нужный провальный Су-47, отняв последние деньги у МиГ-1.42:Сообщение от BAE
- Ну почему же - балбесы? М.А.Погосян - не балбес. Он - бизнесмен. Ещё под его руководством создали никому не нужный провальный Су-47, отняв последние деньги у МиГ-1.42:
Точно обезумел:-D
- Хорошо, раз 4 типа освоил, вопрос прежний: почему же F-15E не может быть таким же замечательным истребителем, как F-15C?!
Потому что его создавали как ударный самолет,которых обычно нехватка,и никто не станет возлагать истребительные задачи при наличии чи стых истребителей!каждый ест свою морковку!и действия эти,нанесение удара и завоевание господства происходит одновременно!и качество будет тогда,когда противник занят истребителями,а не ударниками!целей куча,поразить как можно больше за один раз самое главное!посему ешка,в большой войне на пушечный выстрел не будет подходить к истребителям,а тихо сье..!а многофункционалы наоборот урезают парк,точность и подготовка таких летчиков более затратна,длительна и не эффективна и целесообразна только при остром дефиците бюджета!наша страна может себе позволить иметь профильный парк,чем собственно повышает эффективность!
- Ты почему такой невнимательный, военный лётчик? Я ведь привёл пруф, где внятно поддтверждается тезис о том, что ВВС Израиля прекрасно используют F-15I (т.е. F-15E) как ударник и как истребитель:
F-15I
A dual-role long range fighter for attack and interception. The plane - the best of its type in the Middle Eastern arena - entered service in January of 1998, and is the IAF's lead plane. The Ra'am is a special version of the F-15E Strike Eagle that was designed specifically for Israel by McDonnell Douglas (now Boeing). Its tremendous payload capacity, combined with its advanced systems, enable it to carry out depth attacks with a large weapons load, at long ranges, at low altitude, in all hours of the day and night and in any weather conditions.
- См. выше!каждый ест свою морковку!
- Замечательно! Но глупые командиры израильских ВВС этого не знают!и действия эти, нанесение удара и завоевание господства происходит одновременно!
- Ты буквы знаешь? Читай выше: A dual-role long range fighter for attack and interception.и качество будет тогда, когда противник занят истребителями, а не ударниками! целей куча, поразить как можно больше за один раз самое главное! посему ешка, в большой войне на пушечный выстрел не будет подходить к истребителям, а тихо сье..!
- Рафаль, Еврофайтер, Грипен, J-10, J-16, J-20, J-31, F-16, F-15E, F-18E/F, F-22, F-35 и даже Су-30 и Су-35 - многофункционалы!а многофункционалы наоборот урезают парк, точность и подготовка таких летчиков более затратна, длительна и не эффективна и целесообразна только при остром дефиците бюджета!
- Смотри выше. Весь мир идёт "не в ногу", только Россия - "в ногу"!наша страна может себе позволить иметь профильный парк, чем собственно повышает эффективность!
Последний раз редактировалось Stranger; 18.02.2016 в 02:01.
Дядя Миша, вот не хотел я тебя ни банить, ни говорить о том, что ты под новым ником зарегестрирован, но хамство твое как раньше границ не знало, так и сейчас не знает.
Тебя в твою бытность Юкой Пукой отсюда выгнали с позором, но у тебя видимо достоинства собственного не хватает, что-бы не возвращаться туда, где тебе не рады.
Придется исправлять, ты уж извини, но правила Форума, есть правила Форума.
Всего доброго, в очередной раз.
Шоу)) "какая досада" )) https://www.youtube.com/watch?v=5FumOtRgvzM
"Он улетел, но обещал вернуться "
О, отлично!
Мне нравятся Ваша эмоциональная реакция, дорогой психолог
Позже ветка будет почищена от всего этого пустопорожнего трепа.
Любопытно. Но почему именно F-18, а не F-15E?
Думаю, что многие задают этот же вопрос.
Теоретически можно сказать, что указанный Вами ВБ может быть либо ДВБ с использованием Р-27 либо БВБ с использованием Р-73. Но в последнем случае, придется сбросить все средства воздух-поверхность и после применения Р-73 покинуть опасный район настолько быстро, насколько можно. Но т.к. самолет стал медленным, то это создало дополнительные проблемы.
Однако, как минимум, аэродинамические решения F/A-18E имеют преемственность с F/A-18A. Но какое отношение это имеет к Су-34?
Но, тем не менее, существует.
Кстати, вчера я забыл указать, что данные про 13 т боевой нагрузки опубликованы на f-15e.info. Там в рекламной картинке Боинга написано про 25 500 фунтов.
Достоверность информации про способность такого самолета нести 13 т. боекомплекта, конечно, может вызывать сомнения. Однако, на мой взгляд, Сайлент Игл представляет интерес.
Да, Ваша информация свежее. Но еще в апреле 2013 в США предпринимались шаги в сторону начала поставок F-15SE в Южную Корею. Получается, что есть основания полагать, что F-15Se технически реален.
Ну а то, что от F-15SE отказались в пользу F-35 - вполне ожидаемо, т.к. F-35 в плане освоения средств значительно интереснее.
На каком основании?
И с кем из разработчиков и эксплуатационников Вы общались?
То, что Вы работаете на своего работодателя вызывает искреннее уважение. В связи с этим в Вашей компетенции находтся исключительно Ваши отношения с Вашим работодателем и рекомендации по трудоустройству Вы должны оставить при себе, как не входящие в Вашу компетенцию и не относящиеся к обсуждаемым вопросам.
Вы просто не знаете этого объяснения. Но его никто не знает.
Уважаемый Nazar, функцию аргументации Ваших утверждений я отставляю за Вами.
Понятно, что полет с предельной нагрузкой – это случай исключительный. Действительно, трудно представить себе F-15E c 11 т. боеприпасов на внешней подвеске. Правдоподобным вариантом может быть 4 GBU-28, но лично мне фотографий Страйк Игла с таким боекомплектом не попадалось.
Однако, то, что с предельной нагрузкой летают в исключительных случаях не опровергает того, что показатель максимальной нагрузки является удобным критерием для оценки возможностей самолета.
Последний раз редактировалось lithium; 18.02.2016 в 13:49.
Частично. Вообще у многих самолетов аэродинамические решения схожи. Су-34 здесь при том, что это два разных с Су-27 самолета, имеющие некоторые общие, аэродинамические решения. Првада в отличии от Хорнетов, они еще и абсолютно разными по характеру выполняемых задач получились.Однако, как минимум, аэродинамические решения F/A-18E имеют преемственность с F/A-18A. Но какое отношение это имеет к Су-34?
На этот вопрос выше отвечали, но вас видимо ответ не удовлетворил.На каком основании?
вам фамилии воронежских летчиков называть?И с кем из разработчиков и эксплуатационников Вы общались?
А я здесь ничего не утверждал, я просто хотел на этом примере вам сказать, что предельные характеристики и реальные эксплуатационные, это две большие разницы.Уважаемый Nazar, функцию аргументации Ваших утверждений я отставляю за Вами.
машина с испытаний,фото есть в общем доступе,задрали уже эту мантру про 8 тонн рассказывать!калькулятор дать?вы думаете это предел?
Дальше больше,возьмите ютюб,и сравните даже на видео радиусы и углы при пилотаже F-15E и су-34,особенно с вооружением,приятно будете удивлены!
Последний раз редактировалось L39aero; 18.02.2016 в 16:10.
Четкого ответа в данной теме я не видел.
Лучше расскажите, как отзывались о Су-34 Ваши собеседники.
Данное утверждение верно, как верно и то, что предельные характеристики являются удобным показателем для оценки конструкции.
Однако, пример с расхождением максимальных и средних показателей МиГ-25 является частным случаем именно для этой машины, т.к. указанное расхождение определяется технологиями, использованными при производстве. У SR-71 - технологически более сложного оппонента Миг-25 рекомендованная крейсерская скорость М=3,17, а максимальная, (ограниченная нагревом конструкции до 427 град. Цельсия) М=3,3, т.е. разница между оптимумом и максимумом ок. 4% от максимума.
Последний раз редактировалось lithium; 18.02.2016 в 16:31.
Уважаемый L39aero, что Вы хотите сказать данной фотографией?
Вы думаете иначе?
К сожалению, не видел таких роликов. Буду признателен, если дадите ссылку.
Последний раз редактировалось lithium; 18.02.2016 в 16:40.
А хрен его знает, скорее всего на момент составления требований, а это конец 80-х F-15E еще не был хорошо известен. И изначально, то что должно было получится сравнивали с F-16, F-18, Tornado типа сравнительной таблицы. Еще раз говорю речь шла о исключительно о БРЭО.Любопытно. Но почему именно F-18, а не F-15E?
Последний раз редактировалось lindr; 18.02.2016 в 17:34.
Спасибо.
Получается, еще одна загадка.
Что же касается малой известности F-15E, то я должен отметить, что первый полет Страйк Игла был в 1986 году, т.е. к концу 80-х о нем уже точно должны были знать в ГосНИИАС.
У меня в 89м году уже модель его была от Хасегавы.
А вообще можно посмотреть когда о нем начали появляться упоминания в ТИ, очень толковое издание было. О простом Игле за 76й год в подписке было.
Есть такое понятие - "поедатели червей"
такие особи совмещают в себе информативные и психологические цели, любят задавать провокационные вопросы, с расчетом на то, что собеседник начнет объяснять, оправдываться, косвенно подводят аппонента к сообщению желаемой информации.
Продолжайте в том же духе))
А по данным ОКБ «Авиавтоматика» система управления оружием 10ПВ разрабатывалась в период с 1988 по 1997 г. (Источник – юбилейная книга «Время выбрало нас», стр. 83)У меня в 89м году уже модель его была от Хасегавы.
Вы про «Техническую информацию» от ГосНИИАС?
Ваши права
Ответить с цитированием
