Страница 58 из 89 ПерваяПервая ... 84854555657585960616268 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,141 по 1,160 из 1779
Like Tree1510Likes

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

  1. #1141
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Мое мнение, что человек сидящий под этим ником обладает отрывочной информацией о рв,пытается выведать информацию о боевых возможностях,составе и способах применения комплекса!в частности, меня он не раз пытался вывести на разговор о способах применения и условиях тех или иных боеприпасов,а также возможностях рлк!минимум,весьма своеобразный субьект
    KURYER and Let_nab like this.

  2. #1142
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.06.2007
    Сообщений
    740

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    !в частности, меня он не раз пытался вывести на разговор о способах применения и условиях тех или иных боеприпасов,а также возможностях рлк!
    Именно! Я ж не раз тут взывал: подумайте - ЗАЧЕМ? И чутье (не более того - это ответ FLOGGERу) подсказывает, что KURYER прав в основном посыле (работает за забугорье), но мне представляется, что цель не антикоммерческая, а пожестче - именно выведать особенности боевого применения. По факту "дискуссии" он намеренно "опускает" нашу технику, чтоб форумчане доказали ее высокие качества. Если б он стремился выведать минусы, то посыл был бы противоположным ("Су-34 - супер-самолет!", а форумчане поведают о том, что далеко не супер...). Демонстрируемые им отдельные "провалы" в знаниях информации, возможно, объясняются тем, что он и не специалист столь широкого круга, просто используется как носитель хорошего русского языка с базовыми знаниями и специализацией в узкой области.
    Но затих он чего-то... Может, задачу выполнил, снял урожай и удалился (ловить тут больше нечего)?
    BAE and KURYER like this.

  3. #1143
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Путаетесь Вы.
    Это Вы пытаетесь запутать. Но безуспешно.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Просто сейчас БРЭО сильно уменьшилась в размерах, потому что в начале 2000х появилась новая элементная база.
    Там и по меркам 80-х много места. Объем длинного носа – не меньше, чем у МиГ-31, а учитывая объем отсека в гаргроте, получается, что места больше чем достаточно.
    Так же нужно отметить, что судя по массивным кабельным жгутам, вопросы габариты и массы БРЭО мало заботили разработчиков. Ленточные печатные кабели на полиимидной основе и гибко-жесткие печатные платы, позволяющие делать компактные изделия малой массы, появились еще в первой половине 80-х гг, но это достижение при проектировании БРЭО Су=34 было проигнорировано.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    А сам видел как 13 лет назад на одном изделии (не на Су-34) контейнер при улучшении характеристик полегчал с 70 до 19 кг, уменьшился в объеме в 2.5 раза и снизил энергопотребление 2 раза...
    Закон Мура продолжает действовать.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Маневр нужен при ударе по земле, дабы в процессе выполнения атаки двигаться по сложной траектории затрудняя работу ПВО и истребительной авиации противника . А продвинутое БРЭО нужно чтобы при этих маневрах не потерять цель.
    Безусловно. Однако, по маневренности Су-34 худший в семействе Су-27.

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Вы путаете понятия превосходство в воздухе и уничтожение ПВО.
    О каком превосходстве в воздухе может идти речь, если действует ПВО?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Над Курляндским котлом в конце 1944 - начале 1945!!!
    Вторая мировая – плохой пример, ибо технологии тех времен частично остались только во МЗАК.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Чушь 90% успешных захватов НП боевиками - это проникновение ночью мелкими ударными группами мимо постов и объединение уже в городской черте.
    Для городской черты есть ВТО.

  4. #1144
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    А вы мастер перефразировать,
    Уважаемый L39aero, я много раз просил Вас писать чуточку яснее и задавал уточняющие вопросы. Если мои слова Вы проигнорировали, то оставьте при себе заявления про то, что кто-то Вас «перефразирует». Ваши отрывочные восклицания и по-женски эмоциональные возгласы понять крайне трудно.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    в соответствии с тз означает,что было требование о возможностях длительных маловысотных полетов,а цаги после продувок дали добро конструкторам и получили то, что имеем!
    Разве в этом были сомнения?
    Но ЦАГИ дало свои рекомендации уже на стадии проектирования, а Вашу фразу
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Цаги рекомендовавшего в соответствии с тз эту форму НЧ
    можно понять так, что в ТЗ был пункт, требовавший, что бы ЦАГИ рекомендовал определенную форму носа самолета.
    Кроме того, характерная форма носа определяется в основном специфической формой ФАР Б004, а с длительными полетами на ПМВ связано прежде всего ПГО.
    Но самое главное, длительный полет на ПМВ имеет непреодолимый недостаток в виде неизбежной утомляемости экипажа, по этому длительные (подчеркиваю) полеты на МПВ оказываются прерогативой крылатых ракет и для пилотируемых летательных аппаратов в нем нет смысла.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    тем более на макетной комиссии еще в 82 убедили военных что такая кабина удобнее
    Убеждать можно по-разному. Вот, например, товарищи из фирмы Ту убедили военных в том, что винтовой саолет без системы спасения это как раз то, что нужно ВВС в 80-е годы.
    Да я и сам видел, как заказчиков убеждают в разных сомнительных вещах...
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    такая кабина удобнее
    Если бы Вы, будучи конструктором, пришли к Заказчику с такой аргументацией, то заказчик задал бы вопрос: Кому удобнее? Нам или вам?
    Вот и я хочу спросить, кому удобнее такая «неимеющаяаналогов» кабина. По видимому, она удобна исключительно для компоновщиков благодаря большому объему. Само по себе это не плохо. Плох рост массы, обусловленный разрастанием кабины.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    ,и те не отказались, а могли ведь!
    От Ту-95МС то же не отказались...
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    ,с маневренности вы соскочили написав одному участнику что теперь вы маневренность рассматриваете как способность к воздушному бою,
    Нет, соскачил уважаемый lindr, который мой вопрос относительно подъемносй силы, которя важна для бомбардировщика, почемуто перевел в плоскость маневренности.
    Подчеркну, важность маневренности под сомнение не ставилась. И повторьсь, сказав еще раз о том, что по маневренности тяжелый «Утенок» в семействе Су-27 является худшим и проигрывает Су-30СМ и Су-35, имеющим двигатели с УВТ.

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    на мой вопрос об ударах по нц тут же соскочили ,что да нужна,
    О чем Вы?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    или есть условия когда су-34 даже лучше маневрирует??
    Лучше чем кто?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    а то все тз,да тз!
    Нет это Вы постоянно ссылаетесь на ТЗ, но поему-то очень избирательно.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    есть более практические вещи,только вы их в упор не видите!
    Пожалуйста, подскажите, что нужно увидеть.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    я не идиот,чтобы обсуждать боевое применение
    Ну вот, хотелось показаться специалистом, но не удалось, а аргументация, слабая изначально иссякла совсем. Понимаю Ваше уныние.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Тактик из вас как и стратег 0!
    Вам из пассажирского кресла виднее.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    особенно умиляет когда вы про применение в горах рассказываете ,отрицая афганский опыт и последующие!
    Что Вы имеете в виду?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    для интереса загляните в рлэ самолетов
    В какой раздел?
    Кстати, в части, касающейся управляемого ракетного оружия РЛЭ написано в том числе по тем документам, к составлению которых причастен автор этих строк.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    чтоб прям на ходу жизнями и дорогой техникой нарабатывали то же самое!браво!
    Это Вы упорно предлагаете лететь атаковать ЗРК НУРСами с ПМВ и отрицаете значение ракетноо оружия.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    а вот вы кроме тз х-31 судя по всему не читали в принципе ничего!
    А почему Вы «соскочили» (как Вы сами выразились) с ответа на мой прямой вопрос о том, чем Вы предлагаете заменить отвергнутую Вами ракету?
    Последний раз редактировалось lithium; 08.03.2016 в 21:12.

  5. #1145
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.10.2015
    Сообщений
    165

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Уважаемый L39aero, я много раз просил Вас писать чуточку яснее и задавал уточняющие вопросы. Если мои слова Вы проигнорировали, то оставьте при себе заявления про то, что кто-то Вас «перефразирует». Ваши отрывочные восклицания и по-женски эмоциональные возгласы понять крайне трудно.

    Разве в этом были сомнения?
    Но ЦАГИ дало свои рекомендации уже на стадии проектирования, а Вашу фразу

    можно понять так, что в ТЗ был пункт, требовавший, что бы ЦАГИ рекомендовал определенную форму носа самолета.
    Кроме того, характерная форма носа определяется в основном специфической формой ФАР Б004, а с длительными полетами на ПМВ связано прежде всего ПГО.
    Но самое главное, длительный полет на ПМВ имеет непреодолимый недостаток в виде неизбежной утомляемости экипажа, по этому длительные (подчеркиваю) полеты на МПВ оказываются прерогативой крылатых ракет и для пилотируемых летательных аппаратов в нем нет смысла.

    Убеждать можно по-разному. Вот, например, товарищи из фирмы Ту убедили военных в том, что винтовой саолет без системы спасения это как раз то, что нужно ВВС в 80-е годы.
    Да я и сам видел, как заказчиков убеждают в разных сомнительных вещах...

    Если бы Вы, будучи конструктором, пришли к Заказчику с такой аргументацией, то заказчик задал бы вопрос: Кому удобнее? Нам или вам?
    Вот и я хочу спросить, кому удобнее такая «неимеющаяаналогов» кабина. По видимому, она удобна исключительно для компоновщиков благодаря большому объему. Само по себе это не плохо. Плох рост массы, обусловленный разрастанием кабины.

    От Ту-95МС то же не отказались...

    Нет, соскачил уважаемый lindr, который мой вопрос относительно подъемносй силы, которя важна для бомбардировщика, почемуто перевел в плоскость маневренности.
    Подчеркну, важность маневренности под сомнение не ставилась. И повторьсь, сказав еще раз о том, что по маневренности тяжелый «Утенок» в семействе Су-27 является худшим и проигрывает Су-30СМ и Су-35, имеющим двигатели с УВТ.


    О чем Вы?

    Лучше чем кто?

    Нет это Вы постоянно ссылаетесь на ТЗ, но поему-то очень избирательно.

    Пожалуйста, подскажите, что нужно увидеть.

    Ну вот, хотелось показаться специалистом, но не удалось, а аргументация, слабая изначально иссякла совсем. Понимаю Ваше уныние.

    Вам из пассажирского кресла виднее.

    Что Вы имеете в виду?

    В какой раздел?
    Кстати, в части, касающейся управляемого ракетного оружия РЛЭ написано в том числе по тем документам, к составлению которых причастен автор этих строк.

    Это Вы упорно предлагаете лететь атаковать ЗРК НУРСами с ПМВ и отрицаете значение ракетноо оружия.

    А почему Вы «соскочили» (как Вы сами выразились) с ответа на мой прямой вопрос о том, чем Вы предлагаете заменить отвергнутую Вами «ноль шестерку»?

    Ахтунг, ахтунг, в небе снова розовый квадрат, новый знайка-рихтгофен. Всем бортам в воздухе команда "ковёр"...))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))

  6. #1146
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    4,599

    По умолчанию

    Там и по меркам 80-х много места. Объем длинного носа – не меньше, чем у МиГ-31, а учитывая объем отсека в гаргроте, получается, что места больше чем достаточно.
    Ваша аргументация вызывает смех.

    На пальцах так: вам говорят были проблемы с компоновкой троллейбуса а вы отвечаете , вот автобус то легко компануется...

    Это Вы пытаетесь запутать. Но безуспешно.
    Мда... Вы похоже слушаете только себя, все факты что противоречат вашему мнению для Вас неправильные или намеренно сфабрикованные...

    Все буквально все, вокруг пытаются намеренно сбить с толку, врут и издеваются -)

    что судя по массивным кабельным жгутам, вопросы габариты и массы БРЭО мало заботили разработчиков.
    Еще один "гениальный" вывод... Почитайте пару справочников и узнаете из каких соображений подбирается сечения провода.

    Я блин я же забыл -) Вы создатели Су-34 вредители!!! -)))))))

    Закон Мура продолжает действовать.
    Вас не КЭП звать?

    Черт кажется я понял почему Вы мне не верите, ведь конструкторы Су-34 вредители, не могут они да 20 лет разработки улучшить характеристики БРЭО, иначе все, провал!!!

    Однако, по маневренности Су-34 худший в семействе Су-27
    На каких высота и скоростях!!! Таблицы в студию!

    О каком превосходстве в воздухе может идти речь, если действует ПВО?
    Мда... печаль Отрываем энциклопедический словарь "Превосходство в воздухе - это возможность ВВС, сухопутным войскам и ВМС выполнять свои задачи без существенного противодействия авиации противника."

    США во Вьетнаме его имели... На пальцах США могли разбомбить любой объект по выбору а Вьетнам не мог сорвать налет как таковой, лишь потери причинить. А ВВС Вьетнама при всем желании не могли атаковать не один американский авианосец и не один объект в Южном Вьетнаме, просто не долетели бы до цели.

    Вторая мировая – плохой пример, ибо технологии тех времен частично остались только во МЗАК.
    Мда.. ну смотри выше, все что противоречит...

    Радарное обнаружение в ВМВ было, помехи радарам ставили, радарный перехват имел место. Наведение по наземному РЛС было. Работа радарного в сетевом режиме было. Отслеживание авиагруппы по всему маршруту в реальном времени было.

    Более того бомбы планирующие в наведением на луч РЛС были (BV.246 прошли испытания выпущено более 100 штук, КВО 2-5 метра.)

    Единственно что ЗРК до ума не довели и в серию не запустили.

    Для городской черты есть ВТО.
    В теории да, на практике боевики не дураки выбирают места где посты стоят неудачно, на контенгент на них не ахти, ополченцы всякие, да полицейские подразделения, раскиданные по всему НП и нет у них связи с авиацией. Пока военные развернуться, да пока город окружат от гарнизона мало что останется.

    Пример Рабуа в СА. Я изучал видео. Подошли мелкими группами и "внезапно" оказались в городской черте, причем даже днем.

    Со стороны саудитов беспорядочная езда по городу стрельба в никуда, паника, драп...

    Кроме того, характерная форма носа определяется в основном специфической формой ФАР Б004
    Чуть со стула не упал со смеха..... -))))

    Нет, как раз специфическая форма ...(изделия) определяется формой носа.

    Гы. даже в обозначении наврали... Специалист...

  7. #1147
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Ваша аргументация вызывает смех.
    А У Вас она вообще отстутствует. Даже посмеяться не над чем.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    На пальцах так: вам говорят были проблемы с компоновкой троллейбуса а вы отвечаете , вот автобус то легко компануется...
    Объяснение технических вопросов очень удобно вести на фотографиях. В отличии от меня Вы пока не сочли нужным представить хотя бы одну.
    А на фотографиях, приведенных мною все объемы отлично видны. Своим глазам я доверяю больше чем Вашим словам.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Еще один "гениальный" вывод... Почитайте пару справочников и узнаете из каких соображений подбирается сечения провода.
    Я с радостью последую вашему совету сразу после того, как Вы объясните, почему Вы опять пытаетесь на ходу подменить обсуждаемые понятия.
    Я веду речь про технологию производства, а Вы пытаетесь перевести разговор к сечению проводника.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Я блин я же забыл -) Вы создатели Су-34 вредители!!! -)))))))
    Попытки утверждать обратное проваливаются.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    На каких высота и скоростях!!! Таблицы в студию!
    У Су-34 самая большая масса конструкции и и худшая аэродинамика из-за большой кабины, нет УВТ и нет регулирования воздухозаборников, так что в маневренности он проигрывает на всех высотах и не разгоняется до скоростей, доступным машинам с регулируемыми воздухозаборниками.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Мда... печаль Отрываем энциклопедический словарь "Превосходство в воздухе - это возможность ВВС, сухопутным войскам и ВМС выполнять свои задачи без существенного противодействия авиации противника."
    Какой словарь открывали? Ссылочку дадите?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Более того бомбы планирующие в наведением на луч РЛС были (BV.246 прошли испытания выпущено более 100 штук, КВО 2-5 метра.)
    Наверное, сейчас уважаемый lindr даст фотографию указнного боеприпаса и РЛС, уничтоженного им. Я Вас правиль понимаю?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Единственно что ЗРК до ума не довели и в серию не запустили.
    Вы полагаете этого мало?
    Или может быть, Вы полагете, что во времена ВМВ были полупроводники и сверхзвуковые самолеты?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Нет, как раз специфическая форма ...(изделия) определяется формой носа.
    Правда?
    y_2d77a39f.jpg
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Гы. даже в обозначении наврали... Специалист...
    И какое обозначение Вы считаете ошибочным?

  8. #1148
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Я смотрю вы и по аэродинамике спец,и по рэо спец,по сд вам вообще равных нет!а еще по вооружению спец!!вы никак зам по иас армии!у вас несколько типов,вы все их досканально знаете,а я тупой летчик сдающий вам зачеты!и вы мне такой,а нет у нас х-31,что будем вешать,а я такой жую стою!вай-на!!!тогда я умолкаю,пошел учить!
    Let_nab likes this.

  9. #1149
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    4,599

    По умолчанию

    А на фотографиях, приведенных мною все объемы отлично видны. Своим глазам я доверяю больше чем Вашим словам.
    При этом не понимаете не причин не следствия того что видите.

    А У Вас она вообще отстутствует
    См. выше..
    Вы похоже слушаете только себя, все факты что противоречат вашему мнению для Вас неправильные или намеренно сфабрикованные...
    -))))

    Объяснение технических вопросов очень удобно вести на фотографиях.
    Фотографиях чего милейший? Вы даже открытую информацию неспособны проанализировать. Иначе не писали, что место более чем достаточно...

    Я веду речь про технологию производства, а Вы пытаетесь перевести разговор к сечению проводника.
    Мда... По ТЗ нужно чтобы сигнал дошел устойчиво из точки а точку б и есть реально располагаемые средства для этого.

    Попытки утверждать обратное проваливаются.
    Жаль что у Вас не получается переубедить самого себя в своей собственной неправоте.

    Даже не знаю чем помочь -)

    У Су-34 самая большая масса конструкции
    Дабы выполнить ТЗ

    нет регулирования воздухозаборников
    Не нужны дабы выполнить ТЗ

    из-за большой кабины
    Нужна дабы выполнить ТЗ

    , нет УВТ
    Пока нет к сожалению. Догадаетесь сами кто виноват? -)))

    он проигрывает на всех высотах
    см. выше
    таблицы в студию!!!!
    не разгоняется до скоростей, доступным машинам с регулируемыми воздухозаборниками.
    не нужно по ТЗ

    Какой словарь открывали
    Военно-энциклопедический...

    Ссылочку дадите?
    Книжный шкаф у входа верхняя полка, вторая книга слева.

    Наверное, сейчас уважаемый lindr даст фотографию указнного боеприпаса и РЛС, уничтоженного им. Я Вас правиль понимаю?
    Сами справитесь, набираете google.com BV.246 -)

    Вы полагаете этого мало?
    Или может быть, Вы полагете, что во времена ВМВ были полупроводники и сверхзвуковые самолеты?
    То есть вы признаете что ничего принципиально нового в организации системы не появилось? Ибо выше перечисленное лишь улучшение характеристик системы.

    Вы полагаете этого мало?
    Возросла лишь эффективность базовые принципы организации ПВО не изменились.

    Правда?
    Абсолютная правда. Я уже Вам открытым текстом написал по трудность компоновки.

    Фото совсем не месту, лишь показывает что вы не понимаете разницу между формой содержанием.

    Только не пишите что Су-27КУБ похож на Су-34 а то стул подо мной развалится. -)))))

    И какое обозначение Вы считаете ошибочным?
    Гы ... мало того что вы делаете типичную западную ошибку, так вы ее еще в упор не видите...

    Блин! стул трещит.... -))))
    Последний раз редактировалось lindr; 06.03.2016 в 10:34.
    Nazar, skynomad and L39aero like this.

  10. #1150
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.09.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    ИМХО не надо вправлять мозги группе в полосатых купальниках на розовом матрасе, пусть мучаются

  11. #1151
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Фотографиях чего милейший?
    Того, что Вы пытаетесь объяснить языком глухонемых на примерах общественного транспорта, любезнейший.


    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Мда... По ТЗ нужно чтобы сигнал дошел устойчиво из точки а точку б
    А габариты и масса обсолютно безразличны.
    Если Вы упираете на то, что все решается буквой ТЗ, тогда не пишите про «кошмары компоновщиков». Кстати, а может Вы и есть тот самый нерадивый компоновщик, для которого каждая задача – кошмар?

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    сильнее всегои есть реально располагаемые средства для этого.
    Располагаемой бывает перегрузка. Средства, как правило, бывают в наличии.


    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Дабы выполнить ТЗ
    Вас не смущает, что ТЗ с такими требованиями абсурдно?


    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Книжный шкаф у входа верхняя полка, вторая книга слева.
    В очередной раз Вы в подчеркнуто пренебрежительной форме отказались давать ссылку на первоисточник. И после этого Вы хотите, что бы Ваши слова были убедительны?

    Вот определение из Военного энциклопедического словаря Министерства обороны


    ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ - это такая воздушная обстановка, созданная активными действиями объед. ВВС во взаимодействии с объединениями видов и родов ВС в ходе проведения воздушной операции, при к-рой соотношение сил противоборствующих сторон в воздухе и условия действий своей авиации позволяют ей успешно выполнять поставленные боевые задачи, а войскам (силам) других видов и родов войск ВС – выполнять поставленные задачи, не встречая со стороны средств воздушного нападения пр-ка и его системы ПВО эффективного противодействия
    ключевые слова выделены жирным шрифтом. В соответствии с данным определением, после появления С-75 господство в воздухе у американцев во Вьетнаме отсутствовало.


    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Сами справитесь, набираете google.com BV.246 -)
    Нет ссылок – нет довода.
    Или Вы сейчас скажите, что сами проектировали указанный боеприпас или лично видели его в действии, сидя в кабине РЛС, на которую он падал?

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Возросла лишь эффективность базовые принципы организации ПВО не изменились.
    Базовые – это какие?

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Абсолютная правда. Я уже Вам открытым текстом написал по трудность компоновки.
    Когда есть сомнения в Ваших словах, я верю своим глазам,

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Гы ... мало того что вы делаете типичную западную ошибку, так вы ее еще в упор не видите...
    Ошибка отсутствует. В противном случае Вы смогли бы на нее указать.

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Блин! стул трещит.... -))))
    Значит, та часть Вашего тела, которая опирается на указанный предмет мебели, функционирует не штатно. Вероятно, она могла износиться…
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    И как это выглядит на практике?
    Это не тема для публичной дискуссии.
    Вы врете, потому, что некомпетентны. О новом БРЭО для Ту-22М3 было много разговоров, но работа «Троек» в Сирии показала, что дальше разговоров дело не пошло.



    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Об этом говорилось несколько десятков раз, тема избитая. Себестоимость устройства 20-50 долларов,
    Вы так хорошо ориентируетесь в ценах, наверное, купили уже?

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Есть легкие цели: корабль в море, Здание посреди степи и т.п. Их можно без проблем поразить Ракетой с АРГСН, т. к обнаружение уели, так ее сопровождение при маневрах самолета легко производится.
    И как же связано маневрирование носителя с работой АРГСН ракеты?



    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Су-34 может гарантированно накрыть такую цель даже обычными бомбами, избежав поражения ПВО благодаря совокупности ЛТХ
    Вы хотите сказать, что «Утенок» сделан по технологиям НЛО и летает со скоростью больше 7 км/сек или маневрирует с перегрузками более 100 g?

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Он работает в системе ПВО о чем безуспешно пытается сказать Л39, система успешно продолжает работу даже при уничтожении нескольких звеньев.
    Правда? И как же он будет работать без РЛС и чем будет прикрыто пространство, за которое отвечали уничтоженные звенья?

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от lithium
    Прежде всего, хочу поинтересоваться, на каком основании Вы написали, что я говорил о сходстве Ту-22М3 и В-1В?

    и настоятельно прошу Вас не него ответить. Отсутствие ответа будет свидетельством того, что на практике Вы значительно менее компетентны, чем требует Ваше самолюбие.
    У меня нет никого желания и времени просматривать всю ветку, вспоминать в деталях что я сказал, что вы ответили и т.д.
    Если бы у Вас не было желания просматривать ветку, Вы бы здесь не писали. И просматривать все тему необходимости не было – Ваша цитата, и ссылка на нее были представлены. Так что дело не в отсутствии желания, а в отсутствии способности взвешивать свои слова и наличии чрезмерного самолюбия, которое Вы пытаетесь удовлетворить, бросаясь пустыми фразами, лишенными оснований.
    Что бы лишить Вас возможности в очередной раз попытаться увести разговор в сторону и подменить обсуждаемые понятия, я напомню Вам Ваши же слова, названные Вами «не существенными» после того, как они стали для Вас неудобны.

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Ваша рассуждения таковы - нужен хороший многоцелевой ИБ для РФ, какой хороший на Западе F-15E, какой наш на него похож Cу-30, значит он, Ту-22М3 и Ту-160 похожи на B-1 хорошие!, Су-25 похож на А-10 - хороший.
    О сходстве Ту-22М3 с В-1В я никогда не писал, так же как не предлагал сходство с американской техникой в качестве критерия совершенства!
    Оценку совершенства техники по критерию сходства с американскими образцами можно приписать авторам того ТЗ на БРЭ Су-34, которое давали Вам полистать (интересно, на каких основаниях?) в неизвестном учреждении, но не мне.

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Да, и мне наплевать как это повлияет на мою репутацию в Ваших глазах.
    Такие жирные плевки сильнее всего выдают отсутствие хладнокровного отношения к теме.
    Да, кстати
    Последний раз редактировалось lithium; 07.03.2016 в 00:44.

  12. #1152
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    582

    По умолчанию

    Lithium’у
    Вернулся из командировки, сначала хотел ответить на многие моменты, которые затрагивались с моего крайнего появления на этой ветке, затем задумался: а стоит ли?
    Решил так: если Вы действительно работаете в оборонке, то – стоит (объяснить коллеге, в чем он ошибается – может быть полезно для его работы). Если же Вы коллегой не являетесь, то тратить время на споры смысла не имеет. Посему предлагаю «открыть карты». «Открываю» первым:
    ФИО: Крылов Леонид Евгеньевич
    Образование: МАИ, 1993 г., Факультет N1, КАФ. 101.
    Специальность: 0535А (инженер-механик по самолетостроению)
    ВУС: 461000 (СД-шник я)
    Место работы: «ОКБ Сухого» с апреля 1993 г.
    Должность: начальник бригады в отделе проектов
    Чем занимался и занимаюсь: кое-что можно будет рассказать, если Вы окажетесь коллегой. Естественно, в пределах, разрешенных соответствующими нормативными документами.
    Будте так любезны - дайте информацию о себе в том же объеме,что и я. Скан паспорта не требую.
    Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 07.03.2016 в 16:52.

  13. #1153
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.

  14. #1154
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.
    Ну а почему-же в ЛС? Вы так настойчиво требовали подтверждения профессиональных навыков от своих оппонентов и не менее тщательно пытаетесь скрыть свои....Не спортивно это .
    Одинаковое одинаковому-рознь

  15. #1155
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.10.2015
    Сообщений
    165

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.
    но это уже мелко, не спящий ночами рихтгофен (или другой часовой пояс?)... зачем же сразу в ЛС и только Круглову? после такой то бучи на форуме? тут многие, наверное, хотят на великого стратега (ле мэя) глянуть, только скана диплома (???) и общих данных мало (маловато будит!!!). А более весомые докУменты? Или у вас только водительские права? Давайте уже всю вашу стаю подымайте в воздух...
    BAE likes this.

  16. #1156
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,797

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vasil Посмотреть сообщение
    ... зачем же сразу в ЛС и только Круглову? ...
    Крылову! Не обижайте Леонида!
    KURYER and stream like this.

  17. #1157
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Не спортивно это .
    Мои слова по поводу сканов были адресованы персонально пользователю Panda-9, в ответ на его немотивированную грубость.
    П.С. По поводу Вьетнама я написал Вам развернутый ответ, но он почему-то исчез из этой темы. Если хотите, воспроизведу его в личке.
    П.П.С. Вам я тоже представлялся, но симметричного ответа не получил.
    Последний раз редактировалось lithium; 07.03.2016 в 12:25.

  18. #1158
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Мои слова по поводу сканов были адресованы персонально пользователю Panda-9, в ответ на его немотивированную грубость.
    П.С. По поводу Вьетнама я написал Вам развернутый ответ, но он почему-то исчез из этой темы. Если хотите, воспроизведу его в личке.
    П.П.С. Вам я тоже представлялся, но симметричного ответа не получил.
    Ну почему-же, так-же вы требовали подтверждения профессиональных навыков от коллеги L-39.
    По поводу поста о Вьетнаме, вопрос не ко мне. Я без понятия куда он пропал и выложился ли он вообще.
    Представления к сожалению не видел, или пропустил по невнимательности. ВВМУРЭ им. А.С.Попова, 1й факультет РТВ, кафедра РЭБ.
    stream and KURYER like this.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  19. #1159
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Ну почему-же, так-же вы требовали подтверждения профессиональных навыков от коллеги L-39.
    Я ничего не требовал, а просто поинтересовался у уважаемого L39aero, о том, как он идет по дороге в небо, которую ему, по его словам, открыл L-39.
    Кстати, мои слова в адрес Panda-9 касались не авиации, а того, что он якобы «профессионально знает психологию».
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    По поводу поста о Вьетнаме, вопрос не ко мне. Я без понятия куда он пропал и выложился ли он вообще.
    Я понимаю. Но если Вам интересно, то я к Вашим услугам в ЛС.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Представления к сожалению не видел, или пропустил по невнимательности.
    Насчет невнимательности не знаю. После того, как я рассказал, где работаю, Вы ответили, что работаете на своего работодателя.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    ВВМУРЭ им. А.С.Попова, 1й факультет РТВ, кафедра РЭБ.
    Очень приятно, спасибо! Про свой ВУЗ я написал еще в первых сообщениях, когда пришел на форум.
    Кстати, с учетом того, что Вы написали про ВВМУРЭ, кто-нибудь может прийти и бросить фразу
    «Вот не надо со стороны лезть с советами, как организовывать производство самолётов». Ведь формально получается, что раз Вы закончили Морское училище радиоэлектроники, то Вы со стороны.

  20. #1160
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Нет, вы просто сказали что ваши услуги поедложены КТРВ и не более. Какие услуги, приняты ли они, никому кроме вас не известно.
    По поводу ВВМУРЭ, абсолютно верно, я не имею никакого отношения к проектированию и производству самолетов, по-этому я и не лезу со своими советами к тем, кто этим занимается профессионально и знает что делает. Вот и все. Вы же придя сюда, начали с ходу учить в том числе и тех, кто действительно имеет к этому самое непосредственное отношение.
    По поводу вьетнамской войны, хода ее течения и итогов, не интересно, честно. Ничего нового вы для меня не откроете.
    KURYER, stream, OKA and 1 others like this.
    Одинаковое одинаковому-рознь

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •