Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[МИХАЛЫЧ]

А ничего более никто не говорил: работало там всего 2 борта, 01 и 46, 46-й поразил ракетой Х-31П (или даже ПД) ЗРК "Бук" (где-то вблизи Гори), разбомбил ВПП, 01-й прикрывал звено Су-24М. Вот и всё

Я слышал о бортах 46 и 48. Первый бомбил, второй РЭБ. Если учесть, что применялись они 10-11 числа (по большинству источников), то единственна ВПП, которая подвергалась в это время - это ТАМ. Эпизодов 2 - утренний, неудачный, бомбы не взорвались и вечерний.
Про ЗРК ничего не знаю, возможно имелась ввиду РЛС П-36 в Шавшеби, Кстати, а правда ли, что борт 46 украшают изображения 3 ракет? по числу уничтоженных РЛС (вечером 10, ночью в 0:30 11 и в 05:00 11 числа).
Надеюсь, это не военная тайна?

[nike8887]

Я слышал о бортах 46 и 48.

Да не, 46 и 01. Оба были в Ахтубе.

Кстати, а правда ли, что борт 46 украшают изображения 3 ракет?

Три звезды. Он у нас на ремонте был весной

[Полешук]

Вроде "Меркава" - единственный современный танк, который не может перевозиться железнодорожным транспортом. Потому его никто и не покупает, кроме самого Израиля.

Поэтому и говорят не о покупке готовых, а о производстве..

[Полешук]

А что принципиально изменится, если у нас будет 100 Су-30МКИ?

Если в ВВС РФ будет 100 Су-30МКИ, то это будут уже принципиально другие ВВС, по крайней мере в техническом плане. Другое дело - подготовка летного состава, но в отличии от того же Су-35С у МКИ 2 чел. в экипаже, что упрощает его универсализацию...

[timsz]

Если в ВВС РФ будет 100 Су-30МКИ, то это будут уже принципиально другие ВВС, по крайней мере в техническом плане. Другое дело - подготовка летного состава, но в отличии от того же Су-35С у МКИ 2 чел. в экипаже, что упрощает его универсализацию...

То есть, 100 Су-30МКИ сразу делает полторы тысячи остальных самолетов ненужными что ли? Давайте не будем считать, что индийские военные гораздо умнее наших, которые в силу своего скудоумия никак не додумаются до того, чтобы закупать двухместные истребители.

Индийцы делают это по бедности. В смысле время - деньги. Они хотят быстро получить универсальные самолеты.

Зачем нам универсальные двухместные самолеты? Для перехвата у нас есть двухместные МиГ-31. Для ударов по земле есть двухместные Су-24. Что должны делать двухместные Су-30?

[Тот самый!]

У вас неправильные данные: еще в 2005-м году на учениях "Мирная миссия-2005" в Китае строевой Су-27СМ (кстати из Дземог) применял на полигоне КАБ-500КР (и очень точно). На других ЛТУ с них также применялись Х-31П. Я уж и не говорю, что на испытаниях самолет применял всю номенклатуру управляемого оружия (включая и упомянутую выше КАБ-500С). Просто психология руководителей нашей авиации еще не готова воспринимать Су-27 не только как истребитель-перехватчик, да и вместе с многофункциональными самолетами в войска не поставили многофункциональных летчиков. На это просто не заложили необходимые финансы. Большинство из околоавиационной публики (включая некоторых руководителей самой авиации) рассуждают только о замечательных качествах нашей техники, забывая, что подготовка летчиков - это система, которая обходится очень дорого (если перед ней ставить конкретные цели). Нет специализированных полигонов, учебных изделий для тренировки, а самое главное, в верхах нет желания что-либо менять. Это напоминает пресловутый анекдот про папуаса и микроскоп. Вы им хоть "Рэптор" дайте, они на нем как на И-16 будут летать: по кругу, а наиболее подготовленные - на пилотаж на 25-летии какого-нибуль "Газпромгазмяса".
Кстати, возвращаясь к Су-34 и экипажам для них: многие летчики, летавшие на Су-24 с удивлением для себя узнали, что они не могут просто так переучиться на 34-ку: надо пройти ВЛК в стационаре по 2-5 графам (с центрифугой и т.п.). Не у всех это получается, приходится переквалифицировать истребителей.

Как плохо,что вы редко пишете ув.muk33,с вашими профессиональными комментариями для многих ситуация в мире авиации стала бы ясней.
С уважением zigzag.

[FLOGGER]

То есть, 100 Су-30МКИ сразу делает полторы тысячи остальных самолетов ненужными что ли?

Не спора ради, а просто, чтобы высказать свое мнение.
Да нет, почему? Никто этого не утверждает. И остальные самолеты нужны.

Давайте не будем считать, что индийские военные гораздо умнее наших, которые в силу своего скудоумия никак не додумаются до того, чтобы закупать двухместные истребители.

Нет, конечно, наши куда умнее. Вон чего с ВВС натворили. Кабы не было ума, разве б они до этого додумались? Просто менее умные индусы яснее понимают, для чего им нужны, в каком кол-ве и какие самолеты. Проще говоря, у них задачи стоят четче. Отсюда и запросы.

Индийцы делают это по бедности. В смысле время - деньги. Они хотят быстро получить универсальные самолеты.

Вот тут мне не очень понятно. По бедности они платят нам за сотни Су-30-х. Мы от богатств наших их покупать не планируем. В то же время мы покупаем "Мистраль", чтобы "быстро получить универсальные корабли. В смысле время - деньги." Так мы бедные или богатые? Далее могла бы последовать цепочка логических вопросов, но не буду.

Зачем нам универсальные двухместные самолеты?

Наверное, потому, что они универсальные.

Для перехвата у нас есть двухместные МиГ-31. Для ударов по земле есть двухместные Су-24.

Может, нам другие типы и вообще не нужны? Не надо так упрощать. Практика показывает, что в жизни все гораздо сложнее и многообразнее.

Что должны делать двухместные Су-30?

Не берусь ставить им задачу, я не теоретик и, тем более, не практик. Насколько известно, Су-30-е могут применять довольно широкий спектр АСП. Но мне кажется, что пр-во семейства Су-30 было бы гораздо дешевле, если уж они обладают почти теми же возможностями, что и Су-34. Это, на мой взгляд, не отменяет необходимости выпуска Су-34, но в меньших кол-вах. Сколько-не могу судить, но какое-то кол-во 34-х Су-30-е могли бы заменить. Т. е. нужно было бы иметь и те, и те самолеты. Один больше оптимизирован для ракетно-бомбовых ударов, лучше защищен, другой более универсален, легок и, заодно, как мне кажется, дешевле в пр-ве. К тому же пр-во 30-х гораздо более налажено, чем пр-во 34-х. Поэтому я и думаю, что они дешевле.

[muk33]

Поэтому и говорят не о покупке готовых, а о производстве..

Ну,я то понял, тем более железной дороги от Израиля до нас нету. А оснащаться ими станут части, охраняющие заводы по их производству.

[muk33]

Т
Индийцы делают это по бедности. В смысле время - деньги. Они хотят быстро получить универсальные самолеты.

Зачем нам универсальные двухместные самолеты? Для перехвата у нас есть двухместные МиГ-31. Для ударов по земле есть двухместные Су-24. Что должны делать двухместные Су-30?

Самолет Су-30МКИ - один из самых ДОРОГИХ тактических самолетов на рынке вооружений. Дороже него только экспортные варианты F-15E (для арабов и корейцев). И делался он не быстро, а лет 8 до сегодняшнего лица. И комплектующих, ИНДИЙСКИХ, там полно. Индийцы СОВСЕМ не дураки, как не дураки и ВМС США, закупающие в ДВА раза больше двухместных "Супер Хорнетов", чем одноместных, да и ВВС США, где основной ударный самолет для СМУ - F-15E. Для работы по наземным (морским) целям экипаж из двух человек предпочтительнее, это более безопасно и эффективно,особенно при работе БРЛС по земле. Тем более, что на МКИ оба члена экипажа могут работать одновременно - пилот пускать ракету В-В в ДРБ, а оператор В-З. Упрощается подготовка летного состава - операторы - это те же летчики, а не штурманы, как у нас. То есть могут сидеть и там и там. Это гораздо ближе к многофункциональности, чем одноместный самолет. И, конечно, лучше чем узкоспециализированный МиГ-31 и стремительно устаревающий Су-24.

[timsz]

Просто менее умные индусы яснее понимают, для чего им нужны, в каком кол-ве и какие самолеты. Проще говоря, у них задачи стоят четче. Отсюда и запросы.

У них задача в минимальные сроки по максимуму перевооружить свои ВВС. С устаревших самолетов на поколение 4-5. У нас такой задачи нет, так как имеется полторы тысячи самолетов четвертого поколения. Притом, потенциальные противники (в отличие от Индии с Пакистаном) или разбиваются силами пары учебных центров, или требуют применения ОМП,

Вот тут мне не очень понятно. По бедности они платят нам за сотни Су-30-х. Мы от богатств наших их покупать не планируем. В то же время мы покупаем "Мистраль", чтобы "быстро получить универсальные корабли. В смысле время - деньги." Так мы бедные или богатые? Далее могла бы последовать цепочка логических вопросов, но не буду.

С авиацией у нас более-менее нормально. Почему покупается Мистраль много обсуждалось. Подозреваю, что мы такой просто построить сейчас не можем. Поэтому тут экономия не только денег временных, но и самых обычных.

Наверное, потому, что они универсальные.

Я как-то привык считать, что универсальные вещи - это те, которые делают все, но плохо. При наличии узкоспециализированных самолетов закупка универсальных не выглядит логичной.

Может, нам другие типы и вообще не нужны? Не надо так упрощать. Практика показывает, что в жизни все гораздо сложнее и многообразнее.

Конечно. Но я пока не услышал ни одного серьезного довода, зачем нам нужны двухместные самолеты, кроме общих соображений, что они универсальнее, что совсем не довод.

Не берусь ставить им задачу, я не теоретик и, тем более, не практик.

Да. К сожалению, наши споры - это споры дилетантов.

Насколько известно, Су-30-е могут применять довольно широкий спектр АСП. Но мне кажется, что пр-во семейства Су-30 было бы гораздо дешевле, если уж они обладают почти теми же возможностями, что и Су-34. Это, на мой взгляд, не отменяет необходимости выпуска Су-34, но в меньших кол-вах. Сколько-не могу судить, но какое-то кол-во 34-х Су-30-е могли бы заменить. Т. е. нужно было бы иметь и те, и те самолеты. Один больше оптимизирован для ракетно-бомбовых ударов, лучше защищен, другой более универсален, легок и, заодно, как мне кажется, дешевле в пр-ве. К тому же пр-во 30-х гораздо более налажено, чем пр-во 34-х. Поэтому я и думаю, что они дешевле.

Судя по количеству заказанных Су-34, именно так с ним и поступили. Но в качестве универсального самолета выбраны одноместные Су-27СМ и Су-35. Выглядит логично: для сложных задач применяются Су-34 (и Су-24), для более простых - одноместные Су-27 и Су-35. А так как задачи не такие сложные, то и без второго члена экипажа можно обойтись. При этом не надо забывать, что одноместный самолет - это не только повышенная нагрузка на летчика, но и дополнительная полезная нагрузка на самолете.

F-22 и ПАК ФА, кстати, тоже одноместные. ;)

[timsz]

Самолет Су-30МКИ - один из самых ДОРОГИХ тактических самолетов на рынке вооружений.
...
Это гораздо ближе к многофункциональности, чем одноместный самолет. И, конечно, лучше чем узкоспециализированный МиГ-31 и стремительно устаревающий Су-24.

Я не спорю, что для Индийцев Су-30МКИ - это хороший выбор. Но у нас не стоит вопрос, что брать: один Су-30 или пару МиГ-31 плюс Су-24. У нас вопрос - чем дополнить пару Су-24 и МиГ-31 (с учетом имеющихся Су-25, Ту-22, Ту-160, Искандеров и пр.).

как не дураки и ВМС США, закупающие в ДВА раза больше двухместных "Супер Хорнетов", чем одноместных,

Вот тут как раз стоит задуматься, почему не дураки американцы поступают так только в ВМС, а для ВВС это не делают.

[PPV]

У вас неправильные данные: еще в 2005-м году на учениях "Мирная миссия-2005" в Китае строевой Су-27СМ (кстати из Дземог) применял на полигоне КАБ-500КР (и очень точно). На других ЛТУ с них также применялись Х-31П. ...

Неужели все это делали строевые летчики из Дземог? Впрочем Вы правы, ответ на этот вопрос лишь еще раз подтверждает Вашу мысль...

[PPV]

Самолет Су-30МКИ - один из самых ДОРОГИХ тактических самолетов на рынке вооружений. Дороже него только экспортные варианты F-15E (для арабов и корейцев). И делался он не быстро, а лет 8 до сегодняшнего лица. И комплектующих, ИНДИЙСКИХ, там полно. Индийцы СОВСЕМ не дураки, как не дураки и ВМС США, закупающие в ДВА раза больше двухместных "Супер Хорнетов", чем одноместных, да и ВВС США, где основной ударный самолет для СМУ - F-15E. ...

Даже если считать с момента подъема в воздух первой опытной машины в 1997 году, то по нынешний, 2010 год, когда было официально отрапортовано о выполнении программы испытаний МКИ, прошло 13 лет. А ведь работы по проектированию начались в ОКБ "немного раньше", чем самолет подняли в воздух...
И еще: спорам о том, что предпочтительнее, одно- или двухместный истребитель, уже много лет, и конца им так и не видно. Нынешние споры о Су-35 и Су-30МКИ тому лишнее подтверждение. В каждом конкретном случае окончательный выбор за политическим руководством страны, а исходя из чего оно выбирает, и какие доводы при этом наиболее весомы - это отдельный разговор...

[nike8887]

timsz можно подробнее о применении спутниковой бомбы с Су-27СМ? Нашим летунам расскажу - охренеют

[Полешук]

Ну,я то понял, тем более железной дороги от Израиля до нас нету. А оснащаться ими станут части, охраняющие заводы по их производству.

Почему?
Не только. При хорошей морозной зиме Меркавы смогут и по всей России разполтизь, и даже Москву взять!

[Полешук]

Не спора ради, а просто, чтобы высказать свое мнение.
Да нет, почему? Никто этого не утверждает. И остальные самолеты нужны.

Нет, конечно, наши куда умнее. Вон чего с ВВС натворили. Кабы не было ума, разве б они до этого додумались? Просто менее умные индусы яснее понимают, для чего им нужны, в каком кол-ве и какие самолеты. Проще говоря, у них задачи стоят четче. Отсюда и запросы.

Вот тут мне не очень понятно. По бедности они платят нам за сотни Су-30-х. Мы от богатств наших их покупать не планируем. В то же время мы покупаем "Мистраль", чтобы "быстро получить универсальные корабли. В смысле время - деньги." Так мы бедные или богатые? Далее могла бы последовать цепочка логических вопросов, но не буду.

Наверное, потому, что они универсальные.

Может, нам другие типы и вообще не нужны? Не надо так упрощать. Практика показывает, что в жизни все гораздо сложнее и многообразнее.

Не берусь ставить им задачу, я не теоретик и, тем более, не практик. Насколько известно, Су-30-е могут применять довольно широкий спектр АСП. Но мне кажется, что пр-во семейства Су-30 было бы гораздо дешевле, если уж они обладают почти теми же возможностями, что и Су-34. Это, на мой взгляд, не отменяет необходимости выпуска Су-34, но в меньших кол-вах. Сколько-не могу судить, но какое-то кол-во 34-х Су-30-е могли бы заменить. Т. е. нужно было бы иметь и те, и те самолеты. Один больше оптимизирован для ракетно-бомбовых ударов, лучше защищен, другой более универсален, легок и, заодно, как мне кажется, дешевле в пр-ве. К тому же пр-во 30-х гораздо более налажено, чем пр-во 34-х. Поэтому я и думаю, что они дешевле.

Соглашусь.

[Полешук]

У нас такой задачи нет, так как имеется полторы тысячи самолетов четвертого поколения. Притом, потенциальные противники (в отличие от Индии с Пакистаном) или разбиваются силами пары учебных центров, или требуют применения ОМП,

Ув. timsz, вы леща то урежте. Откуда у РФ "полторы тысячи самолетов четвертого поколения"???

С авиацией у нас более-менее нормально.

Я плакаль.
Нет слов просто...

[nike8887]

Насколько известно, Су-30-е могут применять довольно широкий спектр АСП.

Коммерческие АСП - да, многие.

Но мне кажется, что пр-во семейства Су-30 было бы гораздо дешевле, если уж они обладают почти теми же возможностями, что и Су-34.

Не согласен, нисколько Су-30 не дешевле в производстве. Приблизительные цифры:
Су-30 (МКИ) стоит порядка 1,5 милиардов рублей (эту цифру слышал одним ухом);
Су-34 стоит около 1 миллиарда рублей (не по наслышке знаю ).

К тому же пр-во 30-х гораздо более налажено, чем пр-во 34-х. Поэтому я и думаю, что они дешевле.

Налажено для кого? Не для нас явно.

Тут ещё новость про Т50 сегодня услышал: в КнААПО их некому делать, народ разбежался, у нас (в НАПО) набирают команду туда на пару месяцев.

[timsz]

timsz можно подробнее о применении спутниковой бомбы с Су-27СМ? Нашим летунам расскажу - охренеют

А я об этом говорил?

[timsz]

Ув. timsz, вы леща то урежте. Откуда у РФ "полторы тысячи самолетов четвертого поколения"???

Да, у меня к поколениям "очень сильный личный неприязнь". Имел в виду более-менее современные самолеты. То есть, не МиГ-21, 23 и т.п.

Я плакаль.
Нет слов просто...

Не плачьте, все на так плохо, как хотелось бы об этом говорить. Или есть сомнения, в том, что мы делаем конкурентоспособные самолеты?