Страница 4 из 81 ПерваяПервая 123456781454 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 1602
Like Tree1373Likes

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

  1. #61
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от nike8887 Посмотреть сообщение
    Не по зарплате вопрос (С). На этой ноте закончим, подсудное дело это всё.
    Детский сад.
    Но поскольку вам зарплату платят за производство Су-34, то ничего другого ждать не приходится.
    В структуре ВВС вы разбираться не должны, все полки на одно лицо.
    И впрямь с вами больше говорить не о чем.

  2. #62
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Расскажите пожалуйста, про действия F-15E в первой персидской войне, с какими F-16CJ они совместно действовали.
    В первой персидской войне – это-же январь 1991г, если правильно вас понял. F-16CJ (они –же серия-40) тогда только начинали производится, и ни одна строевая часть на них не перевооружилась, няз. Какие там могли быть действия ?
    РЛС и ЗРК иракцев в то время занимались F-4G, A-6, F/A-18, Торнадо групп подавления средств ПВО. РЭП обеспечивали EF-111A и EA-6B.
    Вполне достаточный набор для прикрытия ударных групп, как показала практика, а F-16CJ тогда неспешно готовились планово заменить устаревшие типы самолетов (то-бишь Фантомы и Интрудеры – для ясности).

  3. #63
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Этот туалет в кабине..., зачем? ну, наверно все же во время боевого вылета никто туда ходить не будет, получается это только для перегоночного варианта. Не лучше ли аппаратуры запихнуть вмесо этого?

    Knot, про туалет - это-ж шутка была ;).
    По слухам, со слов свидетелей на какой-то показухе один журналюшка спросил - А что там за горб за кабиной ? ну ему в шутку и ответили - мол у нас там туалет с ватерклозетом и плюшевые диваны с деффками для расслабона... Этот (вырезано самоцензурой) про деффок забыл, а про сортир с диванами озвучил - с тех пор хохма по бульварам и гуляет...
    А так там самые большие в мире транзисторы живут, все сделано как лучше.

  4. #64
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,140

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    В первой персидской войне – это-же январь 1991г, если правильно вас понял. F-16CJ (они –же серия-40) тогда только начинали производится, и ни одна строевая часть на них не перевооружилась, няз. Какие там могли быть действия ?
    РЛС и ЗРК иракцев в то время занимались F-4G, A-6, F/A-18, Торнадо групп подавления средств ПВО. РЭП обеспечивали EF-111A и EA-6B.
    Вполне достаточный набор для прикрытия ударных групп, как показала практика, а F-16CJ тогда неспешно готовились планово заменить устаревшие типы самолетов (то-бишь Фантомы и Интрудеры – для ясности).
    Я достаточно неплохо знаю историю Персидских войн в частности и действия американской авиации ( ровно как и ее историю ) в целом, по-этому и задал вопрос, в ответ на Ваше утверждение
    F-15E во всех операциях действовали совместно с F-16CJ
    .

    F-16CJ это не block40, а block 50/52 соответственно F-16CJ/DJ, а block40/42 производится с 88года, тогда-же и на вооружение начал поступать, это так - для ясности.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  5. #65
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Я достаточно неплохо знаю историю Персидских войн в частности и действия американской авиации ( ровно как и ее историю ) в целом, по-этому и задал вопрос, в ответ на Ваше утверждение .

    F-16CJ это не block40, а block 50/52 соответственно F-16CJ/DJ, а block40/42 производится с 88года, тогда-же и на вооружение начал поступать, это так - для ясности.
    Вашу компетентность в данном вопросе никогда под сомнение и не ставил. Про совместное применение 15Е и 16CJ мною было сказано не в связи с Ираком-1991г, а в ответ на вопросы отчего-бы не похерить Су34 и не создать что-то аналогичное F15E на базе Су30-35.
    Про block40, да, был неправ, ошибся серией.

  6. #66
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,140

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Про block40, да, был неправ, ошибся серией.
    Да бывает.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  7. #67
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Всмысле надолго?
    Всмысле расписывать долго.

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Но поскольку вам зарплату платят за производство Су-34, то ничего другого ждать не приходится.
    Да неужели? А чего вы ожидаете? Чтоб я сливал что-то?

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    В структуре ВВС вы разбираться не должны, все полки на одно лицо.
    Т.е. будете дальше говорить, что 968-й полк не является строевым? Ну удачи, чё я ещё могу сказать.

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    И впрямь с вами больше говорить не о чем.
    Взаимно.


    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    А так там самые большие в мире транзисторы живут, все сделано как лучше.
    Это бред полнейший.

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    отчего-бы не похерить Су34 и не создать что-то аналогичное F15E на базе Су30-35.
    Финансировать вы будете?

  8. #68
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,140

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от nike8887 Посмотреть сообщение
    Т.е. будете дальше говорить, что 968-й полк не является строевым? Ну удачи, чё я ещё могу сказать.

    Да нормальный строевой полк, со своими задачами, раньше входил в состав 4 ЦБП и ПЛС, сейчас не знаю.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  9. #69
    Новичок
    Регистрация
    14.11.2010
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    nike8887
    Всмысле расписывать долго.
    А укоротить нельзя?) ну или хотя бы в нескольких предложениях?

    Это бред полнейший.
    А что там тогда находится?

    Финансировать вы будете?
    Да это скорее вопрос ко мне, а не к Sr10, он то такого не предлагал, если я не ошибаюсь.
    Финансирование я имел ввиду снять с производства Су-34 и пустить на разработки более перспективной версии. Как базу можно использовать Су-30 и/или Су-35С. Возможно понадбятся дополнительные вложения, но может это лучше, чем производить машину чья функция в основном только работа по земле?

  10. #70
    Старожил Форумчанин Аватар для Полешук
    Регистрация
    21.10.2009
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от nike8887 Посмотреть сообщение

    А тут подробнее можно? Т.е. уход в декабре 4-х бортов в Балтимор это перспектива?
    А как же :
    ВВС России получат шесть бомбардировщиков Су-34 до конца года
    http://lenta.ru/news/2010/11/12/su34/

  11. #71
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    А что там тогда находится?
    Там уже давным давно все блоки и узлы состоят из импортных комплектующих. Собирают блоки естественно в РФ.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    я имел ввиду снять с производства Су-34
    Каким образом вы это себе представляете? Тем более военные считай сами продвигали Су-34.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Как базу можно использовать Су-30 и/или Су-35С.
    Одно и тоже будет. Су-34 на базе Су-27, Су-30 на базе Су-27, Су-35 тоже на базе Су-27.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Возможно понадбятся дополнительные вложения, но может это лучше, чем производить машину чья функция в основном только работа по земле?
    Чем лучше?

    Цитата Сообщение от Полешук Посмотреть сообщение
    4 борта (06, 07, 08, 09) от нас, 2 борта (04, 05) из Липецка полетят в Воронеж. Итого: шесть
    Последний раз редактировалось nike8887; 15.11.2010 в 16:42.

  12. #72
    Новичок
    Регистрация
    14.11.2010
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    nike8887
    Каким образом вы это себе представляете? Тем более военные считай сами продвигали Су-34.
    Про продвигают.. возможно это просто кому то выгодно, в плане присвоения финансирования под это дело. Не утверждаю что так и есть, наверно, но...вот вроде бы закралась такая подобная мысль, и прикинул: производство Су-34 дейсвтительно полезно для ВВС, или выгодно кому-то другому?

    Чем лучше?
    Возможно унификацией производства. Не выгодней ли производить меньшую номенклатуру боевых машин с бОльшей многофункциональностью?
    к тому же в боевых условиях не более ли выгодным является все же самолет котроый помимо ударов по земле может вести воздушный бой?

    Одно и тоже будет. Су-34 на базе Су-27, Су-30 на базе Су-27, Су-35
    Вы хотите сказать что, если взять за базу Су-30 и на основе него попытаться разаработать многофункциональный самолет, то получится все тот же Су-34? хм..у него ж даже расположение более "заточено" под функции фронтового бомбардировщика, или нет?
    И этот пресловутый воздухозаборинк, может объясните мне зачем его сделали нерегулируемым, таким образом урезав машине скорость? Уж не для того ли что планировали создать все-таки именно фронтовой бомбардировщик?
    Или вы считаете концепцию многофункционального самолета (истребителя-бомбардировщика в нашем случае) не целесообразной для России? Если так, то почему?

  13. #73
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    производство Су-34 дейсвтительно полезно для ВВС, или выгодно кому-то другому?
    Военным полезно, да и Су-24 скоро спишут. Помню военные из ГЛИЦ раньше к нам на завод приезжали за свой счёт, узнавать как дела с производством. А вот кому выгодно - хз. Тем более Алжир к 2020 году собирается на замену Су-24 у нас покупать Су-34.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Вы хотите сказать что, если взять за базу Су-30 и на основе него попытаться разаработать многофункциональный самолет, то получится все тот же Су-34?
    Я ничего не хочу сказать, т.к. это пустословие начинается. Не будут делать такого... просто потому что не будут.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    хм..у него ж даже расположение более "заточено" под функции фронтового бомбардировщика, или нет?
    У Су-30 летуны сидят друг за дружкой, это истребительная тема. Расположение летунов на Су-34 напряпую взято с бомбёра Су-24.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    И этот пресловутый воздухозаборинк, может объясните мне зачем его сделали нерегулируемым, таким образом урезав машине скорость? Уж не для того ли что планировали создать все-таки именно фронтовой бомбардировщик?
    Про воздухозаборник я ничего не знаю, не моя тема.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Или вы считаете концепцию многофункционального самолета (истребителя-бомбардировщика в нашем случае) не целесообразной для России? Если так, то почему?
    Может быть когда-нибудь ИБА и будет. Но сейчас не видно у нас в строю Су-35С. Про Су-30 можно вообще заканчивать разговор, т.к. он экспортный, для наших ВВС заказали 4 Су-30М2 - для переучивания летунов на Су-35С.
    Последний раз редактировалось nike8887; 15.11.2010 в 16:41.

  14. #74
    Новичок
    Регистрация
    14.11.2010
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    nike8887
    Я ничего не хочу сказать, т.к. это пустословие начинается. Не будут делать такого... просто потому что не будут.
    Дык то, что не будут делать - это одно. Я в общем-то не гвоорил что будут... Я имел ввиду правильно ли делают сейчас (при наличии альтернативы, если она есть) и кому это полезно?...
    Может быть когда-нибудь ИБА и будет. Но сейчас не видно у нас в строю Су-35С. Про Су-30 можно вообще заканчивать разговор, т.к. он экспортный, для наших ВВС заказали 4 Су-30М2 - для переучивания летунов на Су-35С.
    Стоит ли это понимать так что в данный момент создание ИБ просто не возможно? Экспортность Су-30 мешает тем что у него начинка не россииская, а Су-35С то что он еще испытания не до конца поршел?

  15. #75
    Старожил Форумчанин Аватар для Полешук
    Регистрация
    21.10.2009
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Финансирование я имел ввиду снять с производства Су-34 и пустить на разработки более перспективной версии. Как базу можно использовать Су-30 и/или Су-35С. Возможно понадбятся дополнительные вложения, но может это лучше, чем производить машину чья функция в основном только работа по земле?
    Не. Не надо снимать. Это опять годы простоя на заводах.
    С базой Су-27, похоже, тоже хватит.
    Лучше Т-50/ПАК ФА до серии довести, а до его серии уж Су-34/35С/30МК2 с увеличением темпа пусть строят, может и модернипзируя по ходу производства.

  16. #76
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Я имел ввиду правильно ли делают сейчас (при наличии альтернативы, если она есть)
    Раз делают так, значит правильно. Лезть туда не надо, всё решают деньги.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Су-35С то что он еще испытания не до конца поршел?
    В его вообще в ГЛИЦ отправляли? Если нет, то он вообще не испытывался.

  17. #77
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Полешук Посмотреть сообщение
    С базой Су-27, похоже, тоже хватит.
    Погосян говорил, что Су-35 - это последний самолёт из семейства Су-27.

    Цитата Сообщение от Полешук Посмотреть сообщение
    Лучше Т-50/ПАК ФА до серии довести
    А тут говорят проблемы какие-то, Т50 не имеет пока ничего, кроме планера. Даже двигателей нужных нет.

  18. #78
    Новичок
    Регистрация
    14.11.2010
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    nike8887
    Раз делают так, значит правильно.
    Дык, вот, наверно я как раз и ставлю это под сомнение. Собсно, пользу ли приносит ВВС или просто деньги кому-то в карман, ну, как то так.

    Лезть туда не надо, всё решают деньги.
    Пытаюсь разобраться что ли...для себя, что к чему в ВВС России.

    В его вообще в ГЛИЦ отправляли? Если нет, то он вообще не испытывался.
    Про ГЛИЦ не знаю...

    Компания «Сухой» завершает предварительные испытания нового многофункционального истребителя Су-35 и планирует нынешней осенью представить самолет на государственные совместные испытания (ГСИ). Су-35, как и перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА), будет обеспечивать безопасность неба России в новом веке.
    От сюда:
    http://redstar.ru/2010/08/13_08/1_01.html

    Полешук
    Не. Не надо снимать. Это опять годы простоя на заводах.
    То есть лучше не дать простаивать заводу и потратить деньги на что-то...ээне очень современное, вместо того чтобы разработать более хм, вменяемое что-то?

  19. #79
    Старожил Форумчанин Аватар для Полешук
    Регистрация
    21.10.2009
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от nike8887 Посмотреть сообщение
    А тут говорят проблемы какие-то, Т50 не имеет пока ничего, кроме планера. Даже двигателей нужных нет.
    Вот поэтому с альтернативой Су-34 заморачиваться и не следует. Довели, спустя 20 лет до серии - делать где-нить по эскадрильи в год (как для ВВС так и для ВМФ можно). А финансы сосредоточить на ПАК ФА.

    ЛФИ тоже желателен, ибо делать ставку только на "тяжелые" все-таки не правильно. ИМХО.
    Последний раз редактировалось Полешук; 15.11.2010 в 19:52.

  20. #80
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Ну вот я спросил, ушёл Су-35 на ГСИ или нет. Сколько его ещё будут доводить до ума - тоже не ясно. "ИРБИС" уже испытан и работает? Самолёт обучен применять все АСП? Су-34 за 20-то лет обучили применять любые (!) АСП, включая спутниковую бомбу КАБ-500С.

    Цитата Сообщение от Полешук Посмотреть сообщение
    "njn vj;tn vyjuj yfujdhbnm//
    А по-русски?

    Цитата Сообщение от Полешук Посмотреть сообщение
    Довели, спустя 20 лет до серии - делать где-нить по эскадрильи в год (как для ВВС так и для ВМФ можно).
    Ну в следующем году планируем уже 12 штук сдать.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •