Мое мнение, что человек сидящий под этим ником обладает отрывочной информацией о рв,пытается выведать информацию о боевых возможностях,составе и способах применения комплекса!в частности, меня он не раз пытался вывести на разговор о способах применения и условиях тех или иных боеприпасов,а также возможностях рлк!минимум,весьма своеобразный субьект
Именно! Я ж не раз тут взывал: подумайте - ЗАЧЕМ? И чутье (не более того - это ответ FLOGGERу) подсказывает, что KURYER прав в основном посыле (работает за забугорье), но мне представляется, что цель не антикоммерческая, а пожестче - именно выведать особенности боевого применения. По факту "дискуссии" он намеренно "опускает" нашу технику, чтоб форумчане доказали ее высокие качества. Если б он стремился выведать минусы, то посыл был бы противоположным ("Су-34 - супер-самолет!", а форумчане поведают о том, что далеко не супер...). Демонстрируемые им отдельные "провалы" в знаниях информации, возможно, объясняются тем, что он и не специалист столь широкого круга, просто используется как носитель хорошего русского языка с базовыми знаниями и специализацией в узкой области.Сообщение от L39aero
Но затих он чего-то... Может, задачу выполнил, снял урожай и удалился (ловить тут больше нечего)?
Это Вы пытаетесь запутать. Но безуспешно.
Там и по меркам 80-х много места. Объем длинного носа – не меньше, чем у МиГ-31, а учитывая объем отсека в гаргроте, получается, что места больше чем достаточно.
Так же нужно отметить, что судя по массивным кабельным жгутам, вопросы габариты и массы БРЭО мало заботили разработчиков. Ленточные печатные кабели на полиимидной основе и гибко-жесткие печатные платы, позволяющие делать компактные изделия малой массы, появились еще в первой половине 80-х гг, но это достижение при проектировании БРЭО Су=34 было проигнорировано.
Закон Мура продолжает действовать.
Безусловно. Однако, по маневренности Су-34 худший в семействе Су-27.
О каком превосходстве в воздухе может идти речь, если действует ПВО?
Вторая мировая – плохой пример, ибо технологии тех времен частично остались только во МЗАК.
Для городской черты есть ВТО.
Уважаемый L39aero, я много раз просил Вас писать чуточку яснее и задавал уточняющие вопросы. Если мои слова Вы проигнорировали, то оставьте при себе заявления про то, что кто-то Вас «перефразирует». Ваши отрывочные восклицания и по-женски эмоциональные возгласы понять крайне трудно.
Разве в этом были сомнения?
Но ЦАГИ дало свои рекомендации уже на стадии проектирования, а Вашу фразу
можно понять так, что в ТЗ был пункт, требовавший, что бы ЦАГИ рекомендовал определенную форму носа самолета.
Кроме того, характерная форма носа определяется в основном специфической формой ФАР Б004, а с длительными полетами на ПМВ связано прежде всего ПГО.
Но самое главное, длительный полет на ПМВ имеет непреодолимый недостаток в виде неизбежной утомляемости экипажа, по этому длительные (подчеркиваю) полеты на МПВ оказываются прерогативой крылатых ракет и для пилотируемых летательных аппаратов в нем нет смысла.
Убеждать можно по-разному. Вот, например, товарищи из фирмы Ту убедили военных в том, что винтовой саолет без системы спасения это как раз то, что нужно ВВС в 80-е годы.
Да я и сам видел, как заказчиков убеждают в разных сомнительных вещах...
Если бы Вы, будучи конструктором, пришли к Заказчику с такой аргументацией, то заказчик задал бы вопрос: Кому удобнее? Нам или вам?
Вот и я хочу спросить, кому удобнее такая «неимеющаяаналогов» кабина. По видимому, она удобна исключительно для компоновщиков благодаря большому объему. Само по себе это не плохо. Плох рост массы, обусловленный разрастанием кабины.
От Ту-95МС то же не отказались...
Нет, соскачил уважаемый lindr, который мой вопрос относительно подъемносй силы, которя важна для бомбардировщика, почемуто перевел в плоскость маневренности.
Подчеркну, важность маневренности под сомнение не ставилась. И повторьсь, сказав еще раз о том, что по маневренности тяжелый «Утенок» в семействе Су-27 является худшим и проигрывает Су-30СМ и Су-35, имеющим двигатели с УВТ.
О чем Вы?
Лучше чем кто?
Нет это Вы постоянно ссылаетесь на ТЗ, но поему-то очень избирательно.
Пожалуйста, подскажите, что нужно увидеть.
Ну вот, хотелось показаться специалистом, но не удалось, а аргументация, слабая изначально иссякла совсем. Понимаю Ваше уныние.
Вам из пассажирского кресла виднее.
Что Вы имеете в виду?
В какой раздел?
Кстати, в части, касающейся управляемого ракетного оружия РЛЭ написано в том числе по тем документам, к составлению которых причастен автор этих строк.
Это Вы упорно предлагаете лететь атаковать ЗРК НУРСами с ПМВ и отрицаете значение ракетноо оружия.
А почему Вы «соскочили» (как Вы сами выразились) с ответа на мой прямой вопрос о том, чем Вы предлагаете заменить отвергнутую Вами ракету?
Последний раз редактировалось lithium; 08.03.2016 в 20:12.
Уважаемый L39aero, я много раз просил Вас писать чуточку яснее и задавал уточняющие вопросы. Если мои слова Вы проигнорировали, то оставьте при себе заявления про то, что кто-то Вас «перефразирует». Ваши отрывочные восклицания и по-женски эмоциональные возгласы понять крайне трудно.
Разве в этом были сомнения?
Но ЦАГИ дало свои рекомендации уже на стадии проектирования, а Вашу фразу
можно понять так, что в ТЗ был пункт, требовавший, что бы ЦАГИ рекомендовал определенную форму носа самолета.
Кроме того, характерная форма носа определяется в основном специфической формой ФАР Б004, а с длительными полетами на ПМВ связано прежде всего ПГО.
Но самое главное, длительный полет на ПМВ имеет непреодолимый недостаток в виде неизбежной утомляемости экипажа, по этому длительные (подчеркиваю) полеты на МПВ оказываются прерогативой крылатых ракет и для пилотируемых летательных аппаратов в нем нет смысла.
Убеждать можно по-разному. Вот, например, товарищи из фирмы Ту убедили военных в том, что винтовой саолет без системы спасения это как раз то, что нужно ВВС в 80-е годы.
Да я и сам видел, как заказчиков убеждают в разных сомнительных вещах...
Если бы Вы, будучи конструктором, пришли к Заказчику с такой аргументацией, то заказчик задал бы вопрос: Кому удобнее? Нам или вам?
Вот и я хочу спросить, кому удобнее такая «неимеющаяаналогов» кабина. По видимому, она удобна исключительно для компоновщиков благодаря большому объему. Само по себе это не плохо. Плох рост массы, обусловленный разрастанием кабины.
От Ту-95МС то же не отказались...
Нет, соскачил уважаемый lindr, который мой вопрос относительно подъемносй силы, которя важна для бомбардировщика, почемуто перевел в плоскость маневренности.
Подчеркну, важность маневренности под сомнение не ставилась. И повторьсь, сказав еще раз о том, что по маневренности тяжелый «Утенок» в семействе Су-27 является худшим и проигрывает Су-30СМ и Су-35, имеющим двигатели с УВТ.
О чем Вы?
Лучше чем кто?
Нет это Вы постоянно ссылаетесь на ТЗ, но поему-то очень избирательно.
Пожалуйста, подскажите, что нужно увидеть.
Ну вот, хотелось показаться специалистом, но не удалось, а аргументация, слабая изначально иссякла совсем. Понимаю Ваше уныние.
Вам из пассажирского кресла виднее.
Что Вы имеете в виду?
В какой раздел?
Кстати, в части, касающейся управляемого ракетного оружия РЛЭ написано в том числе по тем документам, к составлению которых причастен автор этих строк.
Это Вы упорно предлагаете лететь атаковать ЗРК НУРСами с ПМВ и отрицаете значение ракетноо оружия.
А почему Вы «соскочили» (как Вы сами выразились) с ответа на мой прямой вопрос о том, чем Вы предлагаете заменить отвергнутую Вами «ноль шестерку»?
Ахтунг, ахтунг, в небе снова розовый квадрат, новый знайка-рихтгофен. Всем бортам в воздухе команда "ковёр"...))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))
Ваша аргументация вызывает смех.Там и по меркам 80-х много места. Объем длинного носа – не меньше, чем у МиГ-31, а учитывая объем отсека в гаргроте, получается, что места больше чем достаточно.
На пальцах так: вам говорят были проблемы с компоновкой троллейбуса а вы отвечаете , вот автобус то легко компануется...
Мда... Вы похоже слушаете только себя, все факты что противоречат вашему мнению для Вас неправильные или намеренно сфабрикованные...Это Вы пытаетесь запутать. Но безуспешно.
Все буквально все, вокруг пытаются намеренно сбить с толку, врут и издеваются -)
Еще один "гениальный" вывод... Почитайте пару справочников и узнаете из каких соображений подбирается сечения провода.что судя по массивным кабельным жгутам, вопросы габариты и массы БРЭО мало заботили разработчиков.
Я блин я же забыл -) Вы создатели Су-34 вредители!!! -)))))))
Вас не КЭП звать?Закон Мура продолжает действовать.
Черт кажется я понял почему Вы мне не верите, ведь конструкторы Су-34 вредители, не могут они да 20 лет разработки улучшить характеристики БРЭО, иначе все, провал!!!
На каких высота и скоростях!!! Таблицы в студию!Однако, по маневренности Су-34 худший в семействе Су-27
Мда... печаль Отрываем энциклопедический словарь "Превосходство в воздухе - это возможность ВВС, сухопутным войскам и ВМС выполнять свои задачи без существенного противодействия авиации противника."О каком превосходстве в воздухе может идти речь, если действует ПВО?
США во Вьетнаме его имели... На пальцах США могли разбомбить любой объект по выбору а Вьетнам не мог сорвать налет как таковой, лишь потери причинить. А ВВС Вьетнама при всем желании не могли атаковать не один американский авианосец и не один объект в Южном Вьетнаме, просто не долетели бы до цели.
Мда.. ну смотри выше, все что противоречит...Вторая мировая – плохой пример, ибо технологии тех времен частично остались только во МЗАК.
Радарное обнаружение в ВМВ было, помехи радарам ставили, радарный перехват имел место. Наведение по наземному РЛС было. Работа радарного в сетевом режиме было. Отслеживание авиагруппы по всему маршруту в реальном времени было.
Более того бомбы планирующие в наведением на луч РЛС были (BV.246 прошли испытания выпущено более 100 штук, КВО 2-5 метра.)
Единственно что ЗРК до ума не довели и в серию не запустили.
В теории да, на практике боевики не дураки выбирают места где посты стоят неудачно, на контенгент на них не ахти, ополченцы всякие, да полицейские подразделения, раскиданные по всему НП и нет у них связи с авиацией. Пока военные развернуться, да пока город окружат от гарнизона мало что останется.Для городской черты есть ВТО.
Пример Рабуа в СА. Я изучал видео. Подошли мелкими группами и "внезапно" оказались в городской черте, причем даже днем.
Со стороны саудитов беспорядочная езда по городу стрельба в никуда, паника, драп...
Чуть со стула не упал со смеха..... -))))Кроме того, характерная форма носа определяется в основном специфической формой ФАР Б004
Нет, как раз специфическая форма ...(изделия) определяется формой носа.
Гы. даже в обозначении наврали... Специалист...
А У Вас она вообще отстутствует. Даже посмеяться не над чем.
Объяснение технических вопросов очень удобно вести на фотографиях. В отличии от меня Вы пока не сочли нужным представить хотя бы одну.
А на фотографиях, приведенных мною все объемы отлично видны. Своим глазам я доверяю больше чем Вашим словам.
Я с радостью последую вашему совету сразу после того, как Вы объясните, почему Вы опять пытаетесь на ходу подменить обсуждаемые понятия.
Я веду речь про технологию производства, а Вы пытаетесь перевести разговор к сечению проводника.
Попытки утверждать обратное проваливаются.
У Су-34 самая большая масса конструкции и и худшая аэродинамика из-за большой кабины, нет УВТ и нет регулирования воздухозаборников, так что в маневренности он проигрывает на всех высотах и не разгоняется до скоростей, доступным машинам с регулируемыми воздухозаборниками.
Какой словарь открывали? Ссылочку дадите?
Наверное, сейчас уважаемый lindr даст фотографию указнного боеприпаса и РЛС, уничтоженного им. Я Вас правиль понимаю?
Вы полагаете этого мало?
Или может быть, Вы полагете, что во времена ВМВ были полупроводники и сверхзвуковые самолеты?
Правда?
И какое обозначение Вы считаете ошибочным?
Я смотрю вы и по аэродинамике спец,и по рэо спец,по сд вам вообще равных нет!а еще по вооружению спец!!вы никак зам по иас армии!у вас несколько типов,вы все их досканально знаете,а я тупой летчик сдающий вам зачеты!и вы мне такой,а нет у нас х-31,что будем вешать,а я такой жую стою!вай-на!!!тогда я умолкаю,пошел учить!
При этом не понимаете не причин не следствия того что видите.А на фотографиях, приведенных мною все объемы отлично видны. Своим глазам я доверяю больше чем Вашим словам.
См. выше..А У Вас она вообще отстутствует-))))Вы похоже слушаете только себя, все факты что противоречат вашему мнению для Вас неправильные или намеренно сфабрикованные...
Фотографиях чего милейший? Вы даже открытую информацию неспособны проанализировать. Иначе не писали, что место более чем достаточно...Объяснение технических вопросов очень удобно вести на фотографиях.
Мда... По ТЗ нужно чтобы сигнал дошел устойчиво из точки а точку б и есть реально располагаемые средства для этого.Я веду речь про технологию производства, а Вы пытаетесь перевести разговор к сечению проводника.
Жаль что у Вас не получается переубедить самого себя в своей собственной неправоте.Попытки утверждать обратное проваливаются.
Даже не знаю чем помочь -)
Дабы выполнить ТЗУ Су-34 самая большая масса конструкции
Не нужны дабы выполнить ТЗнет регулирования воздухозаборников
Нужна дабы выполнить ТЗиз-за большой кабины
Пока нет к сожалению. Догадаетесь сами кто виноват? -))), нет УВТ
см. вышеон проигрывает на всех высотахтаблицы в студию!!!!не нужно по ТЗне разгоняется до скоростей, доступным машинам с регулируемыми воздухозаборниками.
Военно-энциклопедический...Какой словарь открывали
Книжный шкаф у входа верхняя полка, вторая книга слева.Ссылочку дадите?
Сами справитесь, набираете google.com BV.246 -)Наверное, сейчас уважаемый lindr даст фотографию указнного боеприпаса и РЛС, уничтоженного им. Я Вас правиль понимаю?
То есть вы признаете что ничего принципиально нового в организации системы не появилось? Ибо выше перечисленное лишь улучшение характеристик системы.Вы полагаете этого мало?
Или может быть, Вы полагете, что во времена ВМВ были полупроводники и сверхзвуковые самолеты?
Возросла лишь эффективность базовые принципы организации ПВО не изменились.Вы полагаете этого мало?
Абсолютная правда. Я уже Вам открытым текстом написал по трудность компоновки.Правда?
Фото совсем не месту, лишь показывает что вы не понимаете разницу между формой содержанием.
Только не пишите что Су-27КУБ похож на Су-34 а то стул подо мной развалится. -)))))
Гы ... мало того что вы делаете типичную западную ошибку, так вы ее еще в упор не видите...И какое обозначение Вы считаете ошибочным?
Блин! стул трещит.... -))))
Последний раз редактировалось lindr; 06.03.2016 в 09:34.
ИМХО не надо вправлять мозги группе в полосатых купальниках на розовом матрасе, пусть мучаются
Того, что Вы пытаетесь объяснить языком глухонемых на примерах общественного транспорта, любезнейший.
А габариты и масса обсолютно безразличны.
Если Вы упираете на то, что все решается буквой ТЗ, тогда не пишите про «кошмары компоновщиков». Кстати, а может Вы и есть тот самый нерадивый компоновщик, для которого каждая задача – кошмар?
Располагаемой бывает перегрузка. Средства, как правило, бывают в наличии.
Вас не смущает, что ТЗ с такими требованиями абсурдно?
В очередной раз Вы в подчеркнуто пренебрежительной форме отказались давать ссылку на первоисточник. И после этого Вы хотите, что бы Ваши слова были убедительны?
Вот определение из Военного энциклопедического словаря Министерства обороны
ключевые слова выделены жирным шрифтом. В соответствии с данным определением, после появления С-75 господство в воздухе у американцев во Вьетнаме отсутствовало.ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ - это такая воздушная обстановка, созданная активными действиями объед. ВВС во взаимодействии с объединениями видов и родов ВС в ходе проведения воздушной операции, при к-рой соотношение сил противоборствующих сторон в воздухе и условия действий своей авиации позволяют ей успешно выполнять поставленные боевые задачи, а войскам (силам) других видов и родов войск ВС – выполнять поставленные задачи, не встречая со стороны средств воздушного нападения пр-ка и его системы ПВО эффективного противодействия
Нет ссылок – нет довода.
Или Вы сейчас скажите, что сами проектировали указанный боеприпас или лично видели его в действии, сидя в кабине РЛС, на которую он падал?
Базовые – это какие?
Когда есть сомнения в Ваших словах, я верю своим глазам,
Ошибка отсутствует. В противном случае Вы смогли бы на нее указать.
Значит, та часть Вашего тела, которая опирается на указанный предмет мебели, функционирует не штатно. Вероятно, она могла износиться…
Вы врете, потому, что некомпетентны. О новом БРЭО для Ту-22М3 было много разговоров, но работа «Троек» в Сирии показала, что дальше разговоров дело не пошло.
Вы так хорошо ориентируетесь в ценах, наверное, купили уже?
И как же связано маневрирование носителя с работой АРГСН ракеты?
Вы хотите сказать, что «Утенок» сделан по технологиям НЛО и летает со скоростью больше 7 км/сек или маневрирует с перегрузками более 100 g?
Правда? И как же он будет работать без РЛС и чем будет прикрыто пространство, за которое отвечали уничтоженные звенья?
Если бы у Вас не было желания просматривать ветку, Вы бы здесь не писали. И просматривать все тему необходимости не было – Ваша цитата, и ссылка на нее были представлены. Так что дело не в отсутствии желания, а в отсутствии способности взвешивать свои слова и наличии чрезмерного самолюбия, которое Вы пытаетесь удовлетворить, бросаясь пустыми фразами, лишенными оснований.У меня нет никого желания и времени просматривать всю ветку, вспоминать в деталях что я сказал, что вы ответили и т.д.
Что бы лишить Вас возможности в очередной раз попытаться увести разговор в сторону и подменить обсуждаемые понятия, я напомню Вам Ваши же слова, названные Вами «не существенными» после того, как они стали для Вас неудобны.
О сходстве Ту-22М3 с В-1В я никогда не писал, так же как не предлагал сходство с американской техникой в качестве критерия совершенства!
Оценку совершенства техники по критерию сходства с американскими образцами можно приписать авторам того ТЗ на БРЭ Су-34, которое давали Вам полистать (интересно, на каких основаниях?) в неизвестном учреждении, но не мне.
Такие жирные плевки сильнее всего выдают отсутствие хладнокровного отношения к теме.
Да, кстати
Последний раз редактировалось lithium; 06.03.2016 в 23:44.
Lithium’у
Вернулся из командировки, сначала хотел ответить на многие моменты, которые затрагивались с моего крайнего появления на этой ветке, затем задумался: а стоит ли?
Решил так: если Вы действительно работаете в оборонке, то – стоит (объяснить коллеге, в чем он ошибается – может быть полезно для его работы). Если же Вы коллегой не являетесь, то тратить время на споры смысла не имеет. Посему предлагаю «открыть карты». «Открываю» первым:
ФИО: Крылов Леонид Евгеньевич
Образование: МАИ, 1993 г., Факультет N1, КАФ. 101.
Специальность: 0535А (инженер-механик по самолетостроению)
ВУС: 461000 (СД-шник я)
Место работы: «ОКБ Сухого» с апреля 1993 г.
Должность: начальник бригады в отделе проектов
Чем занимался и занимаюсь: кое-что можно будет рассказать, если Вы окажетесь коллегой. Естественно, в пределах, разрешенных соответствующими нормативными документами.
Будте так любезны - дайте информацию о себе в том же объеме,что и я. Скан паспорта не требую.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 07.03.2016 в 15:52.
Уважаемый Leonid Krylov, мой ответ в ЛС.
Ну а почему-же в ЛС? Вы так настойчиво требовали подтверждения профессиональных навыков от своих оппонентов и не менее тщательно пытаетесь скрыть свои....Не спортивно это .
но это уже мелко, не спящий ночами рихтгофен (или другой часовой пояс?)... зачем же сразу в ЛС и только Круглову? после такой то бучи на форуме? тут многие, наверное, хотят на великого стратега (ле мэя) глянуть, только скана диплома (???) и общих данных мало (маловато будит!!!). А более весомые докУменты? Или у вас только водительские права? Давайте уже всю вашу стаю подымайте в воздух...
Крылову! Не обижайте Леонида!
Мои слова по поводу сканов были адресованы персонально пользователю Panda-9, в ответ на его немотивированную грубость.Не спортивно это .
П.С. По поводу Вьетнама я написал Вам развернутый ответ, но он почему-то исчез из этой темы. Если хотите, воспроизведу его в личке.
П.П.С. Вам я тоже представлялся, но симметричного ответа не получил.
Последний раз редактировалось lithium; 07.03.2016 в 11:25.
Ну почему-же, так-же вы требовали подтверждения профессиональных навыков от коллеги L-39.
По поводу поста о Вьетнаме, вопрос не ко мне. Я без понятия куда он пропал и выложился ли он вообще.
Представления к сожалению не видел, или пропустил по невнимательности. ВВМУРЭ им. А.С.Попова, 1й факультет РТВ, кафедра РЭБ.
Я ничего не требовал, а просто поинтересовался у уважаемого L39aero, о том, как он идет по дороге в небо, которую ему, по его словам, открыл L-39.
Кстати, мои слова в адрес Panda-9 касались не авиации, а того, что он якобы «профессионально знает психологию».
Я понимаю. Но если Вам интересно, то я к Вашим услугам в ЛС.
Насчет невнимательности не знаю. После того, как я рассказал, где работаю, Вы ответили, что работаете на своего работодателя.
Очень приятно, спасибо! Про свой ВУЗ я написал еще в первых сообщениях, когда пришел на форум.
Кстати, с учетом того, что Вы написали про ВВМУРЭ, кто-нибудь может прийти и бросить фразу
«Вот не надо со стороны лезть с советами, как организовывать производство самолётов». Ведь формально получается, что раз Вы закончили Морское училище радиоэлектроники, то Вы со стороны.
Нет, вы просто сказали что ваши услуги поедложены КТРВ и не более. Какие услуги, приняты ли они, никому кроме вас не известно.
По поводу ВВМУРЭ, абсолютно верно, я не имею никакого отношения к проектированию и производству самолетов, по-этому я и не лезу со своими советами к тем, кто этим занимается профессионально и знает что делает. Вот и все. Вы же придя сюда, начали с ходу учить в том числе и тех, кто действительно имеет к этому самое непосредственное отношение.
По поводу вьетнамской войны, хода ее течения и итогов, не интересно, честно. Ничего нового вы для меня не откроете.
Ваши права
1502Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
