Честно говоря, я в шоке. Редко когда можно услышать от человека столько глупостей. Дмитрий, жжет!
Даже глядя на сравнительные фото самолётов (в частности, на крылья) можно оценить их прочность визуально (если глаз намётан).
Этот пассаж особенно понравился. Следуя Вашей логике крыло на "Максиме Горьком" должно было выдержать не только таран какого-то там истребителя сопровождения, но и выстрел из "Царь - Пушки". Или крыло F-104 должно было просто складываться еще на разбеге. Оно ведь такое тоненькое. Вас не смущает тот факт, что колеса на основных стойках шасси, которые имели один типоразмер на обоих самолетах одинаково хорошо укладывались как в "тонкое" крыло Як-30, так и в массивное крыло Л-29? Может быть более "крепкое" крыло Элки Вам кажется таковым из-за более массивной корневой части в которой расположены воздухозаборники? Которые в свою очередь не могут быть меньше потому, что у двигателя М-701 больше расход воздуха?
Вам не дает покоя катастрофа Як-30. И это Вы считаете главным аргументом в пользу того, что Як так и небыл доработан. Бред. Вы даже на даты не посмотрели. Какое отношение могла иметь эта катастрофа к сравнительным испытаниям, если сравнение проходило в августе - сентябре 1961г., а катастрофа произошла в 8 сентября 1965г., когда давно уже было принято решение о производстве Л-29? В акте гос. комиссии по расследованию той катастрофы черным по белому было записано, что катастрофа произошла по причине нарушения инструкции по технике пилотирования и выхода самолета на запредельную перегрузку. Кстати, на тот момент управление Яком было точно такое же как на Элке (по нагрузке на ручку). Вы готовы "дать руку на отсечение", что с такой формулировкой небыло ни одной катастрофы на Л-29? Зачем заморачиваться такой ерундой, правда?
Теперь немного по датам.
Как можно прокомментировать тот факт, что еще задолго до сравнительных испытаний (7.01.61г.), в официальной переписке между Хруничивым, Деметьевым и Вершининым появилась такая формулировка:
"...по вопросу запуска в серийное производство самолета первоначального обучения мы связаны определенными государственными обязательствами..." ?
Как можно прокомментировать совместное Заключение ЦАГИ, ЦИАМ и ЛИИ от 1.02.62г. в котором в частности говорится:
"... рассмотрев итоги сравнительных облетов, отметили, что Як-30 полностью доведен и превосходит соперников по всем летным, эксплуатационным и экономическим харрактеристикам....."?
Под этим заключение, кстати, подписались такие летчики как Анохин и Мухин. Впрочем, для Вас, я так понимаю, это ничего не значит. Вы прочность крыла на глаз определяете.
Как можно прокомментировать тот факт, что в 1963г. Як-30 прошел переоборудование в воздушный командный пункт управления полетом самолетов - мишеней (Як-30КП) и полный цикл испытаний (с рекомендацией к серийному производству)?
Вы утверждаете, что после катастрофы Шихиной все оставшиеся самолеты были законсервированы и спрятаны по музеям. Как Вы прокомментируйте тот факт, что в 1971г. самолет Як-32 прошел переоборудование и контрольные заводские испытания? После чего принял участие в воздушном празднике в Тушино, продемонстрировав там программу высшего пилотажа.
Дмитрий, в Ваших постах нет ни единой цифры и даты. Одни прикидки "на глазок" (так и вспоминается тот анекдот). Приведите, хоть одно документально подтвержденное Ваше утверждение. Ну и хамить при технической дисскусии, это, право, выглядит не старше 3-го класса.
В дисскуссию вступил один из пилотов обучавшихся на Л-29 - "СМЕРШ". Очень все правильно написал - грамотно и подробно. Я уверен, что под его комментарием сейчас могут подписаться очень и очень многие. Но я бы сделал одну оговорку. Все. что было сказано про Л-29 относится к его серийной модификации, а не к №03, который облетывался в Монино в 1961г. Могу Вам показать №01 - уверен, Вы будете удивлены.
Еще, по моему, Вы делайте одну не совсем корректную вещь. Не имея опыт полетов на Як-30 Вы утверждаете, что он для целей УТС малопригоден по многим причинам. Переставной стабилизатор Л-29 Вы считаете достоинством. А может не от хорошей жизни он там появился, а в следствии недостаточной устойчивости? На Яке с устойчивостью во всем диапазоне скоростей и высот было все нормально (что, опятьтаки, отмечено в Акте Гос. испытаний) . Вот поэтому его там и небыло. Вы, как профессионал, должны понимать, что помимо Ваших умозрительных заключений есть еще и Акты заводских и Государственных испытаний, под которыми стоят подписи очень авторитетных летчиков - испытателей и летчиков облета. Вы сами знаете эту систему и знаете, что под час эти Акты подписаны кровью. Не доверять этим людям, у меня по крайней мере, нет никаких оснований.
К сожалению, я уже много лет не работаю в ОКБ и не могу представить полный список харрактеристик Як-30. Я могу, на сегодняшний день, опираться на заключения комисий и основные ЛТХ. И еще на мнение людей которые восстановили и облетали Яки сегодня. Их мнению я не доверять то же не могу.
В заключение, хотелось бы сказать про восстановленные машины. На сегодняшний день эти самолеты допущены к полетам во всем диапазоне ЛТХ без ограничений. Так же получены допуски на полеты за рубежом (навигация и светотехника соответствует современным международным требованиям). Силовая конструкция не переделывалась. Усилины лишь места подвеженные местной коррозии.
И еще раз повторюсь. Я не в коей мере не утверждаю, что Л-29 был плохим самолетом. Он отвечал всем предьявленным к УТС требованиям, на тот момент. Я лишь говорю о том, что в 1961г. у нас был самолет ничуть не хуже Л-29, а даже лучше. Но историю невозможно переделать и жизнь сложилась так, что в серию пошел Л-29. И на нем прошли обучение наши пилоты.