Для таких случаев на сайте «Героев Советского Союза» специальноСообщение от Кевин
объявление помещено: http://www.warheroes.ru/guest.asp
Если не заметили — так я картинку прикрепил.
Просто так написать «..Много фактов искажено...», не указав конкретно,
где, как и что — это называется облыжно обвинить.
А проще — обгадить.
Уважаемая NASA это делает по своим соображениям, а Вам-то это зачем?
С уважением,
Ник
Уважаемые форумчане, извиняюсь, ссылочки не видел раньше, я редко бываю на этом сайте.Да что ж Вы так сразу ,"обгадить". Просто случайно взглянул на несколько статей.
Если конкретно,то например, http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=4270 Герой Советского Союза, Додонов Александр Сергеевич.
Вот беру пример, прямо из статьи.
"Только в конце августа 1941 года Додоновым был совершён первый боевой вылет. Был получен приказ: лететь на Кёнигсберг. Проскочив заградительный огонь над линией фронта, Додонов точно привёл самолёт к военному объекту. Едва первые разрывы бомб осветили цель, противник открыл сильный огонь. На земле разрастались очаги пожаров. Первая бомбёжка прошла удачно.
Боевые полёты следовали один за другим. В ноябре 1941 года Додонов совершал боевой полёт на Смоленск. Бомбы сбросили на фашистские железнодорожные составы. Но в последний момент вражеским зенитным снарядом был разбит левый мотор, вдребезги разнесло приборную доску, заклинило управление самолётом. Машина «полезла» вверх. Скорость её снизилась до 160 км/ч. Приближался почти неминуемый штопор. Механику Догову удалось расклинить руль, но самолёт перешёл в пикирование. Только в 200 метрах от земли Додонову удалось остановить снижение огромного корабля. Но тут упало давление масла в другом моторе. Во избежание пожара его пришлось выключить и половину бензина слить. На двух моторах Додонов привёл самолёт на базу. До 60 пробоин обнаружили техники на крыльях и фюзеляже машины."
Разрешите полюбопытствовать, откуда данные и их достоверность?
С уважением.
Последний раз редактировалось Кевин; 02.08.2009 в 12:14.
Еще из той же статьи-
"В июне 1942 года капитан Додонов был назначен командиром 2-й авиационной эскадрильи 746-го авиаполка АДД"
"В 1944 – 1945 годах командир эскадрильи АДД майор Додонов бомбил объекты в Кёнигсберге, Данциге (Гданьске), Тильзите (Советске), Берлине"
Интересно, откуда берутся сведения?
С уважением.
Последний раз редактировалось Кевин; 02.08.2009 в 10:15.
Уважаемый, Вы в этой теме нагло флудом занялись.
Разрешите полюбопытствовать, зачем?
Ник
Вот хамить то как раз и не стоит. Сначала Вы сказали, что нет конкретики и я облыжно обвиняю. Я привел примеры неправильных сведений с Вашего сайта. Вы это восприняли в штыки.Зря. Каждый свой вопрос я готов подтвердить документами. Я их не просто так задал. И пожалуйста, правильно применяйте термин "флуд".
Зачем? Это уже другой вопрос. Просто задело, личное. Не хочу это выносить на форум.
Последний раз редактировалось Кевин; 02.08.2009 в 12:00.
Уважаемый Кевин!
Сайт www.warheroes.ru и сайт www.airforce.ru - это разные сайты...
Давайте я вынесу Ваши вопросы на форум сайт "Герои страны" и поглядим, что ТАМ ответит на них В.Воробьёв...
http://www.warheroes.ru/forumdb/viewtopic.php?t=12356
Будем считать, что этот вопрос на этом форуме закрыли...
Последний раз редактировалось simsim; 02.08.2009 в 15:27.
Уважаемый Андрей!!!!
Я новичек на сайте и поэтому прошу прощения за возможную некорректность размещения информации. Спасибо за перенос топика форума. Вопрос в этом топике закрыт.
С уважением.
Помнить о совести и деликатности.
По поводу открытой части дискуссии за последние дни мне хотелось бы внести уточнение. Я достаточно осведомлена о том, что проблема потерь общества от избыточного употребления спиртного была и остаётся. Для чего распространять факты, иллюстрирующие это, извлекая их из биографий героев войны? Для чего тревожить светлую память об этих самоотверженных людях, боровшихся со злом на пределе человеческих сил?
Мне стыдно читать легковесные, неуважительные фразы моего современника. Если он берётся чтить героев, то следовало бы представить, что любой очерк должен мысленно быть представлен самим героям для одобрения. Надо подумать, а если бы это был мой отец, дед, я посмел бы написать так, показать ему, как я хлёстко могу оперировать негативными фактами его непростой жизни?
Остро стоит ещё одна проблема нашего общества – дефицит уважительного отношения к другим людям. Биографии людей не набор индифферентных фактов, факты вырастают из ситуаций, каждая из которых может занять долгое время для прояснения и, тем не менее, не быть осознанной правильно и до конца. Почему не отвергнуть бухгалтерский подход к фактам истории? По-моему, он неприличен.
В словах историка должна звучать совесть. Если же историк начинает ненужный показ некоторых неизбежных несовершенств людей, отдавших жизни в невероятно страшные годы за его, историка, комфортное сегодня, то он таким писанием рисует свой собственный портрет человека очень несовершенного, не отличающего белое от чёрного. Ему говорят десять раз – это чёрное! - а он залихватски – а мне это ближе, я с этим начал и на том стоять буду, а ваших правил, что поведения, что цитирования, знать не желаю. Нет, надо реагировать на замечания, исправлять некрасивое содержание, приводить форму к принятой в среде серьёзных исследователей. Если общая подготовка не позволяет этого понять и выполнить, то нельзя браться не за своё дело, лучше уделить внимание не героям войны, а техническим изделиям.
Честь ставить свою фамилию рядом с именами героев надо вначале заслужить. Они должны выбрать автора, но не он по своему разумению начинал бы выносить на люди что вздумается на том основании, что Командор не восстанет и не сожмёт пишущую руку каменным рукопожатием. Думаю, что сожмёт так или иначе, чтобы торжествовала справедливость, а не вседозволенность.
***
Конкретный факт из книги Вячеслава Звягинцева "Трибунал для "сталинских соколов"" поражает воображение. Глубокий ожог повредил даже кости лётчика, но он не покинул строя. После непродолжительного периода применения морфия врачами был разрешен приём алкоголя без ограничений. Многие ли лётчики не имели ранений? Как они поддерживали боеспособность в условиях, когда следовало бы отправиться в больничную палату или санаторий?
Также по поводу технического спирта. Проверено кем-либо тщательно, что он не содержал намеренно введённого яда именно в тот исторический момент, именно для выбранных лиц? Если не проверено, то как же осмелиться писать сегодня заключение, что "траванулись"? Уж воздержаться бы совестливо.
То же в отношении "собственноручных" текстов, в частности, биографий.
Ставлю вопросы определённо, что необходимо. Иначе можно очень некрасиво ошибаться в оценках.
- Есть современная, объективная экспертиза почерка? - Где её результат?
- Доказано, что написано без принуждения? – Где показания всех присутствовавших?
Вывод: архивный документ не становится правдивым от того, что хранится в серьёзном учреждении. Он несёт все влияния своего времени, ошибки и неточности. Он может быть совершенно ложным, намеренно дезинформирующим. Отсюда важное требование к стилю исторического очерка: автору следует писать, что некто/документ сообщает факт – в таком издании, на такой странице - понимая, что факт, возможно, не имеет отношения к истинной биографии героя или иному предмету исследования.
И вновь возвращаюсь к правильному цитированию: каждая заимствованная фраза должна сопровождаться указанием на один или несколько, через запятую, источников непосредственно вслед за кавычками, закрывающими цитату, в скобках. Читатель не обязан искать и прочитывать все источники под статьёй, если вопрос только к данной фразе – высказыванию.
Автору биографии, составленной по документам, фактически принадлежат несколько связующих слов. Весь текст состоит из набора цитат, от кавычек до новых кавычек, это нормально. Обобщённо-баснописный формат для биографий исторических лиц не годится.
Иначе надо переходить в литературное творчество с его законами, в частности, изменением имён.
Отвечено здесь:
http://forums.airforce.ru/showpost.p...2&postcount=48
Ник
Ваши права
