Соотношения массы пустого самолета, нормальной взлетной массы

[paralay]

Предельный вес для истребителя Рафаль: 22135 кг заявлено 24500 кг

Перегоночная конфигурация:
10460 кг (снаряженный) + 100 кг (пилот) + 4700 кг (топливо) + 2750 кг (2 конформные баки, 2200 кг топлива) + 4125 кг (3 ПТБ, 5295 кг топлива) = 22135 кг. вес топлива 4700 кг + 2200 кг + 5295 кг = 12195 кг
Дальность полёта 4000 км.

Ваш аргумент насчет вояжа за чужой нефтью сомнителен...

Размеры Европы безусловно впечатляют, но не настолько, чтобы вешать на Рафаль ПЯТЬ внешних топливных баков общей ёмкостью 12195 кг топлива (55% от взлетного веса)

[rst]

1. И что?

А то, что там могли пожертвовать аэродинамикой и максимальной взлетной массы, ради невидимости.
Именно так и было на ф-117 и Б-2.

2. Доказательства? Википедия?

Составители статей в вики, не сами характеристики выдумывают, а дают ссылки на сайты производителей или на статьи в специализированных журналах.

Соотношение максимальной взлетной массе к массе пустого самолета ( мне так удобнее).

Су-30МКК : 2.06
EF-2000 : 2.1
Гриппен ( 14000/6800) : 2.05
Рафаль ( 24500/10196) : 2.4

3. Запад везде Запад, торгаши лгут беспардонно иначе не продашь.

Вы знаете, это не серьезный аргумент, ибо все торгуют самолетами и все заинтересованны в рекламе.

4. примеры предельного веса для современных отечественных истребителей?

Su-35 ( 34500/18400): 1.88

MiG-29M ( 22400/13380) : 1.67

Mig-29 ( 20000/11000): 1.82

Для сравнения:

Ф-16 ( 19200/8570): 2.24.

Т.е., что мы имеем в остатке?

Кроме су-30 и миг-35 ( это совсем новый самолет и пока не пошел в серию ) у всех российских/советских самолетов соотношение максимальной взлетной массы к массе пустого самолета хуже, чем у западных аналогов.
У миг-35 это соотношение лучше.

Размеры Европы безусловно впечатляют, но не настолько, чтобы вешать на Рафаль ПЯТЬ внешних топливных баков общей ёмкостью 12195 кг топлива (55% от взлетного веса)

Я так думаю, что большее соотношение масс никогда не будет лишним: можно дольше находиться в воздухе, можно взять больше бомб.

[paralay]

А я из сказанного делаю следующий вывод: для отечественного самолёта ориентированного на зарубежного покупателя вводят параметр "предельный взлётный вес". Отечественному потребителю он не нужен, поскольку перелёты на другие континенты российская авиации не практикует, а в остальных случаях он не используется. Для настоящей боевой работы существует "нормальный взлётный вес", всё остальное от лукавого. Чтобы в этом убедиться достаточно полистать руководство по лётной эксплуатации и посмотреть на фотографии с реальных боевых вылетов.

Конкретно по Ф-16, возьмём самую продвинутую модернизацию по которой есть реальные документы Ф-16С Блок 32. Максимальный взлётный вес 32010 (14519 кг), боевой вес 13518 кг, вес пустого 7746 кг. Итого 14519 кг : 7746 кг = жалкие 1.87



Вес для перелётов 32912 lb (14929 кг), дальность полёта 1875 морских миль (3473 км)

[Nazar]

Ну блин и спор, причем я где-то его уже слышал.
У Ту-160 этот коэффициент 2,5 , а Ту-95 при полной заправке, продержится в воздухе дольше чем любой боевой самолет, несмотря на то что у него этот коэффициент меньше 2.

[rst]

Ну блин и спор, причем я где-то его уже слышал.
У Ту-160 этот коэффициент 2,5 , а Ту-95 при полной заправке, продержится в воздухе дольше чем любой боевой самолет, несмотря на то что у него этот коэффициент меньше 2.

Я не спорю- я пытаюсь разобраться.

Ту-160 и Ту-95 совсем уж разные самолеты, чтобы их сравнивать.

[Nazar]

Ту-160 и Ту-95 совсем уж разные самолеты, чтобы их сравнивать.

А я их между собой и не сравнивал. Их вообще сравнивать не с чем. Я их просто для примера привел, что у одного интересующий Вас коэффициент достаточно высок, а у другого он ниже и по Вашему определению самолет отсталый, но в тоже время имеет огромную дальность полета.
Просто не очень понятно в чем Вы собираетесь разобраться и в чем ущербность советских самолетов?

[rst]

Я сравнивал самолеты одного класса, одних и тех же поколений.

Ту-160 реактивный самолет, а Ту-95 турбовинтовой - разного типа самолеты.

Просто не очень понятно в чем Вы собираетесь разобраться и в чем ущербность советских самолетов?

В чем я собираюсь разобраться? В том, почему такая разница в соотношении масс.

Я бы не говорил, про ущербность, я бы говорил про возможное отставание, если оно действительно имеет место, так вполне возможно что это соотношение было принесено в жертву другим характеристикам.

[rst]

Отечественному потребителю он не нужен, поскольку перелёты на другие континенты российская авиации не практикует

Повторюсь еще раз: перелеты на другие континенты американцы совершают с дозаправкой в воздухе или просто доставляют самолеты на авианосцах.

Насколько я понимаю, сбрасываемые баки на крыльях хороши лишь для выполнения боевых зданий.

Потом, сама страна весьма большая: долететь из Москвы в Африку ближе, чем долететь из Москвы в Хабаровск.

возьмём самую продвинутую модернизацию по которой есть реальные документы

А не могли бы привести подобный документ для Миг-29?

П.С. У вас, на вашем сайте, есть сравнение реактивных двигателей по всевозможным параметрам, включая общий срок службы, время между плановыми ремонтами?
Было бы интересно посмотреть.

[paralay]

Насколько я понимаю...

Давайте не будем разыгрывать из себя Андерсона. Я вам предоставил документ по Ф-16 в котором конкретно указан максимальный вес 14929 кг. Разговор мы продолжим когда вы предоставите документ в котором указан вес 19200 кг. Пока это лишь чьи то выдумки - обсуждать тут нечего.

А не могли бы привести подобный документ для Миг-29?

mвзл. макс. = 18 480 кг (бомбы + 2 УР)
mвзл.(без подвесок) = 14 300 кг
mвзл. норм.(2хР-27+2хР-73) = 15 500 кг
mпос.норм. = 14 200 кг
mвзл. норм. с 2хР-73 + 2хАПУ-27 = 15 000 кг
mпос.норм. = 14 200кг
mпос. макс. = 15 760 кг (Допускается не более 3% от всех посадок)

mпуст. = 10 900 кг
mб. нагр. = 3 000 кг
mтопл. ( плотность = 0,78г/см3) Без ПТБ – 3 430 кг, с 1 ПТБ-1500 = 4 610 кг
с 1 ПТБ-1500 + 2 ПТБ-1150 = 6350 кг

[paralay]

F-16A был оснащён двумя неуправляемыми бомбами Mark 84 и тремя дополнительными баками: два бака ёмкостью 1400 литров крепились под крыльями, и один ёмкостью 1100 литров — под фюзеляжем.

В данном случае у меня получается так:

3228 кг + 2 * 1135 кг + 1 * 920 кг = 6418 кг топлива

Взлетный вес без нагрузки 7746 (пустой) + 100 (пилот) + 3228 + 1136 + 2804 (топливо) = 15014 кг
с нагрузкой 2 Мк84 * 947 кг = 1894 кг + 15014 кг = 16908 кг

16908 кг : 7746 кг = 2.18 (0.46)

[rst]

Миг 29:

18480/10900 = 1.7

F-16

По вашим расчетам, исходя из данных статьи в вики об операции "Опера": 2.18.

Из данных вики по Ф-16 ( General Dynamics F-16 Fighting Falcon - Wikipedia, the free encyclopedia ) 19200/8570: 2.24

Т.е. данные сходятся.

Теперь еще данные, которые вызывают у меня недоумение:

Су-34:

SU-34 Fullback Supersonic Strike Fighter
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-34

45000/22500 = 2.0.

Боевой радиус: 1100 км

With external drop tanks, the aircraft has a combat radius of 1,500km, which can be extended by additional drop tanks or aerial refueling.

SU-34 Fullback Supersonic Strike Fighter

Т.е. со сбрасываемыми баками боевой радиус 1500 км и может быть больше.

Масса топлива - 12100 кг

Боевая нагрузка: 8000 кг различного вооружения на внешней подвеске

F-111

Это самолет предыдущего поколения, но тем не менее вот его характеристики.

45359/21394 = 2.12

Масса топлива: 14700 кг (во внутренних баках)

Боевая нагрузка: до 14290 кг различного вооружения на 8 подкрыльных пилонах.

Боевой радиус: 2140 км

Су-24:

Тоже самое поколение, что и Ф-111.

43755/22300= 1.96

Масса топлива: 11100 кг.

Максимальная боевая нагрузка: 8000 кг.

Боевой радиус: 560 км

Что-то тут не так.

Почему боевой радиус Ф-111-го в 4 раза больше, чем у Су-24 и на 1/3 больше чем у Су-34 ( новое поколение, на котором должны стоять более экономичные двигатели).

[Mig]

Чтобы в этом убедиться достаточно ... посмотреть на фотографии с реальных боевых вылетов.

Интересно, а что можно узнать о самолете, посмотрев на фото "с реальных боевых вылетов"? Ну, например, посмотрев на Су-27 во время "реального боевого вылета"???