APKAH-у меня ,исходя из моего опыта,сложилось скептическое отношение к возможеностям наземных средст ПВО,по отражению хорошо спланированного воздушного нападения.Как -бы не оказалось,что несколько преувеличены возможности Панцирей,Буков, и С-.
APKAH-у меня ,исходя из моего опыта,сложилось скептическое отношение к возможеностям наземных средст ПВО,по отражению хорошо спланированного воздушного нападения.Как -бы не оказалось,что несколько преувеличены возможности Панцирей,Буков, и С-.
Ну понятное дело, что израильтяне (уж опыта у ВВС Израиля в прошлых постоянных конфликтах не занимать) просто так, "на авось" ничего предпринимать не будут. И тут буквально недавно появился перевод интервью Асада аргентинской газете Clarin по поводу "мирного урегулирования сирийского конфликта Израилем":Сообщение от Иваныч
Израиль прямо поддерживает террористические группы двумя способами. Во-первых, он представляет им поддержку в области логистики, и говорит какую базу и как атаковать. Так, например, они атаковали радарную станцию – составную часть нашей системы противовоздушной обороны, что позволило им, которая позволяет нам обнаруживать вражеские самолеты, в особенности те, что летят со стороны Израиля.
Может и так,а может это оправдание.
А у Вас опыт в подавлении ПВО или в отражении спланированого воздушного нападения?
Многократно участвовал в проверках ПВО,условно называемых "подыгрыш ПВО",много раз был был в роли проверяемого,в том числе и на крупных учениях ПВО,руководил на полигонах ПВО,в частности на "Дамановском" и других меньших по размеру.
Правда это давно было.Очень надеюсь.что сегодня всё стало по другому,но скептицизм остался.Пока фактов успешного применения наших наземных комплексов ПВО к сожалению нет.
А как же прошлогодний случай? 22.06.2012 при "зондировании" сирийской ПВО, на малой высоте был сбит турецкий разведовательный RF-4E. Вот правда чем его сбили доподлинно не известно, МИД Сирии утверждает что самолёт уничтожен ствольной системой ПВО, а в этот разряд попадают как "Шилка" с "Панцирем", так и различные крупнокалиберные установки, наподобии ЗУ-23.
Он просто летел,а не участвовал в спланированном нанесение удара в составе группы.
Типичный "подыгрыш" ПВО.
Я, пожалуй, тоже соглашусь с этой фразой Иваныча: "Пока фактов успешного применения наших наземных комплексов ПВО к сожалению нет." Ни одни из наших "друзей" не смогли ничего противопоставить агрессору. Можно, конечно, тешить себя словами о том, что л\с плохо подготовлен, матчасть устаревшая... Но, боюсь, это, скорее всего, только заклинания.
С-75 во Вьетнаме, С-125 в Египте применялись безуспешно?
Не стоит вешать на меня всех собак,я всего-лишь сомневаюсь.
А не подскажите С-75 и С-125 были в Югославии,Ираке или Ливии?
А Вьетнам,это славна история,которой можно гордиться.
Я исхожу из того,что я на себе прочувствовал.
Ваше право, но делая такие заявления было бы неплохо конкретизировать подразумеваемое место и время. Если речь идёт о происходящем в Сирии в последние годы, то и я с вами соглашусь.. Но тем не менее турки пару самолётов потеряли...
Фантом теоретически мог быть сбит, хотя никаких доказательств... А второй какой ?
Да, пожалуйста: я имел в виду и Ирак, и Югов.
P.S. Кстати да, мне тоже было интересно узнать у тех "спецов" что это за комплекс СА-75?
Последний раз редактировалось FLOGGER; 22.05.2013 в 19:16.
Речь шла о последнем налёте Израиля,да и предпоследний прошёл успешно.
А вытекало всё из сообщения о поставках в Сирию С-300 и другого современного вооружения.
Возможно мой скептицизм заключается в том,что я не в курсе как проводятся испытания этого оружия.
Как проводилась в последующем проверка его боеготовности я представляю.
Для меня большой сенсацией посадка Руста у Кремля не явилась.
Конечно сравнивать ПВО СССР и Сирии нельзя.
Предположу,что ПВО Сирии преодолеть легче.
Ну да, наверное есть более успешный комплекс ПВО, чем С-75, я имею в виду суммарное кол-во уничтоженных им ЛА.
Вьетнам вспоминать уже несколько поздно. Там своих проблем хватало, ибо средства РЭБ “там” эволюционировали с удручающей для ЗРК стремительностью... Если в 1965г пуски по самолетам ударных групп мало чем отличалась от полигонных, с эффективностью до 0,85, то на конец 1967г, когда янки в эту игру понемногу втянулись, расход ракет 75-й системы на одного супостата уже доходил до неприличных 16 штук... В целом-же задачи возложенные на ЗРК не выполнялись – прикрыть обьекты от ударов не удалось ни на Дальнем, ни на Ближнем Востоках. Так-же не удалось нанести противнику урон, вынуждающий его прекратить налеты. Но это было давно.
А сравнительно недавно, после того как их спецы получили доступ ко всему нашему, к чему только можно практически во всех областях, надеятся что 300-й комплекс сможет то, что не удалось 75-му, не приходится. Да еще в условиях лютого кровавого бардака гражданкой войны в отдельно взятой арабской стране, получившей хрен пойми с какого хранения и какой комплектации системы ПВО с неясным остаточным ресурсом. Против повстанцев они не нужны, против тех-же иудеев – бесполезны.
А сбить (если его вообще сбили) древний турецкий Фантом идущий на малой высоте над нейтральными водами заградительным огнем из древних-же ЗСУ (если из нее) – большого ума не надо. В Ираке так Торнадо (посланные по теории бомбить кассетами с малых высот) валили, когда все ЗРК уже лежали мордой в землю... Моджахеды десятью годами ранее в сходной ситуации валили самолеты вообще из ДШК .
Так можно даже стелс сбить, если повезет, “совсем не ведая о том”.
Как же не удалось? Урон нанесли сокрушительный. С годами отложилось в голове что именно С-75 во Вьетнаме переломила ход войны. На мой взгляд это пример наиболее успешного применения комплексов ПВО в конфликтах последних десятилетий.
На Википедии есть хорошая статья на эту тему: "Группа советских военных специалистов во Вьетнаме". В данной статье собрана информация из 237 различных источников, в том числе использована информация для служебного пользования частей ПВО СССР, поэтому с большей долей вероятности статью можно считать объективной. Приведу лишь некоторые упоминания о потерях американцев от комплексов С-75 использованных в статье, цифры просто поражают:
По данным лейтенанта Д. С. Смирнова, только за 1972 г. во Вьетнаме с помощью С-75М/СА-75 было сбито более 420 целей из них 51 — В-52.20 декабря 1972 г., после потери ещё шести B-52 над вьетнамской столицей, боевой дух американских лётчиков достиг низшего предела: резко увеличилось количество мнимых «заболевших», внезапно стали появляться воображаемые «неисправности», были и такие, кто открыто отказался лететь даже под страхом трибунала, отказывались не только новички, но и пилоты с солидным стажем — ранее сделавшие более двухсот боевых вылетов.По данным полковника А. С. Мальгина в 1965—1973 гг. только комплексы СА-75 уничтожили около 1300 американских самолётов и БПЛА. Научные сотрудники Университета воздушных сил им. Ивана Кожедуба дают общую цифру в 1400 новейших американских самолётов, сбитых комплексом СА-75. Доктор технических наук, профессор В. М. Буренок пишет о более чем 2500 американских боевых самолётов уничтоженных во Вьетнаме системами СА-75.
А. И. Хюпенен называет следующие потери американцев: во Второй мировой войне на тысячу самолёто-вылетов американская авиация теряла 9 самолётов, в Корее — 4, в ДРВ в среднем — 17, а в декабре 1972 г. — 34Для справки: Советский Союз за тот же период времени (десять лет войны) в Афганистане на земле и в воздухе потерял около 430-450 летательных аппарата.Главный научный сотрудник Института российской истории РАН доктор исторических наук А. В. Окороков, в своей работе называет общие потери американцев за весь период войны: 8612 единиц авиационной техники, из них 3720 самолётов и 4892 вертолёта (по другим данным, при том же общем количестве уничтоженной авиатехники — 3744 самолёта и 4868 вертолетов).
Лейтенанту Д. С. Смирнову, конечно лучше знать истинное положение дел, наверняка к нему стекалась вся информация о пусках с 75-й системы и от наземных поисковых групп за весь 1972г. Лично меня смущает то, что не лейтенантский это уровень вообще-то. Даже ординарец на этом уровне – отнюдь не лейтенант.
Кстати, поражающее Вас великолепие Вики разбивается о американские данные о боевых потерях за период с января 1962 по июнь 1973г; 2317 самолетов. Это от всего вместе взятого, а не только 75-го комплекса. Так что Викиного осетра, имхо, следует урезать.
Пассажи о “мнимых заболевших” и “отказывались даже под страхом трибунала” вообще вызывают улыбку. Видите-ли, подразделение, участвующее в боевых действих (а они это не скрывали и документально оформляли) - это не риэлторский офис, там липовая медсправка от знакомого врача не проканает... А трибуналом – не пугают. Его применяют, и тут неплохо-бы выставить “весь список” отказников, под него попавших. “1400 новейших американских самолетов” снова радуют – по какому критерию определяли что они “новейшие” ? И вообще красной профессуре надо-бы определиться – 1400 или “более 2500” сбили СА-75 ? Уж очень большая вилка. И что за СА-75, “кто такая, почему не знаю ?”(c)...
Для справки: если-бы в Афган янки массово поставляли-бы Patriot и своих спецов по ним, то сравнение потерь было-бы более корректным.
Были конечно. В Ливии и С-200 были. Вопрос - в каком состоянии. Мумарыч, ныне покойный, увлекался реформированием и оптимизацией своей армии. Мнение очевидцев (летчиков) о ее “новейшем облике” можно почитать в одном из крайних номеров АиВ. И мобильные войсковые комплексы ПВО везде были. Эффективность против самолетов НАТО – низкая. В Ливии – нулевая.
Последний раз редактировалось Sr10; 22.05.2013 в 09:34.
Надо ещё учесть,что одно дело крупный налёт (сфантазируем) авиации НАТО,когда надо долго лететь,сотни самолётов, по определённой программе и совершенно другое конкретная атака,выбранного обьекта ограниченнымм количеством самолётов,при небольшом подлётном времени и внезапно.
Последний раз редактировалось Иваныч; 21.05.2013 в 22:20.
Ваши права
Ответить с цитированием