Информация об иностранных ВВС из различных источников

[Chizh]

Применение B-1B в Афгане носит характер дежурства в воздухе, наблюдения за подозрительными районами и нанесенея бомбовых ударов по оперативно выявленным целям, либо по запросам с земли.

Самолет обладает большой дальностью полета и способен к длительному патрулированию, 12-15 часов, что позволяет оперативно применять его в любом месте с минимальным временем ожидания.

В настоящее время самолет вооружается современными УАБ типа JDAM со спутниковым наведением. Для обнаружения и распознавания целей применяется современный оптический контейнер AAQ-33 Sniper. Имеется также система передачи данных.
Задача НАП производится с высот от 6000 метров и выше

В общем "большой грузовик с бомбами" по вызову. :)

http://theyearindefense.com/aerospac...in-afghanistan

P.S.
Гипотетический вариант использования.
Группа спецназа обнаруживает в горах или в ауле стоянку боевиков. Вызывает Бон, передает координаты и ждет пару десятков минут, пока не прилетит бомба.

Более продвинутый вариант (так работают А-10С); наземный наводчик вызывает самолет для поддержки, самолет транслирует на ноутбук наводчика картинку со своего прицельного контейнера, наводчик выделяет курсором нужный объект, летчик сбрасывает бомбу.

[alexvolf]

Применение B-1B в Афгане носит характер дежурства в воздухе, наблюдения за подозрительными районами и нанесенея бомбовых ударов по оперативно выявленным целям, либо по запросам с земли.

В общем "большой грузовик с бомбами" по вызову. :)

Более продвинутый вариант (так работают А-10С); наземный наводчик вызывает самолет для поддержки, самолет транслирует на ноутбук наводчика картинку со своего прицельного контейнера, наводчик выделяет курсором нужный объект, летчик сбрасывает бомбу.

Уважаемый Chizh
Не кажется-ли Вам,что вызов с земли "большого грузовика с бомбами"
да еще и КАКИМИ!!! не самый рациональный вариант для нанесения удара по отрядам талиба в условиях не законченного эконом.кризиса, экологической катастрофы НП и затопления ряда регионов США ? На мой взгляд Вы-бы лучше привели данные сколько тонн керосина сгорает в двигателях В-1 за один час полета... Или О Баме после запушенного денежного станка на это чихать?

[Chizh]

Уважаемый Chizh
Не кажется-ли Вам,что вызов с земли "большого грузовика с бомбами"
да еще и КАКИМИ!!! не самый рациональный вариант для нанесения удара по отрядам талиба в условиях не законченного эконом.кризиса,
экологической катастрофы НП и затопления ряда регионов США ?

Зачем с "земли"?
Бон может работать и с местных авиабаз.
Насчет экономической эффективности сказать сложно, но можно предположить, что один Бон обходится дешевле звена F-15/16 c аналогичной нагрузкой.

[Sr10]

P.S.
Гипотетический вариант использования.
Группа спецназа обнаруживает в горах или в ауле стоянку боевиков. Вызывает Бон, передает координаты и ждет пару десятков минут, пока не прилетит бомба.
Более продвинутый вариант (так работают А-10С); наземный наводчик вызывает самолет для поддержки, самолет транслирует на ноутбук наводчика картинку со своего прицельного контейнера, наводчик выделяет курсором нужный объект, летчик сбрасывает бомбу.

Гонять стратега для сброса одной GBU-31 навряд-ли станут .. особенно при Бардаке Обамы. Он сторонник экономии. Но и без него смысла выбивать ресурс В1В в кружении над Афганом “на всякий случай” не просматривается.
Даже в рамках какой-нибудь операции по выкуриванию талибов из отдельного кишлака это слишком дорого. Вогнать КАБ в цель типа огневой точки в глинобитном дувале с эшелона над потолком ПЗРК по запросу наземных сил чудесно сможет любой F16/50, не говоря уже о F15E.
Если только планируется использовать спутниковый канал наведения GBU-31, которого на самолетах ТАК физически нет - для какой-нибудь особенно интересной цели (правда, не представляю, что это может быть – загородный домик УсямыБинЛядена ? ;)). Но официально В1В из состава САК выведены в 1992г за ненадобностью, так что наличие такого оборудования у них на борту под вопросом.

[muk33]

Но официально В1В из состава САК выведены в 1992г за ненадобностью, так что наличие такого оборудования у них на борту под вопросом.

В 1992 году САК было упразднено вообще, так что из него были выведены абсолютно все самолеты. Что же касается такого оборудования привожу два фото с сайта авиабазы Эдвардс. На первом лето позапрошлого года, на втором июль прошлого года. Самолет один и тот же.

[маска]

Самолет один и тот же.

Это он же .

Но видимо имеются и другие.

[muk33]

Конечно имеются, на Red flag "засветились" уже строевые со снайперами. Я хотел проиллюстрировать то, что на одном и том же самолете проводились испытания и "снайпера" и системы передачи данных.

[Chizh]

Гонять стратега для сброса одной GBU-31 навряд-ли станут ..

B-1B может нести до 24 УАБов.

Наиболее успешным признано применение с B-1B управляемых авиабомб (УАБ) семейства JDAM: GBU-31 и GBU-32. Особо эффективным признан тактический прием, когда 24 УАБ калибра 2000 фунтов (900 кг) за один заход точно "укладываются" по 24 целям в оборонительной полосе противника, создавая в ней брешь. Для описания такой тактики генерал-майор Дэниел Лист, шеф офиса эксплуатационных требований к воздушным и космическим системам в Пентагоне, придумал новый термин: "массированная точность". При выполнении подобных задач один "Лэнсер" заменяет 6 тактических истребителей, несущих по четыре JDAM.

http://www.testpilot.ru/review/war/tu160_b1.htm

Но и без него смысла выбивать ресурс В1В в кружении над Афганом “на всякий случай” не просматривается.

Все зависит от ситуации.
В некоторые моменты лучше держать в воздухе несколько Бонов, чем рисковать жизнями своих солдат.

Вогнать КАБ в цель типа огневой точки в глинобитном дувале с эшелона над потолком ПЗРК по запросу наземных сил чудесно сможет любой F16/50, не говоря уже о F15E.

Да, но 15/16 не могут висеть в воздухе в нужном районе по 15 часов.

Если только планируется использовать спутниковый канал наведения GBU-31, которого на самолетах ТАК физически нет ...

Не совсем понял, что Вы хотите сказать. Система спутникового наведения стоит на каждом JDAMe.

Но официально В1В из состава САК выведены в 1992г за ненадобностью, так что наличие такого оборудования у них на борту под вопросом.

СНС поставили еще в 1998 году.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/05-01-98.htm

[MADMAX]

Чиж истину глоголит...
Вот выдержка на пендосовском языке, буквально недавно:
Демонстрация военной силы (мощи):
Шахидан (Афганистан)
An Air Force B-1B Lancer aircrew provided armed overwatch for friendly ground forces, a dismounted patrol that had encountered an improvised explosive device and a medical evacuation via helicopter. A show of force was conducted to deter enemy action against the convoy. On-scene joint terminal attack controllers reported the show of force successful when the convoy no longer received enemy fire (http://www.af.mil/news/story.asp?id=123199407).

Close-Air Support
Konduz (Афганистан) 22 апреля 2010 года.
Air Force F-15E Strike Eagle aircrews, a B-1B Lancer aircrew and F-16C Fighting Falcon pilots provided armed overwatch for friendly forces and coalition forces. Coalition forces reported receiving enemy small-arms fire, and F-15E aircrews conducted a requested show of force, with flares launched, to deter anti-Afghan forces activity in the area. The B-1B aircrew replaced the F-15E aircrews and released a precision-guided munition, which ended enemy fire, and then conducted a show of force to deter further enemy aggression against friendly forces. The F-16C pilots replaced the B-1B aircrew and conducted a show of force, with flares launched, to deter enemy action at a possible enemy mortar-team position. The shows of force were all confirmed successful by ground controllers and on-scene joint terminal attack controllers (http://www.af.mil/news/story.asp?id=123201571).

Так что экипажи B-1B в воздушном пространстве Афганистана (вместе с экипажами F-15E и F-16) не только оказывают непосредственную авиационную поддержку сухопутному компоненту ВС, но и проводят демоснтрацию военной мощи (силы)...

[MADMAX]

Самое главное потом отчитаться перед командованием, что бомба поразила цель и уничтожила n-ое количество боевиков... Своего рода отчёт о применении вооружения... А вот если там никого не было, или были мирные жители (как это обычно бывает), то по шапке получат те, кто заправшивал авиаподдержку... Хотя мирный это житель или боевик, толком не разберёшь... они все идут как боевики...

[Sr10]

B-1B может нести до 24 УАБов.

Не совсем понял, что Вы хотите сказать. Система спутникового наведения стоит на каждом JDAMe.

СНС поставили еще в 1998 году.

Да, лучше подождать результатов его применения, а то теоретически возможно все.
24 КАБ-а с его борта за раз там, имхо, просто сбрасывать не на что, нет в Афгане “оборонительных полос противника” куда красиво и эффектно укладывал свои недешевые КАБ-ы В1В в полигонных условиях – нет защищенных узлов космической связи, мобильных КП, самоходных пусковых установок…. Есть небольшие группы лиц “в халатах, бородах и пулеметах” - по образному выражению человека, который таких перевозил к ПМЖ году в 1988.
Под спутниковым каналом наведения имел в виду возможный результат работ по снижению КВО GBU-31 JDAM при работе по подвижным целям – но тема эта очевидно закрытая, и что у них там вышло – вопрос. Возможно, хотят проверить в обстановке, “максимально приближенной”, она как-раз в Афгане располагает. По стационарному объекту вроде КВО JDAM их удоволетворяло - но вот как заставить талибов сидеть на одном месте ? ;)

[Chizh]

Да, лучше подождать результатов его применения, а то теоретически возможно все.
24 КАБ-а с его борта за раз там, имхо, просто сбрасывать не на что, нет в Афгане “оборонительных полос противника” куда красиво и эффектно укладывал свои недешевые КАБ-ы В1В в полигонных условиях – нет защищенных узлов космической связи, мобильных КП, самоходных пусковых установок…. Есть небольшие группы лиц “в халатах, бородах и пулеметах” - по образному выражению человека, который таких перевозил к ПМЖ году в 1988.

Конечно, за раз 24 УАБа никто не кидает.
Действительно, достойных для этого целей еще поискать, но вот в районе десятка случается.
Я сейчас читаю книгу британского вертолетчика Эда Мейси, про действия Апачей в Афгане. Он описывает несколько боевых операций, в одной из них, перед атакой населенного пункта с окопавшимися талибами, B-1B отработал 8 бомбами уничтожив несколько ключевых сооружений прямыми попаданиями.

Под спутниковым каналом наведения имел в виду возможный результат работ по снижению КВО GBU-31 JDAM при работе по подвижным целям – но тема эта очевидно закрытая, и что у них там вышло – вопрос.

На сколько мне известно JDAM класса GBU-29/30/31 по подвижным целям не применяются.
Для подвижных целей они планируют использовать SDB GBU-38/39

[Carrey]

Я сейчас читаю книгу британского вертолетчика Эда Мейси, про действия Апачей в Афгане. Он описывает несколько боевых операций, в одной из них, перед атакой населенного пункта с окопавшимися талибами, B-1B отработал 8 бомбами уничтожив несколько ключевых сооружений прямыми попаданиями.

http://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html#cutid1

Спасибо за на_водку на познавательный материал! Был бы премного благодарен за скан книжки (поелику возможно), покуда её не завезли в наши магазины.

[Sr10]

http://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html#cutid1

Глянул ссылку. Вопрос к Chizh, читающему оригинал – то что в изложении, действительно соответствует оригиналу ?
Какие-то Апачи у томми странные… Закупка АН64А для армии США обошлась в среднем в 11,2 млн.$ за единицу. Цена с учетом НИОКР и опциональных программ модернизации после поглощения Дугласа Боингом в пределах 14-18 млн.$ за единицу А и D соответственно.
Стоимость английских Апачей ожидаемо оказалась выше из-за дополнительных доработок и желания собирать их самостоятельно и оценивалась примерно в 20 млн.$ за единицу.
Но 48 млн фунтов ??
Для сравнения – расчетная цена RAH66 составляла 27-30 млн.$ за единицу в зависимости от объема заказа и была, как известно, признана чрезмерной.
Подготовка к вылету - “ означает больше тысячи нажатий на разные кнопки ” ??… Они там пространные СМС-ки, что-ли строчат домой на халяву за счет МО перед каждым взлетом ? ;)
И это как утверждается - занимает полчаса, из которых 22 Апач попусту молотит воздух лопастями… Можно бегом за 15мин, но тогда "они стрелять не годятся"... У томми ПНС на гироскопах ?
Норматив американского Апача с “холодного” состояния до взлета укладывается в 10 мин, включая контрольную проверку наземными средствами.
Камера со 127 кратами ?? Да в нее ничего видно не будет…. Реально стоят там оптикостабилизированные плавные трансфокаторы 3,5-16х.
НАР-ы после вылета надо отправлять на завод для перекалибровки ? … Это уже без комментариев…
Странный, какой-то, на мой взгляд, вертолетчик Эд Мэйси (псевдоним) …