Информация об иностранных ВВС из различных источников

[Sr10]

Смотря по обстоятельствам.
Такой способ смены приоритетов полуофициально применяется с начала компании по стандартной схеме – звонок на мобилу оберуполномоченному по интересующему району (вождю, батьке,пахану, старшему пастуху – не суть важно) с предложением прекратить поддержку темных сил и обратиться лицом к светлому будущему, счастью, любви и согласию…
В случае отказа правоверного предать братьев следует сброс нескольких тонн напалма рядом с сельскохозяйственными угодьями, где мирные декхане в поте лица выращивают мак - для местной кондитерской промышленности и травку коноплю – просто для красоты.
Снова звонок с пояснениями особо непонятливым что следующий сброс пройдет прямо на поле и будет повторятся регулярно незадолго до созревания вожделенной культуры.
В большинстве случаев этого достаточно для начала конструктивного диалога ;)

[Carrey]

Не припоминаю ни одного случая причинения "войсками коалиции" хоть какого-то реального ущерба наркоте на территории Афганистана, даже "фрэндли файер" ни разу не затронул ни поля, ни траффик.

[Chizh]

Не припоминаю ни одного случая причинения "войсками коалиции" хоть какого-то реального ущерба наркоте на территории Афганистана, даже "фрэндли файер" ни разу не затронул ни поля, ни траффик.

Вообще-то у них есть специальные силы по борьбе с наркотиками в Афганистане.
А то что у нас об этом не говорят, то это просто не принято. Выставлять США в хорошем свете в современной России моветон.

http://www.america.gov/st/sca-englis...0.4385187.html

Вот серьезный документ со статистикой по обороту наркоты в Афгане. В 2009 году размеры посевов уменьшились.
http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL32686.pdf

[Chizh]

Применение B-1B в Афгане носит характер дежурства в воздухе, наблюдения за подозрительными районами и нанесенея бомбовых ударов по оперативно выявленным целям, либо по запросам с земли.

Самолет обладает большой дальностью полета и способен к длительному патрулированию, 12-15 часов, что позволяет оперативно применять его в любом месте с минимальным временем ожидания.

В настоящее время самолет вооружается современными УАБ типа JDAM со спутниковым наведением. Для обнаружения и распознавания целей применяется современный оптический контейнер AAQ-33 Sniper. Имеется также система передачи данных.
Задача НАП производится с высот от 6000 метров и выше

В общем "большой грузовик с бомбами" по вызову. :)

http://theyearindefense.com/aerospac...in-afghanistan

P.S.
Гипотетический вариант использования.
Группа спецназа обнаруживает в горах или в ауле стоянку боевиков. Вызывает Бон, передает координаты и ждет пару десятков минут, пока не прилетит бомба.

Более продвинутый вариант (так работают А-10С); наземный наводчик вызывает самолет для поддержки, самолет транслирует на ноутбук наводчика картинку со своего прицельного контейнера, наводчик выделяет курсором нужный объект, летчик сбрасывает бомбу.

[alexvolf]

Применение B-1B в Афгане носит характер дежурства в воздухе, наблюдения за подозрительными районами и нанесенея бомбовых ударов по оперативно выявленным целям, либо по запросам с земли.

В общем "большой грузовик с бомбами" по вызову. :)

Более продвинутый вариант (так работают А-10С); наземный наводчик вызывает самолет для поддержки, самолет транслирует на ноутбук наводчика картинку со своего прицельного контейнера, наводчик выделяет курсором нужный объект, летчик сбрасывает бомбу.

Уважаемый Chizh
Не кажется-ли Вам,что вызов с земли "большого грузовика с бомбами"
да еще и КАКИМИ!!! не самый рациональный вариант для нанесения удара по отрядам талиба в условиях не законченного эконом.кризиса, экологической катастрофы НП и затопления ряда регионов США ? На мой взгляд Вы-бы лучше привели данные сколько тонн керосина сгорает в двигателях В-1 за один час полета... Или О Баме после запушенного денежного станка на это чихать?

[Chizh]

Уважаемый Chizh
Не кажется-ли Вам,что вызов с земли "большого грузовика с бомбами"
да еще и КАКИМИ!!! не самый рациональный вариант для нанесения удара по отрядам талиба в условиях не законченного эконом.кризиса,
экологической катастрофы НП и затопления ряда регионов США ?

Зачем с "земли"?
Бон может работать и с местных авиабаз.
Насчет экономической эффективности сказать сложно, но можно предположить, что один Бон обходится дешевле звена F-15/16 c аналогичной нагрузкой.

[Sr10]

P.S.
Гипотетический вариант использования.
Группа спецназа обнаруживает в горах или в ауле стоянку боевиков. Вызывает Бон, передает координаты и ждет пару десятков минут, пока не прилетит бомба.
Более продвинутый вариант (так работают А-10С); наземный наводчик вызывает самолет для поддержки, самолет транслирует на ноутбук наводчика картинку со своего прицельного контейнера, наводчик выделяет курсором нужный объект, летчик сбрасывает бомбу.

Гонять стратега для сброса одной GBU-31 навряд-ли станут .. особенно при Бардаке Обамы. Он сторонник экономии. Но и без него смысла выбивать ресурс В1В в кружении над Афганом “на всякий случай” не просматривается.
Даже в рамках какой-нибудь операции по выкуриванию талибов из отдельного кишлака это слишком дорого. Вогнать КАБ в цель типа огневой точки в глинобитном дувале с эшелона над потолком ПЗРК по запросу наземных сил чудесно сможет любой F16/50, не говоря уже о F15E.
Если только планируется использовать спутниковый канал наведения GBU-31, которого на самолетах ТАК физически нет - для какой-нибудь особенно интересной цели (правда, не представляю, что это может быть – загородный домик УсямыБинЛядена ? ;)). Но официально В1В из состава САК выведены в 1992г за ненадобностью, так что наличие такого оборудования у них на борту под вопросом.

[muk33]

Но официально В1В из состава САК выведены в 1992г за ненадобностью, так что наличие такого оборудования у них на борту под вопросом.

В 1992 году САК было упразднено вообще, так что из него были выведены абсолютно все самолеты. Что же касается такого оборудования привожу два фото с сайта авиабазы Эдвардс. На первом лето позапрошлого года, на втором июль прошлого года. Самолет один и тот же.

[маска]

Самолет один и тот же.

Это он же .

Но видимо имеются и другие.

[Chizh]

Гонять стратега для сброса одной GBU-31 навряд-ли станут ..

B-1B может нести до 24 УАБов.

Наиболее успешным признано применение с B-1B управляемых авиабомб (УАБ) семейства JDAM: GBU-31 и GBU-32. Особо эффективным признан тактический прием, когда 24 УАБ калибра 2000 фунтов (900 кг) за один заход точно "укладываются" по 24 целям в оборонительной полосе противника, создавая в ней брешь. Для описания такой тактики генерал-майор Дэниел Лист, шеф офиса эксплуатационных требований к воздушным и космическим системам в Пентагоне, придумал новый термин: "массированная точность". При выполнении подобных задач один "Лэнсер" заменяет 6 тактических истребителей, несущих по четыре JDAM.

http://www.testpilot.ru/review/war/tu160_b1.htm

Но и без него смысла выбивать ресурс В1В в кружении над Афганом “на всякий случай” не просматривается.

Все зависит от ситуации.
В некоторые моменты лучше держать в воздухе несколько Бонов, чем рисковать жизнями своих солдат.

Вогнать КАБ в цель типа огневой точки в глинобитном дувале с эшелона над потолком ПЗРК по запросу наземных сил чудесно сможет любой F16/50, не говоря уже о F15E.

Да, но 15/16 не могут висеть в воздухе в нужном районе по 15 часов.

Если только планируется использовать спутниковый канал наведения GBU-31, которого на самолетах ТАК физически нет ...

Не совсем понял, что Вы хотите сказать. Система спутникового наведения стоит на каждом JDAMe.

Но официально В1В из состава САК выведены в 1992г за ненадобностью, так что наличие такого оборудования у них на борту под вопросом.

СНС поставили еще в 1998 году.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/05-01-98.htm

[MADMAX]

Чиж истину глоголит...
Вот выдержка на пендосовском языке, буквально недавно:
Демонстрация военной силы (мощи):
Шахидан (Афганистан)
An Air Force B-1B Lancer aircrew provided armed overwatch for friendly ground forces, a dismounted patrol that had encountered an improvised explosive device and a medical evacuation via helicopter. A show of force was conducted to deter enemy action against the convoy. On-scene joint terminal attack controllers reported the show of force successful when the convoy no longer received enemy fire (http://www.af.mil/news/story.asp?id=123199407).

Close-Air Support
Konduz (Афганистан) 22 апреля 2010 года.
Air Force F-15E Strike Eagle aircrews, a B-1B Lancer aircrew and F-16C Fighting Falcon pilots provided armed overwatch for friendly forces and coalition forces. Coalition forces reported receiving enemy small-arms fire, and F-15E aircrews conducted a requested show of force, with flares launched, to deter anti-Afghan forces activity in the area. The B-1B aircrew replaced the F-15E aircrews and released a precision-guided munition, which ended enemy fire, and then conducted a show of force to deter further enemy aggression against friendly forces. The F-16C pilots replaced the B-1B aircrew and conducted a show of force, with flares launched, to deter enemy action at a possible enemy mortar-team position. The shows of force were all confirmed successful by ground controllers and on-scene joint terminal attack controllers (http://www.af.mil/news/story.asp?id=123201571).

Так что экипажи B-1B в воздушном пространстве Афганистана (вместе с экипажами F-15E и F-16) не только оказывают непосредственную авиационную поддержку сухопутному компоненту ВС, но и проводят демоснтрацию военной мощи (силы)...

[Sr10]

B-1B может нести до 24 УАБов.

Не совсем понял, что Вы хотите сказать. Система спутникового наведения стоит на каждом JDAMe.

СНС поставили еще в 1998 году.

Да, лучше подождать результатов его применения, а то теоретически возможно все.
24 КАБ-а с его борта за раз там, имхо, просто сбрасывать не на что, нет в Афгане “оборонительных полос противника” куда красиво и эффектно укладывал свои недешевые КАБ-ы В1В в полигонных условиях – нет защищенных узлов космической связи, мобильных КП, самоходных пусковых установок…. Есть небольшие группы лиц “в халатах, бородах и пулеметах” - по образному выражению человека, который таких перевозил к ПМЖ году в 1988.
Под спутниковым каналом наведения имел в виду возможный результат работ по снижению КВО GBU-31 JDAM при работе по подвижным целям – но тема эта очевидно закрытая, и что у них там вышло – вопрос. Возможно, хотят проверить в обстановке, “максимально приближенной”, она как-раз в Афгане располагает. По стационарному объекту вроде КВО JDAM их удоволетворяло - но вот как заставить талибов сидеть на одном месте ? ;)

[Carrey]

В 2009 году размеры посевов уменьшились.

Покопался в своих архивах, вспомнил. Около года назад, по местному радио выступали латвийские солдаты, контрактниками побывавшие в Афгане. Рассказывали про многократные случаи, когда была возможность выжечь или разбомбить наркоплантации, но амеры строго запрещали, ссылаясь на то, что это - проблема местной полиции, а коалиционные силы должны совсем другим заниматься.

Ну и вчера по "Голосу России" Игорь Коротченко (главред "Национальной обороны") заявил, что войска НАТО в Афганистане занимаются покровительством наркоиндустрии. И у меня нет никаких оснований ему не доверять.

Выставлять США в хорошем свете в современной России моветон.
http://www.america.gov/st/sca-englis...0.4385187.html

Моветон моветоном, но Ричард Холбрук сам же и сказал в вышеприведённой статье: U.S. and ISAF forces “are not going to go around assisting or participating in destruction of poppy fields anymore”. Т.е. "впредь маковые поля не хреначим и хреначить не помогаем".

Так что уж не знаю, что там будет делать B-1B, но явно не на пользу России и сопредельных государств.

[Chizh]

Покопался в своих архивах, вспомнил. Около года назад, по местному радио выступали латвийские солдаты, контрактниками побывавшие в Афгане. Рассказывали про многократные случаи, когда была возможность выжечь или разбомбить наркоплантации, но амеры строго запрещали, ссылаясь на то, что это - проблема местной полиции, а коалиционные силы должны совсем другим заниматься.

Ни сколько не сомневаюсь.
Каждая служба должна заниматься своим делом. У нас также. Каждое подразделение должно выполнять свой приказ, а не заниматься самодеятельностью, вторгаясь в зону ответственности других.

Ну и вчера по "Голосу России" Игорь Коротченко (главред "Национальной обороны") заявил, что войска НАТО в Афганистане занимаются покровительством наркоиндустрии. И у меня нет никаких оснований ему не доверять.

У Игоря Коротченко нет мотивации показывать коалиционные силы в хорошем свете, поэтому он говорит так как говорит.
А что там на самом деле - читайте в документе на который я дал ссылку.

Моветон моветоном, но Ричард Холбрук сам же и сказал в вышеприведённой статье: U.S. and ISAF forces “are not going to go around assisting or participating in destruction of poppy fields anymore”. Т.е. "впредь маковые поля не хреначим и хреначить не помогаем".

Да, потому что это не приносит желаемого результата.
Ниже он пишет, что коалиция вместо уничтожения посевов, на которые они безрезультатно затратили сотни миллионов долларов, переориентируется на подавление базаров и точек сбыта продукции.
Наряду с этим они планируют переориентировать афганских фермеров в сторону полезных сельхозкультур.

Так что уж не знаю, что там будет делать B-1B, но явно не на пользу России и сопредельных государств.

B-1B работают там в интересах войск коалиции.
России это выгодно в том плане, что с Талибаном разбираемся не мы.

[Carrey]

Да, потому что это не приносит желаемого результата.

Так, мобыть, попробовать? Хотя бы разик.

B-1B работают там в интересах войск коалиции.
России это выгодно в том плане, что с Талибаном разбираемся не мы.

Странная выгода - отдавать свою молодёжь наркоте (ведь большинство наркоты идёт или непосредственно в РФ или через неё, так или иначе - оседая) за счёт якобы отстранения от талибов на территории РФ, не находите? "Мы [пых-пых] - мирные люди... Да... Пи-и-ис!"

Впрочем, если B-1B что-то там случайно по ошибке выронит, особенно если массово... Мобыть и талибанов, и поля заодно... Под корень.

[Chizh]

Так, мобыть, попробовать? Хотя бы разик.

Вы статью читали?
Они истратили на эти попытки уже сотни миллионов баксов.

Странная выгода - отдавать свою молодёжь наркоте (ведь большинство наркоты идёт или непосредственно в РФ или через неё, так или иначе - оседая) за счёт якобы отстранения от талибов на территории РФ, не находите? "Мы [пых-пых] - мирные люди... Да... Пи-и-ис!"

А Вы предлагаете туда наши войска послать по второму кругу?

[Redav]

Смотря по обстоятельствам.
Такой способ смены приоритетов полуофициально применяется с начала компании по стандартной схеме – звонок на мобилу оберуполномоченному по интересующему району (вождю, батьке,пахану, старшему пастуху – не суть важно) с предложением прекратить поддержку темных сил и обратиться лицом к светлому будущему, счастью, любви и согласию…

Такой способ НЕ применяется из-за отсутствия полноценной мобильной связи в Афгане.
При личном контакте гостю объясняют
- Мы мирные дехкане не якшаемся с темными силами и чтим Коран.

В случае отказа правоверного предать братьев следует сброс нескольких тонн напалма рядом с сельскохозяйственными угодьями, где мирные декхане в поте лица выращивают мак - для местной кондитерской промышленности и травку коноплю – просто для красоты.

На всё воля Всевышнего.

Снова звонок с пояснениями особо непонятливым что следующий сброс пройдет прямо на поле и будет повторятся регулярно незадолго до созревания вожделенной культуры.
В большинстве случаев этого достаточно для начала конструктивного диалога ;)

Точнее очередной турпоход для общения с уважаемым человеком.
Ответ прежний.
После нанесения удара по полю и гибелью правоверных масульман на их могилах устанавливаются "пики" с тряпочками определенного цвета говорящие о том что их смерть еще не отомщена.
Их родственники в полиции, вооруженных силах "пляшут о радости" и начинают работать на муджахедов ведущих борьбу с темными силами. От терактов делается переход к нанесению ударов по авиабазе Баграм (в первую очередь по беспилотникам). затем правоверные мусульмане ни за какие ковришки не соглашаются заниматься автомобильными перевозками грузов для коалиции и по случайному совпадению эти автоколонны подвергаются нападениям и уничтожению. Многое зависит от того как много в заначках у мирных граждан Афганистана ПЗРК, РСов, мин...

[MADMAX]

Стратегические бомбардировщики B-1B давно выведены из состава "ядерных сил" США, но в то же время они до сих пор могут вооружаться крылатыми ракетами как в обычном так и в ядерном снаряжении. Они давно используются для нанесения бомбовых ударов в обычном снаряжении в частности в Ираке и Афганистане и размещены (обычно около 7-9 бомбардировщиков) на авиабазе передового базирования Эль-Удейд (Катар). Они уже оснащены новыми системами наведения на цели. А по поводу штурмовиков это сказано образно… Соответственно и перевод такой.

[Sr10]

Лучше оставить страшилки “ты туда не ходы, афган зарэжет”, тряпочки определенного цвета на “пиках”, родственников “пиковых” в полиции, подрывающих беспилотники в Баграме с криком “за брата Колю’ и прочее в стиле “я мстю и мстя моя ужасна” для СМИ.
Иного применения, кроме как удары по площадям для В1В не просматривается. Разнести вхлам что-то точечное дешевле Хорнетом или тем-же беспилотником, если по мелочи. Что собственно и высказано в источнике, отбрасывая огрехи перевода. Да и тренировка экипажей то-же дело полезное, что зря полигоны утюжить - надо совмещать приятное с полезным ;)

[Redav]

Лучше оставить страшилки ...

Вы совершенно правы, страшилки лучше оставить для СМИ и "чудо-богатырей" верующих в главенство силы при решении подобных вопросов.

Реальность намного сложнее. В Афгане люди живут НЕ в индустриальном обществе. Мак они возделывают потому что это для них единственный источник дохода. И тут какой то "дядя" начинает лишать их заработка и при этом еще и убивать. Смерть их не особо страшит, в этом вопросе как истинные мусульмане они уповают на волю Всевышнего, но и не будут сидеть сложа руки когда их род уничтожают. В итоге конфликт, война. В штыковые они ходить не будут потому как имеют богатый опыт эффективного противостояния силе неверных.

Амеры все это понимают и наркопосевы не трогают, иначе войскам коалиции небо с овчинку покажется. Вместе с тем амеры не имеют возможности и желания вбухивать средства в развитие экономики Афганистана.

Так что В-1 будут применять только по выявленным базам. Ковровое бомбометание по полям для уничтожения сельхозкультур дорогостоящее занятие и малоэффективное... разориться можно.