Ну даже официально - не только свободнопадающие : GBU-27,AGM-154 JSOW, JDAM, JASSM ,WCMD...
А так машина ведь изначально делалась как стратег с работой на ПМВ, так что еще из него может вывалится в случае необходимости кому-то на голову - вопрос.
Но и 33 тонны обычного старого доброго напалма , уложенного на опиумные поля (или вблизи оных) способны значительно изменить настроения в конкретном регионе того-же Афгана.
![Аватар для [RUS] MK](https://forums.airforce.ru/customavatars/avatar770_1.gif "Аватар для [RUS] MK"){kind=avatar}
Вот поэтому они этого никогда не сделают.Сообщение от Sr10
Смотря по обстоятельствам.
Такой способ смены приоритетов полуофициально применяется с начала компании по стандартной схеме – звонок на мобилу оберуполномоченному по интересующему району (вождю, батьке,пахану, старшему пастуху – не суть важно) с предложением прекратить поддержку темных сил и обратиться лицом к светлому будущему, счастью, любви и согласию…
В случае отказа правоверного предать братьев следует сброс нескольких тонн напалма рядом с сельскохозяйственными угодьями, где мирные декхане в поте лица выращивают мак - для местной кондитерской промышленности и травку коноплю – просто для красоты.
Снова звонок с пояснениями особо непонятливым что следующий сброс пройдет прямо на поле и будет повторятся регулярно незадолго до созревания вожделенной культуры.
В большинстве случаев этого достаточно для начала конструктивного диалога ;)
Не припоминаю ни одного случая причинения "войсками коалиции" хоть какого-то реального ущерба наркоте на территории Афганистана, даже "фрэндли файер" ни разу не затронул ни поля, ни траффик.
Вообще-то у них есть специальные силы по борьбе с наркотиками в Афганистане.
А то что у нас об этом не говорят, то это просто не принято. Выставлять США в хорошем свете в современной России моветон.
http://www.america.gov/st/sca-englis...0.4385187.html
Вот серьезный документ со статистикой по обороту наркоты в Афгане. В 2009 году размеры посевов уменьшились.
http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL32686.pdf
Последний раз редактировалось Chizh; 03.05.2010 в 22:51.
Применение B-1B в Афгане носит характер дежурства в воздухе, наблюдения за подозрительными районами и нанесенея бомбовых ударов по оперативно выявленным целям, либо по запросам с земли.
Самолет обладает большой дальностью полета и способен к длительному патрулированию, 12-15 часов, что позволяет оперативно применять его в любом месте с минимальным временем ожидания.
В настоящее время самолет вооружается современными УАБ типа JDAM со спутниковым наведением. Для обнаружения и распознавания целей применяется современный оптический контейнер AAQ-33 Sniper. Имеется также система передачи данных.
Задача НАП производится с высот от 6000 метров и выше
В общем "большой грузовик с бомбами" по вызову. :)
http://theyearindefense.com/aerospac...in-afghanistan
P.S.
Гипотетический вариант использования.
Группа спецназа обнаруживает в горах или в ауле стоянку боевиков. Вызывает Бон, передает координаты и ждет пару десятков минут, пока не прилетит бомба.
Более продвинутый вариант (так работают А-10С); наземный наводчик вызывает самолет для поддержки, самолет транслирует на ноутбук наводчика картинку со своего прицельного контейнера, наводчик выделяет курсором нужный объект, летчик сбрасывает бомбу.
Последний раз редактировалось Chizh; 03.05.2010 в 22:51.
Уважаемый Chizh
Не кажется-ли Вам,что вызов с земли "большого грузовика с бомбами"
да еще и КАКИМИ!!! не самый рациональный вариант для нанесения удара по отрядам талиба в условиях не законченного эконом.кризиса, экологической катастрофы НП и затопления ряда регионов США ? На мой взгляд Вы-бы лучше привели данные сколько тонн керосина сгорает в двигателях В-1 за один час полета... Или О Баме после запушенного денежного станка на это чихать?
Гонять стратега для сброса одной GBU-31 навряд-ли станут .. особенно при Бардаке Обамы. Он сторонник экономии. Но и без него смысла выбивать ресурс В1В в кружении над Афганом “на всякий случай” не просматривается.
Даже в рамках какой-нибудь операции по выкуриванию талибов из отдельного кишлака это слишком дорого. Вогнать КАБ в цель типа огневой точки в глинобитном дувале с эшелона над потолком ПЗРК по запросу наземных сил чудесно сможет любой F16/50, не говоря уже о F15E.
Если только планируется использовать спутниковый канал наведения GBU-31, которого на самолетах ТАК физически нет - для какой-нибудь особенно интересной цели (правда, не представляю, что это может быть – загородный домик УсямыБинЛядена ? ;)). Но официально В1В из состава САК выведены в 1992г за ненадобностью, так что наличие такого оборудования у них на борту под вопросом.
Покопался в своих архивах, вспомнил. Около года назад, по местному радио выступали латвийские солдаты, контрактниками побывавшие в Афгане. Рассказывали про многократные случаи, когда была возможность выжечь или разбомбить наркоплантации, но амеры строго запрещали, ссылаясь на то, что это - проблема местной полиции, а коалиционные силы должны совсем другим заниматься.
Ну и вчера по "Голосу России" Игорь Коротченко (главред "Национальной обороны") заявил, что войска НАТО в Афганистане занимаются покровительством наркоиндустрии. И у меня нет никаких оснований ему не доверять.
Моветон моветоном, но Ричард Холбрук сам же и сказал в вышеприведённой статье: U.S. and ISAF forces “are not going to go around assisting or participating in destruction of poppy fields anymore”. Т.е. "впредь маковые поля не хреначим и хреначить не помогаем".
Так что уж не знаю, что там будет делать B-1B, но явно не на пользу России и сопредельных государств.
Ни сколько не сомневаюсь.
Каждая служба должна заниматься своим делом. У нас также. Каждое подразделение должно выполнять свой приказ, а не заниматься самодеятельностью, вторгаясь в зону ответственности других.
У Игоря Коротченко нет мотивации показывать коалиционные силы в хорошем свете, поэтому он говорит так как говорит.Ну и вчера по "Голосу России" Игорь Коротченко (главред "Национальной обороны") заявил, что войска НАТО в Афганистане занимаются покровительством наркоиндустрии. И у меня нет никаких оснований ему не доверять.
А что там на самом деле - читайте в документе на который я дал ссылку.
Да, потому что это не приносит желаемого результата.Моветон моветоном, но Ричард Холбрук сам же и сказал в вышеприведённой статье: U.S. and ISAF forces “are not going to go around assisting or participating in destruction of poppy fields anymore”. Т.е. "впредь маковые поля не хреначим и хреначить не помогаем".
Ниже он пишет, что коалиция вместо уничтожения посевов, на которые они безрезультатно затратили сотни миллионов долларов, переориентируется на подавление базаров и точек сбыта продукции.
Наряду с этим они планируют переориентировать афганских фермеров в сторону полезных сельхозкультур.
B-1B работают там в интересах войск коалиции.Так что уж не знаю, что там будет делать B-1B, но явно не на пользу России и сопредельных государств.
России это выгодно в том плане, что с Талибаном разбираемся не мы.
Такой способ НЕ применяется из-за отсутствия полноценной мобильной связи в Афгане.
При личном контакте гостю объясняют
- Мы мирные дехкане не якшаемся с темными силами и чтим Коран.
На всё воля Всевышнего.
Точнее очередной турпоход для общения с уважаемым человеком.
Ответ прежний.
После нанесения удара по полю и гибелью правоверных масульман на их могилах устанавливаются "пики" с тряпочками определенного цвета говорящие о том что их смерть еще не отомщена.
Их родственники в полиции, вооруженных силах "пляшут о радости" и начинают работать на муджахедов ведущих борьбу с темными силами. От терактов делается переход к нанесению ударов по авиабазе Баграм (в первую очередь по беспилотникам). затем правоверные мусульмане ни за какие ковришки не соглашаются заниматься автомобильными перевозками грузов для коалиции и по случайному совпадению эти автоколонны подвергаются нападениям и уничтожению. Многое зависит от того как много в заначках у мирных граждан Афганистана ПЗРК, РСов, мин...
Последний раз редактировалось Redav; 29.04.2010 в 14:16.
Стратегические бомбардировщики B-1B давно выведены из состава "ядерных сил" США, но в то же время они до сих пор могут вооружаться крылатыми ракетами как в обычном так и в ядерном снаряжении. Они давно используются для нанесения бомбовых ударов в обычном снаряжении в частности в Ираке и Афганистане и размещены (обычно около 7-9 бомбардировщиков) на авиабазе передового базирования Эль-Удейд (Катар). Они уже оснащены новыми системами наведения на цели. А по поводу штурмовиков это сказано образно… Соответственно и перевод такой.
Лучше оставить страшилки “ты туда не ходы, афган зарэжет”, тряпочки определенного цвета на “пиках”, родственников “пиковых” в полиции, подрывающих беспилотники в Баграме с криком “за брата Колю’ и прочее в стиле “я мстю и мстя моя ужасна” для СМИ.
Иного применения, кроме как удары по площадям для В1В не просматривается. Разнести вхлам что-то точечное дешевле Хорнетом или тем-же беспилотником, если по мелочи. Что собственно и высказано в источнике, отбрасывая огрехи перевода. Да и тренировка экипажей то-же дело полезное, что зря полигоны утюжить - надо совмещать приятное с полезным ;)
Вы совершенно правы, страшилки лучше оставить для СМИ и "чудо-богатырей" верующих в главенство силы при решении подобных вопросов.
Реальность намного сложнее. В Афгане люди живут НЕ в индустриальном обществе. Мак они возделывают потому что это для них единственный источник дохода. И тут какой то "дядя" начинает лишать их заработка и при этом еще и убивать. Смерть их не особо страшит, в этом вопросе как истинные мусульмане они уповают на волю Всевышнего, но и не будут сидеть сложа руки когда их род уничтожают. В итоге конфликт, война. В штыковые они ходить не будут потому как имеют богатый опыт эффективного противостояния силе неверных.
Амеры все это понимают и наркопосевы не трогают, иначе войскам коалиции небо с овчинку покажется. Вместе с тем амеры не имеют возможности и желания вбухивать средства в развитие экономики Афганистана.
Так что В-1 будут применять только по выявленным базам. Ковровое бомбометание по полям для уничтожения сельхозкультур дорогостоящее занятие и малоэффективное... разориться можно.
Либо поясните, для чего в неиндустриальном обществе нужен доход, либо пересмотрите безальтернативность его источника.
Мак - наиболее рентабельная с/х культура в нынешнем Афганистане. Пиндосы постарались. До талибов в Афгане у декхан были прочие, весьма разнообразные и почтенные, "источники дохода".
Реальность намного сложнее. В Афгане люди живут НЕ в индустриальном обществе. Мак они возделывают потому что это для них единственный источник дохода. И тут какой то "дядя" начинает лишать их заработка и при этом еще и убивать. Смерть их не особо страшит, в этом вопросе как истинные мусульмане они уповают на волю Всевышнего, но и не будут сидеть сложа руки когда их род уничтожают. В итоге конфликт, война. В штыковые они ходить не будут потому как имеют богатый опыт эффективного противостояния силе неверных.
Так что В-1 будут применять только по выявленным базам. Ковровое бомбометание по полям для уничтожения сельхозкультур дорогостоящее занятие и малоэффективное... разориться можно.
Афган, как и любая другая страна – неоднородна. Есть города, где жизнь не сильно отличается от “индустриального” общества, и остальные 99 процентов, где в общем-то 14-й век…
Условно можно сказать о трех оперативных районах – север, запад и юго-восток. Первый фактически союзник коалиции, второй в большей степени нейтрален и только последний возбухает талибаном благодаря подпитке из Ирана. Она и в подметки не годится системе подготовки и поддержки моджахедов, что развернули США, поэтому и война там на 80-е годы не похожа. Пошаливают, постреливают… а Вы что хотели ? С момента нападения в 1980г в Афгане шла перманентная война – учитывая продолжительность жизни, уже второе поколение не знает другого способа заработка.
А для мужчины на Востоке есть только два достойных занятия – война и торговля. Нужно время, что-бы перейти от первого ко второму. Еще в 80-е самый конструктивный и цивилизованный авторитет на севере Масуд пытался втолковать Советам, что второе лучше первого – для всех. Но он был готов совмещать оба заработка, если его вынудят, его как афганца это особо не напрягало, в отличии от европейца, например. Вынудили – и небо с овчинку показалось “воинам-интернационалистам”. При этом Масуд не прекращал неформальные контакты с командованием ОК вплоть до полного изгнания оного – и даже в процессе его на провокационный огонь не отвечал. Хотя его Панджер все время войны бомбили особенно ожесточенно, тупо сбрасывая туда все что было, включая бронебойные 9т. Хотел-бы он мести – устроил-бы. Но это лирика…
Я предположил что В1В будет работать по площадям, а не по сельхозугодьям. Там в источнике указывается на психологический эффект применения стратега – отсюда предположение что и вдоль маковых полей пройтись может, ибо для достижения оного нужны зрители. Декхане далеко не так безразличны к смерти, как Вы полагаете, а уж их баи и беки – и подавно. К перспективе потери прибыли они небезразличны еще больше ;)
А так конечно – для блокировки приграничных перевалов проще послать один В1В, чем эскадрилью Хорнетов – он вывалит свои 30т и пусть ребята лопатами работают, или побегают в поисках объезда, а не дурью маются.. Это еще с Въетнама повелось.
Ваши права
Ответить с цитированием