А на каком удалении от ЗРК, ее РЛС сможет обнаружить цель летящую на высоте ....например 20 метров?Современные ЗРК получили возможность поражения целей, летящих на высоте от 10 м. и теперь стало проблемой спрятаться от ЗРК на малой высоте.
А на каком удалении от ЗРК, ее РЛС сможет обнаружить цель летящую на высоте ....например 20 метров?Современные ЗРК получили возможность поражения целей, летящих на высоте от 10 м. и теперь стало проблемой спрятаться от ЗРК на малой высоте.
Раньше была нормальная тема про су-34, теперь похоже придётся создавать новую
Результатом второго Лейнбейкера, были самые массовые бомбардировки за историю человечества и вернули вьетнамскую делегацию за стол переговоров. Американцы покинули Вьетнам, а вот с позором бежали и сбрасывали с палуб авианосцев вертолеты, спешно покидающие освобожденный Вьетнам, южновьетнамские приспешники США.Пишу «наверное», т.к. для воплощения знаменитой фразы К. Лемея, «нашим американским партнерам» пришлось бы смириться с потерей еще нескольких десятков В-52 и сотен (а может быть и тысяч) других самолетов. На практике же потери, понесенные входе Лайнбэкера-2 оказались неприемлемыми, т.к. через 40 дней после начала операции американцы оказались вынуждены с позором закончить войну и после этого почти 18 лет сидели тихо.
Так что вы немного в истории путаетесь. И американцы тихо никогда не сидели, сразу после Вьетнама были Ангола, Сальвадор, Никарагуа, Гондурас, Иран, Ливан, Гренада, Ливия и только в 90м году Ирак. Примерно такие-же тихие, как и нейтральна Швеция.
Вам лучше знать. А о чем говорит факт не гибели аэродрома Оленегорск?Да, разговоров про Ту-22М3М было много, но судя по съемкам из Сирии, работы по этому проекту вели спустя рукава.
Кроме того, факт с гибелью аэр. Воздвиженка заставляет пессимистично думать о ситуации с «Тройками».
Я сомневаюсь что вы в лицо назвали-бы какого-нибудь танкиста, которого туда загнали для репетиции парада, вонючим трактористом. Так-что пусть это на вашей совести остается. А на крайнем Севере, где я родился и вырос, еще больше заброшенных аэродромов, на которых катались, действительно вонючие любители адреналина. И что? Тем-более он до сих пор находится в ведомстве МО и слухи о его реинкарнации проскакивают регулярно.П.С. Уважаемый Nazar, судя по подписи, Вы из Питера, значит аэр. Сиверский был заброшен, можно сказать, у Вас на глазах. В 2014 году по его рулежным дорожкам уже катались вонючие трактористы. Как после этого можно говорить, что средства, выделяемые на военную авиацию, расходуются рационально?
А чего там мелочиться,давайте компановочные синьки,или может все РЛЭ вместе со второй частью,или может расчет дальности и продолжительности,а может боевой устав или кбп ота выложить!вам только по 34 или чтобы вы могли сравнить с 30 и 35?изряднее и... я еще в жизни не видел!вам 10 раз сказали,уровень ваших знаний заканчивается уровнем aviation week,по тактике авиации!хватит уже своим воспаленным сознанием лечить здоровых людей!
При чем здесь размеры? -)на котором показано, что размеры основных частей планера Су-34 радикально отличаются от других самолетов семейства
Поменяйте к примеру конструкцию лонжеронов и получите новое с точки зрения нагрузочных характеристик крыло размерами почти идентичное прежнему.
Последний раз редактировалось lindr; 01.03.2016 в 19:08.
А ВОТ Х-31ПМ....
Я такого не писал, но я объяснил, почему она считается главной среди ракетного (только ракетного, но не всего) вооружения «авиационного комплекса 10В».
Уважаемый коллега, Вы считаете, что среди ракет воздух-поверхность, которые несет Су-34 есть более совершенные? Или Вы полагаете, что главное это не ракеты и не бомбы, а НУРС?
Т.е. Вы отрицаете, факт того, что для победы нужно господство в воздухе, а для господства в воздухе требуется уничтожение ПВО. Я правильно Вас понял?
Если ПВО работает, то работают и ее РЛС, а если они работают, то их не спрятать.
Как перебазирование связано с борьбой с ПВО?
За счет чего?
34 единственные самолет, оснащенный аппаратурой передачи данных или он единственный самолет, способный к дозаправке в воздухе? Или коридор в гаргроте помогает?
Кстати, уважаемый L39aero, почему Вы упорно молчите о типах самолетов (и вертолетов), на которых летали?
Это Вы пытаетесь запутать. Но безуспешно.
Там и по меркам 80-х много места. Объем длинного носа – не меньше, чем у МиГ-31, а учитывая объем отсека в гаргроте, получается, что места больше чем достаточно.
Так же нужно отметить, что судя по массивным кабельным жгутам, вопросы габариты и массы БРЭО мало заботили разработчиков. Ленточные печатные кабели на полиимидной основе и гибко-жесткие печатные платы, позволяющие делать компактные изделия малой массы, появились еще в первой половине 80-х гг, но это достижение при проектировании БРЭО Су=34 было проигнорировано.
Закон Мура продолжает действовать.
Безусловно. Однако, по маневренности Су-34 худший в семействе Су-27.
О каком превосходстве в воздухе может идти речь, если действует ПВО?
Вторая мировая – плохой пример, ибо технологии тех времен частично остались только во МЗАК.
Для городской черты есть ВТО.
Электрография ушла в прошлое до появления «Утенка», так что синьки развернуть не получится. И интуиция подсказывает, что сборочные чертежи планера открытые.
Но дело в том, что если сравнить подлинники габаритных чертежей Су-27,30 и З4, то окажется, что формы и размеры, отвечающие за создание подъемный силы у всех перечисленных самолетов практически одинаковы, но аэродинамической сопротивление у «Утенка» больше всех.
Кто сказал?
И при чем здесь лс и нагрузка?и причем здесь размеры?у су-34 гчф немногим больше по площади вами любимого су-30 см,а вот плоская поверхность снизу создает дополнительную пс!тем более что ее профиль улучшает обзор,обеспечивает нормальные комфортные условия и огромнейший потенциал модернизации,чего опять в вашем любимом су-30см нет!
Конечно, чем больше лобовое сопротивление - тем лучше
Всего лишь в два разау су-34 гчф немногим больше по площади вами любимого су-30 см,
Еще и ПГО дает
Чем обеспечивается этот комфорт? Сварным санбачком?
И как размер кабины влияет на потенциал модернизации? Хотите оборудовать в ней отсек для размещения вооружения?![]()
Последний раз редактировалось lithium; 05.03.2016 в 20:29.
Для С-300ПМУ-2 дальность поражения низколетящих целей на высотах от 5 до 100 м равна 5-38 км.
Дальность прямой видимости цели, летящей на высоте 20 м для РЛС, размещенной на вышке 40В6М высотой 20 м в соответствии с упрощенной формулой для расчета радиогоризонта округленно равна 39 км. Для вышки 40В6МД высотой 39 м. дальность прямой видимости будет 46 км.
Последний раз редактировалось lithium; 02.03.2016 в 12:55.
Последний раз редактировалось Nazar; 02.03.2016 в 13:17.
Уважаемый L39aero, Вы неоднократно ссылались на различные документы –КБП, РЛЭ, ТТЗ. В связи с этим напомню, что указанное изделие было разработано в соответствии с ТТЗ и принято на вооружение. То есть требованиям ТТЗ Х-31ПМ соответствует. Почему тогда вы систематически подчеркиваете свое пренебрежение к этой ракете? Может быть Вы хотите предложить ей какую-то альтернативу?
Кстати, ранее я интересовался типами освоенных Вами летательных аппаратов. Вероятно, Вы не заметили моего вопроса или могли забыть ответить. Однако, в связи с желанием понимать Вашу точку зрения, указанный вопрос остается для меня актуальным. В виду этого прошу Вас уделить минуту драгоценного времени для ответа.