Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 1810

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Современные ЗРК получили возможность поражения целей, летящих на высоте от 10 м. и теперь стало проблемой спрятаться от ЗРК на малой высоте.
    А на каком удалении от ЗРК, ее РЛС сможет обнаружить цель летящую на высоте ....например 20 метров?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  2. #2
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    А на каком удалении от ЗРК, ее РЛС сможет обнаружить цель летящую на высоте ....например 20 метров?
    Многое зависит от положения антенны относительно поверхности Земли.
    55082fd6ccbf4.jpg55082fe7ebdaf.jpg

  3. #3
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    уже несколько раз талдычили что и планер у Су-34 совсем неодинаков с Су-30(и 35,естественно,тоже)
    А зачем талдычить, если можно один раз дать чертеж, на котором показано, что размеры основных частей планера Су-34 радикально отличаются от других самолетов семейства Су-27 и то, что геометрия и взаимное положение указанных частей у Су-34 уникальны?

  4. #4
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    21.01.2014
    Сообщений
    391

    По умолчанию

    Раньше была нормальная тема про су-34, теперь похоже придётся создавать новую

  5. #5
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Пишу «наверное», т.к. для воплощения знаменитой фразы К. Лемея, «нашим американским партнерам» пришлось бы смириться с потерей еще нескольких десятков В-52 и сотен (а может быть и тысяч) других самолетов. На практике же потери, понесенные входе Лайнбэкера-2 оказались неприемлемыми, т.к. через 40 дней после начала операции американцы оказались вынуждены с позором закончить войну и после этого почти 18 лет сидели тихо.
    Результатом второго Лейнбейкера, были самые массовые бомбардировки за историю человечества и вернули вьетнамскую делегацию за стол переговоров. Американцы покинули Вьетнам, а вот с позором бежали и сбрасывали с палуб авианосцев вертолеты, спешно покидающие освобожденный Вьетнам, южновьетнамские приспешники США.
    Так что вы немного в истории путаетесь. И американцы тихо никогда не сидели, сразу после Вьетнама были Ангола, Сальвадор, Никарагуа, Гондурас, Иран, Ливан, Гренада, Ливия и только в 90м году Ирак. Примерно такие-же тихие, как и нейтральна Швеция.
    Да, разговоров про Ту-22М3М было много, но судя по съемкам из Сирии, работы по этому проекту вели спустя рукава.
    Кроме того, факт с гибелью аэр. Воздвиженка заставляет пессимистично думать о ситуации с «Тройками».
    Вам лучше знать. А о чем говорит факт не гибели аэродрома Оленегорск?
    П.С. Уважаемый Nazar, судя по подписи, Вы из Питера, значит аэр. Сиверский был заброшен, можно сказать, у Вас на глазах. В 2014 году по его рулежным дорожкам уже катались вонючие трактористы. Как после этого можно говорить, что средства, выделяемые на военную авиацию, расходуются рационально?
    Я сомневаюсь что вы в лицо назвали-бы какого-нибудь танкиста, которого туда загнали для репетиции парада, вонючим трактористом. Так-что пусть это на вашей совести остается. А на крайнем Севере, где я родился и вырос, еще больше заброшенных аэродромов, на которых катались, действительно вонючие любители адреналина. И что? Тем-более он до сих пор находится в ведомстве МО и слухи о его реинкарнации проскакивают регулярно.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  6. #6
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    А чего там мелочиться,давайте компановочные синьки,или может все РЛЭ вместе со второй частью,или может расчет дальности и продолжительности,а может боевой устав или кбп ота выложить!вам только по 34 или чтобы вы могли сравнить с 30 и 35?изряднее и... я еще в жизни не видел!вам 10 раз сказали,уровень ваших знаний заканчивается уровнем aviation week,по тактике авиации!хватит уже своим воспаленным сознанием лечить здоровых людей!

  7. #7
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    4,684

    По умолчанию

    на котором показано, что размеры основных частей планера Су-34 радикально отличаются от других самолетов семейства
    При чем здесь размеры? -)

    Поменяйте к примеру конструкцию лонжеронов и получите новое с точки зрения нагрузочных характеристик крыло размерами почти идентичное прежнему.
    Последний раз редактировалось lindr; 01.03.2016 в 19:08.

  8. #8
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    А ВОТ Х-31ПМ....

  9. #9
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    При чем здесь размеры? -)
    А причем здесь силовой набор? или подъемная сила перестала зависеть от площади крыла? :)

  10. #10
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    вооружение с.та су-34 ограничивается одной х-31,
    Я такого не писал, но я объяснил, почему она считается главной среди ракетного (только ракетного, но не всего) вооружения «авиационного комплекса 10В».
    Уважаемый коллега, Вы считаете, что среди ракет воздух-поверхность, которые несет Су-34 есть более совершенные? Или Вы полагаете, что главное это не ракеты и не бомбы, а НУРС?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    а все что приводите вы,это уровень знаний из статей научно популярных журналов по тактике авиации,тем более против противника не имеющего или слабоорганизованного пво!
    Т.е. Вы отрицаете, факт того, что для победы нужно господство в воздухе, а для господства в воздухе требуется уничтожение ПВО. Я правильно Вас понял?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    по ваши доводам система пво это одинокостоящая пусковая и рлк рядом,без маскировки по среди поля!
    Если ПВО работает, то работают и ее РЛС, а если они работают, то их не спрятать.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    с перебазированиями,
    Как перебазирование связано с борьбой с ПВО?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    долгим нахождением в воздухе,эшелонированным целераспределением,и су-34 имеет большую эффективность в этих действиях!
    За счет чего?
    34 единственные самолет, оснащенный аппаратурой передачи данных или он единственный самолет, способный к дозаправке в воздухе? Или коридор в гаргроте помогает?
    Кстати, уважаемый L39aero, почему Вы упорно молчите о типах самолетов (и вертолетов), на которых летали?

  11. #11
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Путаетесь Вы.
    Это Вы пытаетесь запутать. Но безуспешно.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Просто сейчас БРЭО сильно уменьшилась в размерах, потому что в начале 2000х появилась новая элементная база.
    Там и по меркам 80-х много места. Объем длинного носа – не меньше, чем у МиГ-31, а учитывая объем отсека в гаргроте, получается, что места больше чем достаточно.
    Так же нужно отметить, что судя по массивным кабельным жгутам, вопросы габариты и массы БРЭО мало заботили разработчиков. Ленточные печатные кабели на полиимидной основе и гибко-жесткие печатные платы, позволяющие делать компактные изделия малой массы, появились еще в первой половине 80-х гг, но это достижение при проектировании БРЭО Су=34 было проигнорировано.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    А сам видел как 13 лет назад на одном изделии (не на Су-34) контейнер при улучшении характеристик полегчал с 70 до 19 кг, уменьшился в объеме в 2.5 раза и снизил энергопотребление 2 раза...
    Закон Мура продолжает действовать.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Маневр нужен при ударе по земле, дабы в процессе выполнения атаки двигаться по сложной траектории затрудняя работу ПВО и истребительной авиации противника . А продвинутое БРЭО нужно чтобы при этих маневрах не потерять цель.
    Безусловно. Однако, по маневренности Су-34 худший в семействе Су-27.

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Вы путаете понятия превосходство в воздухе и уничтожение ПВО.
    О каком превосходстве в воздухе может идти речь, если действует ПВО?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Над Курляндским котлом в конце 1944 - начале 1945!!!
    Вторая мировая – плохой пример, ибо технологии тех времен частично остались только во МЗАК.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Чушь 90% успешных захватов НП боевиками - это проникновение ночью мелкими ударными группами мимо постов и объединение уже в городской черте.
    Для городской черты есть ВТО.

  12. #12
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    А чего там мелочиться,давайте компановочные синьки,
    Электрография ушла в прошлое до появления «Утенка», так что синьки развернуть не получится. И интуиция подсказывает, что сборочные чертежи планера открытые.
    360.jpg
    Но дело в том, что если сравнить подлинники габаритных чертежей Су-27,30 и З4, то окажется, что формы и размеры, отвечающие за создание подъемный силы у всех перечисленных самолетов практически одинаковы, но аэродинамической сопротивление у «Утенка» больше всех.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    вам 10 раз сказали,уровень ваших знаний заканчивается уровнем aviation week,по тактике авиации!
    Кто сказал?

  13. #13
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    И при чем здесь лс и нагрузка?и причем здесь размеры?у су-34 гчф немногим больше по площади вами любимого су-30 см,а вот плоская поверхность снизу создает дополнительную пс!тем более что ее профиль улучшает обзор,обеспечивает нормальные комфортные условия и огромнейший потенциал модернизации,чего опять в вашем любимом су-30см нет!

  14. #14
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    И при чем здесь лс
    Конечно, чем больше лобовое сопротивление - тем лучше
    у су-34 гчф немногим больше по площади вами любимого су-30 см,
    Всего лишь в два раза
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    а вот плоская поверхность снизу создает дополнительную пс!
    Еще и ПГО дает
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    обеспечивает нормальные комфортные условия
    Чем обеспечивается этот комфорт? Сварным санбачком?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    и огромнейший потенциал модернизации,
    И как размер кабины влияет на потенциал модернизации? Хотите оборудовать в ней отсек для размещения вооружения?
    Последний раз редактировалось lithium; 05.03.2016 в 20:29.

  15. #15
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Многое зависит от положения антенны относительно поверхности Земли.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	55082fd6ccbf4.jpg 
Просмотров:	912 
Размер:	301.9 Кб 
ID:	69857Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	55082fe7ebdaf.jpg 
Просмотров:	979 
Размер:	213.2 Кб 
ID:	69858

    Я знаю, я в училище радиоэлектронику учил...Но я задал конкретный вопрос, исходя из параметров комплексов ЗРК, о которых вы упомянули.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  16. #16
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Но я задал конкретный вопрос, исходя из параметров комплексов ЗРК, о которых вы упомянули.
    Для С-300ПМУ-2 дальность поражения низколетящих целей на высотах от 5 до 100 м равна 5-38 км.
    Дальность прямой видимости цели, летящей на высоте 20 м для РЛС, размещенной на вышке 40В6М высотой 20 м в соответствии с упрощенной формулой для расчета радиогоризонта округленно равна 39 км. Для вышки 40В6МД высотой 39 м. дальность прямой видимости будет 46 км.
    Последний раз редактировалось lithium; 02.03.2016 в 12:55.

  17. #17
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Для С-300ПМУ-2 дальность поражения низколетящих целей на высотах от 5 до 100 м равна 5-38 км.
    Дальность прямой видимости цели, летящей на высоте 20 м для РЛС, размещенной на вышке 40В6М высотой 20 м в соответствии с упрощенной формулой для расчета радиогоризонта округленно равна 39 км. Для вышки 40В6МД высотой 39 м. дальность прямой видимости будет 46 км.
    Отлично, теперь берем Cу-34 с Х-31, идущий на ПМВ и прикидываем вероятность ее уничтожения...
    В Грузии особо церемониться не стали, по одной станции шарахнули и всё ПВО отключили от греха подальше, что-бы хоть что-то на будущее осталось.
    Последний раз редактировалось Nazar; 02.03.2016 в 13:17.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  18. #18
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    А ВОТ Х-31ПМ....
    Уважаемый L39aero, Вы неоднократно ссылались на различные документы –КБП, РЛЭ, ТТЗ. В связи с этим напомню, что указанное изделие было разработано в соответствии с ТТЗ и принято на вооружение. То есть требованиям ТТЗ Х-31ПМ соответствует. Почему тогда вы систематически подчеркиваете свое пренебрежение к этой ракете? Может быть Вы хотите предложить ей какую-то альтернативу?
    Кстати, ранее я интересовался типами освоенных Вами летательных аппаратов. Вероятно, Вы не заметили моего вопроса или могли забыть ответить. Однако, в связи с желанием понимать Вашу точку зрения, указанный вопрос остается для меня актуальным. В виду этого прошу Вас уделить минуту драгоценного времени для ответа.

  19. #19
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Угадайте с 3х раз!
    Что именно?

  20. #20
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    В Грузии особо церемониться не стали,
    И сразу пустили в расход Ту-22МР.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    У нас пара вроде как боевая единица.
    И я об этом. Тогда один самолет из этой пары уничтожает ЗРК, не входя в зону его действия, а второй работает по земле с удобной высоты. По такой методике могут действовать и Су-30СМ и Су-35.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •