Был ли сбит KAL 007?

[Nazar]

ОК, теперь понял :-)
А насчет SR-71, ты меня не совсем понял. Я говорил, что они на нашу территорию не залетали - а вдоль границ - сколько угодно, сам засветки от SR-71 на радарах видел :-)

И кстати - классные фотографии, как всегда. На второй это Invincible? Такое ощущение, что вся команда высыпала на палубу поглазеть на нашего разведчика :-)

А ну теперь понятно,опять невнимательность подвела
По поводу англичанина спрошу у отца,но вроде да Invincible[/quote]

[juky-puky]

Уважаемый juky-puky
То что наше ПВО,что-то там прозевало-полный бред.

- Не хотите же Вы сказать, что наше ПВО там умышленно замочило лайнер с кучей народа? С целью измарать престиж страны и подставить её руководство, во главе с Андроповым?

Для Боинга 500км пути есть 40минут времени,теперь посчитайте сколько нужно времени,что-бы по тревоге поднять хотя-бы ДС...

Ещё раз, уважаемый Nazar:
1. РЛС (которых не одна, а много) видят летящую равномерно и прямолинейно цель в том месте, где может быть только самолёт-нарушитель (разумеется, есть вариант: заблудившийся самолёт).
2. Дальность обнаружния его на высоте 9 км - 330 км, на высоте 8 км - 310 км, время полёта до берегов Камчатки со скоростью 800 км/час - 25-23 минуты. До входа в 12-мильную зону - меньше на 1 минтуу 40 секунд.
3. При дальнейшем приближении дежурное звено должно быть переведено из готовности №2 в готовность №1 - лётчики в кабинах, на связи, техники - рядом с самолётом, двигатели прогреты, самолёты дозаправлены, средства запуска подключены. Две-три минуты после получения команды дежурное звено должно выруливать, ещё через 5-7 минут, максимум, - взлететь...
4. Поскольку самолёт никуда не сворачивал, ведущий должен был определить тип самолёта (Боинг-747 даже ночью ни с чем не спутать), должить на КП, затем подойти к кабине, встать слева спереди и подать все команды установленным порядком (см ссылку в этой теме 22 Янв 2006 07:12 pm, табл. внизу).
5. После это самолёт был бы или посажен, или отправлен вовсвояси.
Все довольны и смеются, а больше всех т.Андропов, целующий взасос командующего ПВО и осыпающий его всеми мыслимыми наградами и повышающий его до самого верха...

не говоря уже о полке(хотя я вообще не понимаю зачем поднимать полк в данной ситуации)

Ну, не весь полк, разумеется. Ещё пару звеньев...

и получить из Москвы добро на уничтожение

Да сначала надо бы разобраться (по документам положено, см. ссылку), а уж потом, в случае чего, и уничтожать. А не наоборот. :roll:

Если Вам известен только один случай пролета рядом с авианосцем,то это говорит только о том ,что плохо копаете информацию, мне их известна масса,причем многие с участием моего отца (командира 967ОДРАП с 1992г до момента расформирования)

Да не один, разумеется. Я имел ввиду последние трудные годы.

По поводу заметности,а если группа разведчиков или ракетоносцев идет не на большой высоте, а "до буруна" на предельно малой 15-20 метров над водой,на каком растоянии их обнаружит РЛС?

Километров за 40. (Учтите, что антенны РЛС на кораблях находятся не у самой воды, а, примерно, на высоте тех же 15-20 метрах).

Про пролеты над авианосцами, Вы так все говорите,как будто летали в разведке в то время, да мешали американцы, и под брюхо вставали и зонды, мешающие маневрированию запускали а наши к воде жались и все равно снимали

Не, лично я там не летал... :)

По поводу поднятия полка в воздух, специально справился об этом у отца, не имеет командир полка таких полномочий

Забыл он, значит. Хотя как он мог забыть, будучи командиром полка?.. Смешно.

Про SR-71 отдельная песня, даже вступать в дискуссию не хочется

Смысл фразы непонятен.

Не надо мешать все в кучу и действия ПВО и полеты нашей разведки и SR-71, если Вы задались задачей что-нибудь узнать, старайтесь выжать из доступных источников максимум
информации, проанализировать, сравнить и сделать выводы
Вы же нахватались всего по-маленьку, откинули все хорошее, увидев только плохое и начали все хаить, что в наше время стало весьма модно

- Это Вы мне как "старший товарищ" советуете? Типа: "умудрённый и убелённый"? :twisted:

[Nazar]

Не хотите же Вы сказать, что наше ПВО там умышленно замочило лайнер с кучей народа? С целью измарать престиж страны и подставить её руководство, во главе с Андроповым?

Нет блин,он его случайно по ошибке сбил и с чего Вы взяли,что там люди были?,лично я в этом не уверен,хотя это и не важно

Тем более не один Осипович поднимался в воздух на перехват этого борта,его вели с момента входа в наше воздушное пространство,а Осипович ,после получения приказа ,его уничтожил

Километров за 40. (Учтите, что антенны РЛС на кораблях находятся не у самой воды, а, примерно, на высоте тех же 15-20 метрах).

я заканчивал ВВМУРЭ им.А.С.Попова
Специальность РЭБ и РЭР,так что не надо мне рассказывать принцип действия РЛС и места их расположения на кораблях,так вот цель летящюю на высоте около 10метров,в зависимости от тех.параметров РЛС,оператор обнаружит на удалении 5-6км,то-есть практически в пределах прямой видимости

Забыл он, значит. Хотя как он мог забыть, будучи командиром полка?.. Смешно

Действительно смешно,уверенность в своей правоте иногда может сослужить плохую службу
Теперь по существу,что Вы понимаете под словом Тревога?вой сирены и беготню?
Тревога по сути и есть сигнал к действиям,в зависимости от вида тревоги(Учебная,Химическая ,Боевая и т.д.) принимаются к выполнению действия ,прописанные штатным расписанием для каждого отдельного вида тревоги
Командир,а в его отсутствие оперативный дежурный,получает сигнал тревоги и действует согласно штатного расписания
Теоретически командир может поднять в воздух полк,если например на аэродром начинают падать бомбы,а сигнал тревоги не получен,но я надеюсь что Вы сознательный человек и понимаете,что данная ситуация абсурдна

Про SR-71 отдельная песня, даже вступать в дискуссию не хочется

Смысл фразы непонятен.

Странно а что не понятного я сказал,то что я не хочу вступать с Вами в дискуссию на эту тему,по моему все понятно,хотя ....

Это Вы мне как "старший товарищ" советуете? Типа: "умудрённый и убелённый"?

Да я тебя "товарищ" в глаза не видел,по-этому мне глубоко ...старший ты "товарищ" или младший,дело не в возрасте а в умении принимать правильно советы, которые даются

[juky-puky]

Не хотите же Вы сказать, что наше ПВО там умышленно замочило лайнер с кучей народа? С целью измарать престиж страны и подставить её руководство, во главе с Андроповым?

Нет блин,он его случайно по ошибке сбил и с чего Вы взяли,что там люди были?, лично я в этом не уверен

- Дело в том, что 269 погибших пассажиров были родители, дети, братья и сёстры, друзья и товарищи, среди них было около 70 американцев и даже 1 сенатор США. Очень трудно (кроме, разве что, в КНДР) сделать так, чтобы все эти люди исчезли. Поэтому логика тех, кто заявляет: "А были ли там люди?" - она просто нелепа.

...хотя это и не важно

- Разумеется не важно, если это не твой родственник или друг.

Тем более не один Осипович поднимался в воздух на перехват этого борта

- Я в предыдущем посту рассказал, что должно было быть сделано, ты не прочёл?

... его вели с момента входа в наше воздушное пространство

- Его не только вести надо было, его надо было перехватывать так, как это было предписано советскими документами.

...а Осипович, после получения приказа, его уничтожил

- Осипович не подошёл к кабине лайнера, не подал установленные документами сигналы АНО и фарами, - потому, что поздно уже было, все со всем опоздали, а уничтожить по команде - да, уничтожил.

Километров за 40. (Учтите, что антенны РЛС на кораблях находятся не у самой воды, а, примерно, на высоте тех же 15-20 метрах).

я заканчивал ВВМУРЭ им.А.С.Попова
Специальность РЭБ и РЭР,так что не надо мне рассказывать принцип действия РЛС и места их расположения на кораблях,так вот цель летящюю на высоте около 10метров, в зависимости от тех.параметров РЛС, оператор обнаружит на удалении 5-6 км, то-есть практически в пределах прямой видимости.

- И так постепенно высота полёта самолётов снижена с 15-20 до 10 метров (скоро он в подводную лодку превратится :twisted: ), а высота расположения антенн на кораблях - абсолютно игнорируется.
И получается дальность уже обнаружения втрое меньше, чем невооружённым глазом... :roll:

Забыл он, значит. Хотя как он мог забыть, будучи командиром полка?.. Смешно

Действительно смешно, уверенность в своей правоте иногда может сослужить плохую службу

- Попроси его ещё повспоминать документы, которыми он руководствовался. Вспомнит, в конце концов...

Теперь по существу, что Вы понимаете под словом Тревога? вой сирены и беготню?

- И лихорадочное натягивание кальсон офицерами, и мгновенное наматывание портянок срочной службой... 8)

Тревога по сути и есть сигнал к действиям, в зависимости от вида тревоги (Учебная,Химическая,Боевая и т.д.) принимаются к выполнению действия, прописанные штатным расписанием для каждого отдельного вида тревоги

- Кто бы с этим спорил...

Командир, а в его отсутствие оперативный дежурный, получает сигнал тревоги и действует согласно штатного расписания

- И это верно.

Теоретически командир может поднять в воздух полк, если например на аэродром начинают падать бомбы, а сигнал тревоги не получен, но я надеюсь что Вы сознательный человек и понимаете, что данная ситуация абсурдна

- Эта ситуация не только не абсурдна, а он во всех руководящих документах прописана, чёрным по белому, её даже совершенно сопливые лейтенанты знают. Не-абсурдной она стала после неких событий 22.06.1941 года и с тех пор эти положения никто не отменял. :roll:

Про SR-71 отдельная песня, даже вступать в дискуссию не хочется

Смысл фразы непонятен.

Странно а что не понятного я сказал, то что я не хочу вступать с Вами в дискуссию на эту тему, по моему все понятно,хотя ...

- Для меня SR-71 не является предметом дискуссии.

Это Вы мне как "старший товарищ" советуете? Типа: "умудрённый и убелённый"?

Да я тебя "товарищ" в глаза не видел, по-этому мне глубоко ...старший ты "товарищ" или младший, дело не в возрасте а в умении принимать правильно советы, которые даются

- В порядке ответной любезности: мне столько не выпить, чтобы твои советы начать принимать. :twisted:

[Д.Срибный]

Ведущим дискуссию просьба: держите себя в руках. Разница во взглядах еще не повод для ругани :-)

[An-Z]

2juky-puky
Специально для Вас. По поводу приведения воинских частей в различные степени боевой готовности. Пару часов назад беседовал бывшим начальником мобилизационного отдела ГШ ВВС. Он как раз в те (начало 80-х) занимался проверкой частей ВВС как раз по этому профилю. Задал я ему вопрос, а мог ли командир в МИРНОЕ время поднять вверены полк по сигналу "Тревога", ответ однозначно НЕТ!
А вот в том что согласно Боевого устава ВВС он это мог сделать Вы абсолютно правы, но Вы не учитываете, что Боевой устав регламентирует действия частей только во время ведения боевых действий.
И по поводу пуска С-75 вы правы, было там порядка 15 пусков, потом на это дело плюнули..
Остальное завтра.. Но Вы странный человек.. мягко говоря..

[juky-puky]

2juky-puky
Специально для Вас. По поводу приведения воинских частей в различные степени боевой готовности. Пару часов назад беседовал бывшим начальником мобилизационного отдела ГШ ВВС. Он как раз в те (начало 80-х) занимался проверкой частей ВВС как раз по этому профилю. Задал я ему вопрос, а мог ли командир в МИРНОЕ время поднять вверены полк по сигналу "Тревога", ответ однозначно НЕТ!

- И он ошибается.

А вот в том что согласно Боевого устава ВВС он это мог сделать Вы абсолютно правы, но Вы не учитываете, что Боевой устав регламентирует действия частей только во время ведения боевых действий.

- И это - не совсем правда. И в мирное время, в ходе боевой учёбы, рода авиации вовсю руководствуются своим боевым уставом. Командир любого авиационного полка может поднять свой полк по тревоге с вылетом с случаях экстренных и не терпящих отлагательства. Когда связи с вышестоящим штабом нет. Разумеется, при этом он должен будет потом объяснить и обосновать своё решение. Так, примерно, это звучит (по памяти).
Другое дело, что масса командиров полков, за всю свою жизнь, этим правом так и не разу не воспользуются. :roll: Потому и не помнят.

И по поводу пуска С-75 вы правы, было там порядка 15 пусков, потом на это дело плюнули...

- Вы будете смеяться, но во всём, о чём я говорю, я в примерно в 98% случаев бываю прав... :D

Но Вы странный человек.. мягко говоря..

- Более чем нормальный... :lol:

[Viggen]

Учитывая запас топлива и энергетические характеристики С-75, попасть в SR-71 она может только случайно. Помехи естественно усложняли задачу, но она и так была по большому счету невыполнимой. Aмериканцы с сотнями пусков очень сильно преувеличивают, но это обычаная ситуация во время борьбы с ЗРК.

[Nazar]

И это - не совсем правда. И в мирное время, в ходе боевой учёбы, рода авиации вовсю руководствуются своим боевым уставом. Командир любого авиационного полка может поднять свой полк по тревоге с вылетом с случаях экстренных и не терпящих отлагательства. Когда связи с вышестоящим штабом нет. Разумеется, при этом он должен будет потом объяснить и обосновать своё решение. Так, примерно, это звучит (по памяти).
Другое дело, что масса командиров полков, за всю свою жизнь, этим правом так и не разу не воспользуются. Потому и не помнят.

Вы так по моему и не поняли смысл слова тревога.Жаль,и продолжаете упорствовать с претензией нав то ,что авиа полками командовали именно Вы и лучше всех остальных эту ситуацию знаете

Вы будете смеяться, но во всём, о чём я говорю, я в примерно в 98% случаев бываю прав...

Я БУДУ СМЕЯТСЯ,потому что заявить подобное может только не вполне здоровый,в моральном плане, человек

От дальнейшей дискусии отказываюсь,в виду нежелания дальнейшего общения с опонентом(все имеемое Вами сказать в почту или в пейджер)

[juky-puky]

Вы так по моему и не поняли смысл слова тревога.

- Это - "по-Вашему"... :twisted:

От дальнейшей дискусии отказываюсь,в виду нежелания дальнейшего общения с опонентом.

- Вольному - воля... :roll:

[An-Z]

- Это - "по-Вашему"... :twisted:

Скажите пажалста, по Вашему, в какой ситуации и кто конкретно объявлет в воинской части сигнал "Тревога"?

[Sorm]

Скажите пажалста, по Вашему, в какой ситуации и кто конкретно объявлет в воинской части сигнал "Тревога"?

И какие действия предполагаются в рамках данного сигнала :D

[juky-puky]

- Это - "по-Вашему"... :twisted:

Скажите пажалста, по Вашему, в какой ситуации и кто конкретно объявлет в воинской части сигнал "Тревога"?

- Любой вышестоящий штаб и любой проверяющий - представитель вышестоящего штаба, по поручению старшего начальника.

[juky-puky]

Скажите пажалста, по Вашему, в какой ситуации и кто конкретно объявлет в воинской части сигнал "Тревога"?

И какие действия предполагаются в рамках данного сигнала :

- Это уже зависит от конкретных вводных - учебная тревога или боевая, от степени объявленной боевой готовности. Всё это заранее расписано для всех военнослужащих - от командира части до рядового в кочегарке...

[An-Z]

- Любой вышестоящий штаб и любой проверяющий - представитель вышестоящего штаба, по поручению старшего начальника..

:lol: ржу-немагу.. действительно, с Вами об этом не стоит говорить..
чёт-то Вы как то про командира полка позабыли..

А пока поизучайте географию, вот вам кусок навигационной карты по которой летают все, как раз ТОТ район входа 007 в наше воздушное пространство.. шёл он примерно по корридору УГ583. Видите там красным выделена зона закрытая для полётов? Других нет.. Так что ситуация была вовсе не однозначной

[juky-puky]

- Любой вышестоящий штаб и любой проверяющий - представитель вышестоящего штаба, по поручению старшего начальника..

:lol: ржу-немагу.. действительно, с Вами об этом не стоит говорить..
чёт-то Вы как то про командира полка позабыли..

- Сколько же можно про него повторять? Раз пять уж сказал, наверно, неужели мало?..

А пока поизучайте географию, вот вам кусок навигационной карты по которой летают все, как раз ТОТ район входа 007 в наше воздушное пространство.. шёл он примерно по корридору УГ583. Видите там красным выделена зона закрытая для полётов? Других нет.. Так что ситуация была вовсе не однозначной

- В чём же "неоднозначность ситуации"? Любой самолёт, входящий в зону ответственности центра УВД устанавливает с ним связь. Не говоря уже о том, что есть расписание полётов...
Если некто прёт без связи, вне маршрута и вне расписания - он совершенно однозначно вызывает подозрение и у служб УВД и у ПВО.

[Жора]

Я тут почитал обсуждение уважаемыми товарищами означенной темы и не могу понять, о чём, собственно, спор. Обосрач, командир полка, уставы...
Если не переходить на личности, не вдаваться в непринципиальные детали и не ставить целей во что бы то ни стало обгадить нашу советскую действительность образца начала восьмидесятых, можно в сухом остатке получить следующее:
1. Нашу границу нарушили, причём там, где этого делать категорически не следовало;
2. Нарушителя пытались посадить;
3. После того, как "посадиться" он не пожелал, его сбили. От себя добавлю, что правильно сделали. Что у него там на борту было? Разведаппаратура? Привет от Бен Ладена (утрирую)? Кстати, случай с пуском ракет по южнокорейскому нарушителю в нашей истории не первый.
А в отношении хвалёной НАТОвской системы ПВО могу напомнить только о героическом полёте беспилотного МиГ-23 в 89, что ли, году. Это и есть тот самый обо...

[juky-puky]

2. Нарушителя пытались посадить;

- НЕ пытались. КАК нужно было на самом деле пытаться, я дал ссылку.

3. После того, как "посадиться" он не пожелал...

- Это просто враньё (см. радиообмен экипажа).

... его сбили.

- Это - сущая правда.

А к МиГу действительно гд-то над Ла-Маншем подошла пара НАТОвских истребителей, посмотрели в пустую кабину, изумились и... ни черта не сделали. Пока шло согласование, что же с ним делать, самолёт упал на территории Бельгии и убил там молодого парня.

[Ruslan]

А к МиГу действительно гд-то над Ла-Маншем подошла пара НАТОвских истребителей, посмотрели в пустую кабину, изумились и... ни черта не сделали. Пока шло согласование, что же с ним делать, самолёт упал на территории Бельгии и убил там молодого парня.

Как я знаю, он летел из Польши, следовательно Ла-Манш тут не причем. Или МиГ-23 круги наматывал над Европой? Это так - к c слову.

Вопрос по теме такой: участие МиГ-31 в инциденте над Сахалином это факт или домысел автора?

[An-Z]

2juky-puky: Вам был задан прямой вопрос по поводу тревоги, а Вы вновь всемирно демонстрируете невнимательность и изворотливость.
НЕ МОЖЕТ в мирное время КОМАНДИР полка поднять полк по тревоге по своему желанию, даже в случае появления самолёта нарушителя.
Выше Вы писали, что самолёт де приблизился к некой запретной зоне. О чём Вы говорили, о какой зоне? Самолет летел вдоль этой зоны и по воздушному корридору, хоть не по своему.
Это так, к слову, о том что Вы всегда правы в 98%..
Есстественно такой полёт вызвал не только подозрения, но и соответсвующие действия наземных служб.

2Жора: Нашу границу нарушать нельзя категорически везде. 007 шёл вблизи установленного воздушного корридора, см. карту.. а именно по этим корридорам предписано пересекать госграницу. А вдруг самолёт терпит бедствие? Поэтому я и говорил, что ситуация была не однозначной. Опративного дежурного армии ПВО не осенило вдруг - "это самолёт нарушитель!!" Пока связывались с гражданской службой УВД, пытались связаться с 007, прошло время и самолёт был уже глубоко в нашем небе..

2juky-puky: А почему вы свято верите что приведённый радиобмен полный? Там же приведёны в основном внутриэкипажные разговры.. А все запросы между самолётами - нарушителями ведутся на специально оговоренных частотах. Есть специалисты? Мож кто ответит, запись всех радио и внутрисамолётных переговоров ведётся на один канал "чёрного ящика"?
Откуда Вам известно, что самолёт НЕ ПЫТАЛИСЬ посадить "как положено"? То что нет реакции экипажа 007 в записях переговоров скорее настораживает. Вы знаете, что до Осиповича "боинг" сопровождали другие экипажи, а сам Осипович до пуска Р-98 производил стрельбу из УПК по курсу "нарушителя"? А он ничего не замечал..