Сходу не думая? Системы аварийного покидания, меньшие трудозатраты на обеспечение боеготовности, меньшая стоимость..Цитата:
Сообщение от Red307
Но эту тему я развивать не хочу, я говорил не только самолетостроении...
Вид для печати
Сходу не думая? Системы аварийного покидания, меньшие трудозатраты на обеспечение боеготовности, меньшая стоимость..Цитата:
Сообщение от Red307
Но эту тему я развивать не хочу, я говорил не только самолетостроении...
Ну мы же на авиационном форуме. Самолетостроение наше все.))Цитата:
Сообщение от Nazar
Развивать то там нечего))
БРЭО, РЭБ, двигатели, аэродинамика, АСП... Где у нас ещё "преимущество"?
Для своего времени, например: Ту-16, МиГ-25, Ан-22, Су-27, ...Цитата:
Сообщение от Nazar
А для нашего нынешнего времени?Цитата:
Сообщение от PPV
А что не так с РЭБ и общей аэродинамикой?Цитата:
Сообщение от Red307
А что так с РЭБ? За последние лет 50 где мы его применяли? В войне с Грузией против своих же устаревших комплексов? А эти ребята - американцы и евреи в РЭБ собаку съели. В любой войне РЭБ - один из ключевых факторов их победы. У нас хз что творится.Цитата:
Сообщение от Nazar
Аэродинамика... Тут наше 4е поколение держит паритет с американским 4м. Но что а пятом поколении у нас - хз. Открытые люки нам пока не показали))
В гражданской авиации все понятно.
Сильно не в тему. Я про флот. Так вот при всем нашем бардаке и околофлотском идиотизме Мы умудрились сделать прорывной полностью функциональный комплекс противоторпедной защиты ПАКЕТ-НК, обеспечивший уничтожение торпед идущих на корабль с высокой вероятностью. Противник только вышел на уровень опытных образцов.. Американский Трипвайр и немцы.Цитата:
Сообщение от Red307
А если мы не применяли, в отличии от американцев, ЯО в течении 75 лет, это говорит о том, что у нас с ним все плохо? У нас не было возможности применения РЭБ в локальных конфликтах, но это не говорит о бесполезности наших комплексов. На эту тему я рассуждаю исходя из недавнего общения со своим бывшим нач.кафедры и однокашником, который сейчас занимает должность нач.РЭБ ТОФ. И я сильно сомневаюсь, что имея хорошие показатели в развитии наземных и корабельных комплексов РЭБ, мы не спроецировали это на современные комплексы семейства "Хибин".Цитата:
Сообщение от Red307
То-есть Су-35С в плане аэродинамики уступает и F-22A и о боже, панацее от всех бед семейству F-35? Я правильно понимаю?Цитата:
Аэродинамика... Тут наше 4е поколение держит паритет с американским 4м. Но что а пятом поколении у нас - хз. Открытые люки нам пока не показали))
То есть отставая в микроэлектронике, передовых технологиях типа АФАР мы вдруг "имеем хорошие показатели" в РЭБ. Ни разу нигде их не проверив в серьезном деле.))Цитата:
Сообщение от Nazar
Предполагаю, что су-35 уступает даже оригинальному су-27 имея большую массу и меньшую дальность.))Цитата:
То-есть Су-35С в плане аэродинамики уступает и F-22A и о боже, панацее от всех бед семейству F-35? Я правильно понимаю?
Да, как-бы странно вам это не казалось..Цитата:
Сообщение от Red307
Масса нормальная чуть больше, дальность вполне сопоставимая...Вывод очень спорный.Цитата:
Предполагаю, что су-35 уступает даже оригинальному су-27 имея большую массу и меньшую дальность.))
Наверное хорошо освящены))Цитата:
Сообщение от Nazar
Мне не кажется, я знаю...
То есть при эволюции в 30 лет никаких улучшений.Цитата:
Масса нормальная чуть больше, дальность вполне сопоставимая...Вывод очень спорный.
А что будет, если на су-35 подвесить 8 ракет, как во внутренних отсеках ф-22?
Все, что су-35 показывает на авиасалоне, годится для авиасалона. Да и рэпоры с молниями вдруг стали выступать на шоу практически не уступая фланкерам.
- не согласен. Дело не в советскости и не в шарагах. И как раз "науки" в НИИ много, но именно теоретической науки, потому что материальная база как в СССР, так и сейчас сильно уступает западной.Цитата:
Сообщение от Red307
То есть - придумать-то могут. Сделать пару штучных образцов, напрягая массу сил - тоже. Наладить серию со стабильным и нужным уровнем качества - уже не могут. И тут тоже есть масса факторов, один из которых - то, что наши люди фактически непригодны к монотонному труду с соблюдением определенных требований. Такой уж менталитет плюс еще разные дополнительные факторы.
По итогу - в СССР (и сейчас в России) могут сделать конкурентоспособное изделие только в том случае, если сам принцип работы этого изделия совершеннее, чем у западного. Примером может служить например ситуация с разработкой американцами ручки, для того чтоб делать записи в невесомости. В ссср для этой цели взяли обычный карандаш. Но если бы делали именно ручку, то скорее всего она была бы хуже американской. А если эту ручку на американском принципе делали бы японцы - то японская ручка была бы по всем характеристикам лучше американской.
Ну и конечно, проблемный доступ к материалам разным тоже ограничивал ту же науку в СССР. Потому что новые материалы во многом показывают себя иначе на практике, нежели в теории (которая может быть и несовершенна). И материаловедение в СССР отставало от западного всегда.
- имхо, но трудозатраты на обеспечение боеготовности как раз у западников, как мне кажется, меньше. Вследствие большей автоматизации и вомногом продуманности удобства пользования (на харриере например фонарь сдвинул - стремяночка выпустилась, закрыл фонарь - убралась, и не надо техникам с ней таскаться). А стоимость тут вопрос ваще сложный - поскольку в начальном виде их изделия дороги, да, но надежны. На наших же самолях можно было экономить при покупке, но вот ресурс агрегатов и их надежность могли при эксплуатации свести всю эту экономию на нет.Цитата:
Сообщение от Nazar
И вообще, наверно сравнивать их изделия и наши некорректно, поскольку вИдение войны разное. Да, наши самоли менее совершенны технологически, но это дает им возможность обслуживаться без применения высокой культуры работ на каждом этапе, и воевать в более тяжелых условиях. Конечно плохо, что все это приводит к тому, что работы техникам и другому персоналу больше, но наверно с этим ничего не поделать.
Очень сильно в этом сомневаюсь, подозреваю что вы не знаете даже приблизительные параметры и характеристики ( если не считать открытые данные ) РЭБовских комплексов, которые сейчас поступают на вооружение. Можно взять ту же Краснуху и производные.Цитата:
Сообщение от Red307
И по-этому внезапно, ваши кумиры, сами признают его лучшим истребителем мира, уступающим только F-22A. Aх да, они ведь это говорят специально, что-бы выбить побольше денег из своих налогоплательщиков, на "обновление своего авиапарка"(с)Цитата:
Все, что су-35 показывает на авиасалоне, годится для авиасалона.
Кстати, говоря о 30 годах эволюции. Что там у Раптора с дальностью и скоростью, в сравнении с 45 летним F-15C? Исходя из вашей логики, полный регресс...))
Сомневаться ваше право.Цитата:
Сообщение от Nazar
Где признают? "Нешенл интерест"? Карло Копп?Цитата:
И по-этому внезапно, ваши кумиры, сами признают его лучшем истребителем мира, уступающим только F-22A. Aх да, они ведь это говорят специально, что-бы выбить побольше денег из своих налогоплательщиков, на "обновление своего авиапарка"(с)
Если вы иногда читаете "их" литературу или смотрите докфильмы, наверняка заметили, что у них нет такого пренебрежительного отношения к технике противника как у нас. Они всегда подчёркивают, что враг силен и опасен. Даже евреи, которые раз за разом раскатывали арабов, говорят, что те же миги-17 и 21 очень сильные и надёжные самолеты. Что не мешало их асам сбивать эти Миги десятками. А у нас один Прокопенко чего стоит. Наверное опять "идеология"))
Так же как регресс был у первых реактивов после идеальных поршневых конца ВМВ. При этом, почему-то никто не продолжил развивать поршневые истребители.Цитата:
Сообщение от Nazar
Отсюда вывод - у рэптора по отношению к иглу появились совершенно новые качества. Стелсовость, сверхзвуковой крейсерский полет. Эти качества с точки зрения боевой эффективности позволили рэптору на голову превзойти игл.
Какими новыми качествами обладает су-35 по отношению к су-27?
Кстати, подумал накануне. Действительно в НИИ есть "наука". Но не во всех. Я отталкивался от своего примера. Но если вспомнить историю, в конце прошлого века "мой" НИИ назывался КБ. Может поэтому он немного своеобразный. Науки почти нет, зато идет разработка комплексов. Предполагаю, что всякие "НИИ хим/пром или ещё чего-то" занимаются именно наукой. Откуда-то же брались всякие бустилаты.Цитата:
Сообщение от Serega
Ну и конечно верно, что у нас мысли много, но часто (почти всегда) это остаётся на бумаге. А тут уже не только финансирование, но и недостаточные технологии играют роль. В нашей отрасли, например, отставание в микроэлектронике играет ключевую роль.
Конечно, главное что-бы эти сомнения под собой основание имели..Цитата:
Сообщение от Red307
Именно.Цитата:
Где признают? "Нешенл интерест"?
Что значит даже евреи? Надо было еще сказать, что "даже арабов". А вот вьетнамцам не мешало раскатывать американцев на более совершенных самолетах и извините не десятками, там немного другой порядок был.Цитата:
Если вы иногда читаете "их" литературу или смотрите докфильмы, наверняка заметили, что у них нет такого пренебрежительного отношения к технике противника как у нас. Они всегда подчёркивают, что враг силен и опасен. Даже евреи, которые раз за разом раскатывали арабов, говорят, что те же миги-17 и 21 очень сильные и надёжные самолеты. Что не мешало их асам сбивать эти Миги десятками. А у нас один Прокопенко чего стоит. Наверное опять "идеология")
Но если для вас Прокопенко это уровень аналитики, то о чем можно говорить..:smile:
"Нешенл интерес" это какая то агитконтора. Непонятно в чьи паруса дует. Есть более достойные издания типа "Авиэйшн уик". Там более взвешенные оценки.
По поводу евреев. Не знаю общались вы с ними плотно когда-либо, но это довольно резкие люди. Речь идёт о тех, кто имеет непосредственно отношение к авиации. Они очень гордятся своим военным прошлым и часто довольно резко говорят об оппонентах.
По поводу Вьетнама может сами себе поставить тот смайлик))
Очевидно, что задачи ВВС США были в нанесении ударов, а не в борьбе с истребителями противника. И наибольшие потери амеры несли от ЗРК. Как только американцы предпринимали попытки вступить в бой именно с истребителями Вьетнама - смотри "операция Боло".
Эти "прокопенки' у нас в каждом телевизоре сейчас. Сатановские всякие и прочие. Льют в уши населению байки о непобедимости нашего оружия.
С РЭБ вообще интересная ситуация. Можно много бы и рассказать, но это не про бигуди жены говорить - одно из наиболее охраняемых направлений. Закроют и не спросят.
Помню как-то меня занесло на русарми. А там просто рассадник урапатриотов. Модераторы те ещё "эксперты". Один вещал как наша РЭБ забьет все стелсы, наши соколы их из пушек расстреляют. Но при этом у него с-400 не страшны никакие гроулеры, они так же за 300 км вынесут все, что летает. С такими упоротыми долго общаться возможности нет, поэтому они были названы своими именами и меня заблокировали))
Перестаньте меня смешить...Иначе придется вам американские данные например по Миг-21 привести, там одних Фантомов под сотню будет. А Боло, ну что Боло, провели успешную операцию, молодцы...в итоге то чем все закончилось?
Вложение 92365 Вложение 92366 Вложение 92367
А что противоречит моим словам?Цитата:
Сообщение от Nazar
То, что от ЗРК амеры потеряли больше самолётов? Или что основной целью ВВС США были бомбардировки?
Ну да, сбили Миги достаточно самолётов. Так как они при этом воевали вы тоже помните. Одна атака, залп всеми ракетами и выход из боя. Комариные укусы
Не удивлен. Это просто здесь очень лояльный персонал.))Цитата:
Сообщение от Red307
Потому что здесь мудаков нет))Цитата:
Сообщение от Nazar
И от ЗРК потеряли больше и цели были ударные. Вот только летали на эти цели чаще Тады с прикрытием из Фантомов и не редко сбивали и тех и других. А когда вьетнамцам устроили запланированную засаду с трехкратным превосходством..это ну просто вершина американской тактической мысли...Кстати операция Боло, в дальнейшем, на протяжении еще пяти лет, как-то помешала вьетнамцам уничтожать агрессоров в своем небе?Цитата:
Сообщение от Red307
Не знаю, правда или нет, но после Боло вьетнамская эскадрилья на какое-то время выбыла из боев.
Очевидно, амеры не расценивали опасность и потери от мигов, как какие-то существенные, иначе бы эти Боло шли раз за разом.
Аналогичная же история была и у евреев над Суэцом. Когда наши соколы их допекли и они устроили засаду.
Кстати, там был ещё тонкий момент. Американцам запрещалось уничтожать миги на земле. А иначе они бы как евреи в шестидневной войне вынесли всё и всех.
Ну и самое примечательное, итогом той войны у американцев стало появление в течении войны ф-111, А-7, фантом превратился в универсальный тактический истребитель с большой номенклатурой управляемого вооружения. После войны у них появились Ф-15 и Ф-16. Опыт перешёл в качество.
У нас появился миг-23))
Какой наивный лепет. Нанесение ударов без завоевания господства в воздухе нонсенс.Цитата:
Сообщение от Red307
Кстати а отчего вы машете флагом с операцией Боло? На примере одной акции вы, традиционно уже для вас тут же сделали глобальные выводы? Так это не так - примерно сопоставимые подтвержденные потери в воздушных боях говорят о многом....
Да, тактику пересматривали. В итоге пересмотрели и продолжили успешно бороться в воздухе с самолетами противника.
Или ПВО вынесло бы американцев. Подозреваю именно по-этому, они к аэродромам старались не приближаться. В противном случае это дурь, а не война..
А еще у нас появились новые комплексы ПВО...Выше же говорили, у нас разная концепция, на их агрессивно наступательную, мы отвечали сдерживающей. Кстати, а что Миг-23, а не Миг-25?
Или например Миг-29? Он всего на пару лет позже F-16 полетел, тогда как Миг-23 и Миг-25 почти на 10 лет раньше.
Вы демонтрируете принципиальное непонимание тактики воздушного боя. Не помню точно, кто это сказал, вроде Баркхорн. В 90 процентах случаев, сбитые истребители противника были сбиты в первой же и единственной атаке.Цитата:
Сообщение от Red307
Я пока не помню, что бы хоть одно наземное ПВО могло остановить воздушное наступление.Цитата:
Сообщение от Nazar
Миг-25, как я подозреваю, сложно "обвинить" в заимствовании вьетнамского опыта. Там бои в основном велись на малых и средних высотах и были маневренными. Что из этого нашло отражение в миг-25 - не знаю. Если только разведчики А-12 и дроны сбивать?
Миг-29, как и су-27, как я понимаю, делались уже с оглядкой на американские ф-15 и ф-16. То есть вторая производная от вьетнамского опыта. ))
Опыт получили они, проанализировали, а мы подсмотрели и сделали похоже.
