Вспомнился анекдот про лесника № 584Цитата:
Сообщение от vasil
Лучшие анекдоты :: Армейские анекдоты
:biggrin:
Вид для печати
Вспомнился анекдот про лесника № 584Цитата:
Сообщение от vasil
Лучшие анекдоты :: Армейские анекдоты
:biggrin:
Начну по-порядку…
Для применения КР необходимо знать координаты позиций ЗРК. В отличие от КР, самолет может уточнить положение ПУ, кабин управления и пр. бортовыми ОПС, а то и глазами экипажа. В крайнем случае – сделать 2-й заход, на что неспособна КР.Цитата:
Сообщение от lithium
Дозвуковые КР могут быть сбиты ЗАКами, прикрывающими позиции ЗРК БД. Самолет, конечно, тоже, но он, в отличие от КР способен интенсивно маневрировать, имеет СПБЖ и БКО, включающий средства РЭП. Да и скорость полета у него выше, чем у КР. А если группа, да с соответствующими тактическими приемами… В общем, шансы есть, и неплохие.
Для вывода из строя ЗРК БД работающего в системе мало уничтожить его РЛС УО. Он будет получать точное ЦУ от РЛС других ЗРК, или менее точное от РЛС УС. Вы можете сказать, что MIM-104 не имеет АРЛГСН, но MIM-109 её имеет. Опять же, ныне производимые АК будут эксплуатироваться не один десяток лет, и глупо надеяться, что в это время американцы будут стоять на месте. Т.е. для «выключения» ЗРК необходимо уничтожить ПУ. И ещё, противник тоже будет вести РЭБ, используя и САП, и ложные цели и пр., что может существенно снизить эффективность ПРР и прочих УАСП, использующих в том или ином виде радиодиапазон. А вот «чугунию» эти помехи – до фени.
Не только. Есть достаточно эффективные виды помех, которые работают именно вблизи земли. Ничего нового уже которую тысячу лет – «щит и меч».Цитата:
Сообщение от lithium
Остекление не выдержит. Его прошьет навылет. Значит, мало попасть в остекление, надо попасть в пилота. Точнее, в его голову, не прикрытую броней. Какова вероятность? Особенно учитывая ракурсы, под которыми ЗАК реально может поразить самолет? Что касается других частей самолета, то жизненно важные – защищаются тем или иным образом. И 20-мм снаряды – один из расчетных случаев. Я не утверждаю, что ЗАК не может сбить Су-34, однако его живучесть существенно выше, чем у Су-30, 35. А выживаемость экипажа – тем более.Цитата:
Сообщение от lithium
Точных цифр стоимости В004 и Вашей любимой ПРР я не знаю, но, исходя из доли РЛС в стоимости другого АК, у которого РЛС дороже, и другой ПРР, которая дешевле, у меня получилось 1,2...1,5. Это если менять всю РЛС, а не отдельные блоки. Может, память меня подводит в части стоимости ПРР, настаивать не буду. Но, есть ведь и ещё один аспект – жизни пилотов. Даже без всяких там гуманистических соображений о ценности человеческой жизни, возьмем стоимость их подготовки. Они ж должны выполнить практические пуски разных видов АСП, и не один раз, хотя бы 2-3. Я уже молчу о сожженном керосине в процессе их летной подготовки, расходах на эксплуатацию матчасти, зарплатах и пр. Так что, хрен с ней, с РЛС, летчики в разы дороже.Цитата:
Сообщение от lithium
Что бы эту ПВО уничтожить. И влезать в зону поражения ЗРК, что бы спровоцировать его включение. А то американцы глупее грузин – будут просто так «светить».Цитата:
Сообщение от lithium
А какая дальность поражения указанным комплексом целей при Н>6000 м? Вопрос риторический. Вы, думаю, поняли, куда я клоню. Зона поражения ЗРК на ПМВ в разы меньше, чем на средних и больших высотах. Известно, что вероятность поражения зависит от времени нахождения цели в зоне поражения, огневой производительности ЗРК (т.е. количества пусков, которые успеет сделать ЗРК) и вероятности поражения цели одной ракетой. Формулу можете найти в любом учебнике по терверу для ВТУЗов (поскольку автор всех мне известных – Вентцель Елена Сергеевна, полковник, преподаватель ВВИА им. Жуковского). В более старых, правда, автор иллюстрирует теоретические аспекты на примерах стрельбы из авиапушек по ВЦ, но формула – та же. Соответственно, на ПМВ вероятность выжить больше. А теперь, в качестве вишенки на торте, можете добавить в соответствующий момент и в соответствующем месте носителей Вашей любимицы, и дальше додумать самому.Цитата:
Сообщение от lithium
Ещё Вы писали другим участникам форума:
Цитата:
Сообщение от lithium
Цитата:
Сообщение от lithium
Никто не говорит о пренебрежении к данному изделию. Про «какую-то альтернативу», т.е. современную ракету аналогичного назначения, Вы знаете сами. Упоминали на данной ветке. Причем, никто не говорит, что Ваша любимица не нужна. У каждой из них свои достоинства и недостатки. Пусть живут и размножаются в серии обе, взаимно дополняя друг друга.Цитата:
Сообщение от lithium
Вы в ЛС упоминали 3 изделия, над которыми сейчас работаете. Все они в равной степени совершенны. Каждое в своем классе. Однако, из УАСП наиболее часто будет применяться третье из них. Наряду с КАБами.
Никто не абсолютизирует НУАСП, в том числе и НАРы. Это Вы абсолютизируете свою ракету. Во всяком случае, со стороны выглядит именно так. Просто Вам пытаются объяснить, что для разных типов целей предпочтительными являются разные типы АСП. Для каких-то лучше УР «В-П», а для каких-то эффективней будут НАРы. И для разных условий есть разные способы б/применения. В каких-то случаях предпочтительней работать УРами со средних высот, а в других – НАРами с предельно малых. Когда-то нужны ФАБы, а когда-то – ОДАБы. Блин, чувствую себя капитаном Очевидность…
И ударный АК должен уметь эффективно применять все виды АСП «В-П» во всех условиях б/применения. И при этом иметь достаточную выживаемость. Именно в ударных задачах. И в этом отношении Су-34 лучше Су-30, 35, которые, как ни крути, в первую очередь истребители. Кстати говоря, в части конструкции планера, силовой установки и самолетных систем, ударный самолет отличается от истребителя, в первую очередь, значительно большей массовой долей СПБЖ.
Вообще, на мой взгляд, многофункциональнось – вообще зло. Но, это большая и отдельная тема.
И ещё. В своих постах про немецкие управляемые бомбы и пр. уважаемый lindr, как я понимаю, хотел донести следующую мысль (если я не прав, то пусть он меня поправит): со времен Второй мировой в части противодействия авиации и ПВО ничего принципиально не изменилось. Изменения лишь количественные, а качественно – всё то же. Я даже больше скажу. Если брать военное дело в целом, то качественных изменений не произошло со времен Эпаминонда (в 371 г. до н.э. впервые применил принцип концентрации усилий на направлении главного удара), разве что в 20-е г.г. между стратегией и тактикой ввели оперативный уровень. Я, конечно, немного утрирую, ни именно что немного.
А если совсем серьезно, можно до хрипоты спорить, но как оно будет во время настоящей войны, а не избиения младенцев, чем занимаются американцы последние десятилетия, - точно не знает никто. Пример из несколько иной области, хотя и близко к теме: существуют две диаметрально противоположные точки зрения на то, какова будет доля БВБ. Одна точка зрения гласит, что, в основном, будут происходить ДВБ, а в ближний бой будут сваливаться только те, кто уцелеет в дальнем. Если вообще до БВБ дело дойдет. Т.е. доля БВБ будет не более 5-7%. Другая точка зрения говорит о том, что между истребителями 5-го поколения, наоборот, будут преимущественно ближние бои, и их исход будет решаться чуть ли не «на пушках». Весомые аргументы есть у сторонников обеих точек зрения. Потому-то истребители и делают так, что бы они были способны эффективно вести как ДВБ, так и БВБ.
Точно так же и ударные АК должны быть способны эффективно применять всю номенклатуру АСП во всех условиях БП.
Посему предлагаю с тактикой закончить, а про технические особенности Су-34 – в следующем посте.
Ну и что? Что он гражданин, работает и проживает в РФ? Вы полагаете, это достаточно, чтобы мы его полюбили? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Leonid Krylov
Так я Вам назову людей на этом форуме, которые не соответствуют ни одному из перечисленных Вами достоинств, но которые гораздо более симпатичны, как коллеги по цеху и оппоненты по дискуссии. И не вызывают такого личного неприятия, как упомянутый Вами беспардонный гражданин, с которым Вы нас пытаетесь замирить (или мне показалось?) :cool:
Leonid Krylov
При всём уважении!
lithium, это фэйк, поклонник НИРВАНЫ, сборная особь, и Вы , распинаясь перед ним, убеждаете Всех, сделать тоже самое?
Он, lithium, лично с Вами встречался? Копии лички наштампую хоть президента Обамы)))
Никто никого любить не заставляет. Любовь - это слишком личное...Цитата:
Сообщение от BAE
Что касается манеры поведения lithium'а, то я и сам такой же был, пока лет 10 не проработал. Те же безапелляционные суждения, в 90% случаев критические. В соответствие с максимой: "Все кругом п...расы, один я - д'Артаньян". Мудрый Валерий Александрович Николаенко тогда мое поведение так охарактеризовал: "юношеский максимализм", хотя я к тому времени за 30-к перевалил. Честно, говоря, я бы на его месте просто по рогам бы надавал, на три буквы послал - и дело с концом. Видимо, до его мудрости мне ещё как до луны или дальше. Так вот, всё это лечится. Знаниями, опытом. И меня лечили - объясняли, учили. Собственно, я потому сначала и уточнил, кует ли lithium, как некоторые из нас, "меч возмездия". Если мои слова помогут ему быстрее вылечится и лучше ковать свой кусочек лезвия - то почему нет?
А мириться я никого не призываю, лично я ни с кем не ссорился. Стараться быть корректными, не поддаваясь эмоциям - это да.
streamЦитата:
Сообщение от stream
При всём уважении!
Лично меня его ответ удовлетворил. Так что я решил "пораспинаться". Ни от кого другого подобного не требую - это личное дело каждого. Кроме того, как справедливо отметил Nazar, если не ошибаюсь, эту ветку читает не только lithium. Что касается него - см. пост выше.
Ещё раз с уважением!
Леонид, спасибо за развернутый ответ. Материал изложен очень интересно. Есть над чем задуматься. Мне для ответа потребуется некоторое время для того что бы правильно сформулировать мысли.
Чтобы было понятнее: В.А. Николаенко - выпускник МАИ 1960 года, в том же году поступил по распределению в ОКБ Сухого, в бригаду проектов, где и проработал после этого вплоть до 1987 года, был одним из ближайших сподвижников Олега Сергеевича Самойловича (их было 4 мушкетера: О.С. Самойлович, Ю.В. Ивашечкин, В.А. Николаенко и Л.И. Бондаренко). В 60-е годы Принимал самое непосредственное участие в работах по тематике С-6, Т-6 (Су-24). После создания в 1970 году на базе бригады проектов 100-го отдела руководил одной из бригад в составе этого отдела, а с 1972-го по 1980-й год был начальником этого самого, теперь уже легендарного 100-го отдела ОКБ Сухого, в котором как раз в эти самые годы проектировались Т-8 (Су-25) и Т-10 (Су-27).Цитата:
Сообщение от Leonid Krylov
К сожалению, вот уже два года, как Валерия Александровича нет с нами...
Leonid Krylov, Вы очень мудрый человек. Но, такие заявления на профильном форуме (через два месяца после гибели офицера ВВС) для меня за гранью и это не "юношеский максимализм", а нечто другое заканчивающееся тоже на "...изм".
Цитата:
Сообщение от lithium
Паш, неужели два года прошло... По моим ощущениям и года не минуло...Цитата:
Сообщение от PPV
Добавлю. В. А. Николаенко до самого конца находился на боевом посту - был зам. начальника НИО-1. Непосредственно с него и ушел.
Ещё один штрих - на его похоронах я единственный раз видел плачущего Погосяна. Для кого как, а для меня - показатель.
Вы первый человек, назвавший меня мудрым. Мои коллеги будут ржать. До мудрости мне топать и топать, если когда-нибудь вообще дойду.Цитата:
Сообщение от KURYER
Что касается заявлений, то очень многие, пока их лично не "царапнет", некоторых вещей по-просту не чувствуют. Молодость не только категорична, но и жестока. Это тоже проходит. Когда начнут уходить те, кого знал. Близко или не очень. Вчера вечером общался с человеком, а утром приходишь - некролог висит... Про родных и друзей и не говорю...
Да, Леня, уже два года, Валерий Александрович умер в январе 2014-го:Цитата:
Сообщение от Leonid Krylov
Умер В.А. Николаенко [Форумы Balancer.Ru]
М-да... Как говорит Юрка Тепсуркаев: "Дни тянутся, а годы летят..."Цитата:
Сообщение от PPV
Сборочных чертежей планера в целом, насколько я помню, нет. Есть на отдельные агрегаты.Цитата:
Сообщение от lithium
Габаритных чертежей Су-27, 30 и З4 в природе не существует. Это у вас, ракетчиков, габаритно-стыковочные, а у нас, самолетчиков – чертежи общего вида. Кстати, секретные.
Да и с подлинниками на Су-27 – проблема. Я видел только слепые, расползающиеся по сгибам копии. Может, у PPV есть? Они ж со Славой Зенкиным книгу про 10-ку писали.
Много чего было написано по поводу кабины, «коридора в гаргроте», сопротивления, веса, компоновочных объемов и пр. Собирать все цитаты не буду, попробую написать сразу в общем.
Исходно предлагался и вариант с тандемным размещением экипажа, однако расположение экипажа бок о бок после Су-24 очень понравилось военным. Считается, что так эффективнее взаимодействие в экипаже. В результате, не только 10В, но и 10КУБ получили такую кабину. Кроме того, площадь брони в этом случае меньше, т.е. меньше вес. «Коридор в гаргроте» присутствует на всех самолетах семейства Су-27. Он служит для доступа к блокам БРЭО, расположенным по бокам закабинного отсека. Снизу в него ложиться передняя опора шасси. На 10В этот имеющийся проход использовали для попадания экипажа в кабину, сэкономив вес на системе эксплуатационного открытия фонаря. На 10В есть только значительно более легкая система аварийного сброса. Кстати говоря, фонарь Су-30 со всеми причиндалами весит значительно больше.
Далее… Свободных компоновочных объемов на самолете практически нет. Габариты и масса блоков КБО постоянная боль компоновщиков, так как разработчики практически всегда превышают оговоренные в ЧТЗ значения. С весом, так это как закон всемирного тяготения. PPV не даст соврать. Он более чем в курсе всех этих вопросов. Кстати, фото с блоками РЛС относится к 10В-5. Вы уверены, что она соответствует серийной комплектации? Кроме того, даже если Вам кажется, что есть свободное место, на самом деле это не так. Блоки надо обслуживать, стыковать к ним разъемы, снимать-ставить, желательно, без демонтажа соседних блоков, их нужно охлаждать, т.е. должно быть определенное пространство для подвода холодного воздуха и отвода горячего. Часть блоков ставится на амортизаторах, т.е. они должны иметь определенную свободу перемещения. Кроме того, через большинство отсеков БРЭО проходит ещё масса интересных вещей: транзитные трассы электрики, гидравлики, топливные трубы, трубы СКВ/СВО, там устанавливаются всякие там габаритные элементы электрики и пр. и пр. А ещё есть масса ограничений по взаимному расположению блоков, длине кабелей и т.д. Не буду грузить всякими прочими тонкостями, скажу без преувеличения: компоновка любого самолетного отсека – высокое искусство.
То, что Вы приняли за массивные кабели, на самом деле множество тонких кабелей (диаметром от 2 до 5 мм), собранных в один жгут и обмотанных защитной лентой. Крепление одного «толстого» жгута одним хомутом легче и занимает меньший объем, чем крепление множества «тонких» проводов индивидуальными хомутами.Цитата:
Сообщение от lithium
Что до ленточных кабелей – была такая тема лет 10 назад. Наши электрики прорабатывали, связывались с изготовителем. Почему не пошли – что-то там со стойкостью к внешним воздействиям было. Кабели и разъемы должны «держать» температуру, вибрации, акустические нагрузки, ЭМИ и пр. По каким конкретно параметрам не прошли – уже не помню.
Да, кстати, снижение массы БРЭО на «живом» самолете – штука очень тонкая. Исторически сложилось, что основная масса всего этого дела находится впереди ц.т., а некоторые тяжелые штуки, типа основных опор шасси, двигателей и пр. – позади ц.т. Вот, представим, мы изрядно облегчили БРЭО. Что с центровкой-то будет? Правильно – поползет назад. И что делать? Вешать равный «снятой» массе центровочный груз? Потратить деньги, время и в результате остаться в тех же весах? Как говаривал Вовочка в известном анекдоте: «Где логика, где смысл?» В общем, облегчение БРЭО при сохранении его функционала – вещь в себе, и подходить к нему надо вдумчиво и осторожно. И очень может статься, что делать это бессмысленно. Так Паш? Я правильно изложил?
На этом сегодня закончу. Про сопротивление, маневренность и пр. – потом.
Уважаемый KURYER, получается что Вы решительно возражаете против истребительного прикрытия при работе в близи границ враждебного государства?Цитата:
Сообщение от KURYER
Уважаемый lithium, получается только то, что вы выворачиваете сказанное на изнанку и представляете все в каком-то извращенном виде. Объяснять почему вы это делаете и с какой целью, не считаю необходимым. Большинству здесь это понятно изначально.Цитата:
Сообщение от lithium
Враждебным оно стало после того, как сбито Су-24. До этого, вроде как, даже союзником считалось. Так что, здесь, скорее, претензии надо предъявлять политикам, а не военным. Кто друг, а кто враг решают политики, а военные действуют в рамках поставленных политиками задач. Предваряя Ваш вопрос отвечу: в первые дни истребители летали в рамках рекламы Су-30СМ. Война - двигатель не только прогресса, но и торговли.Цитата:
Сообщение от lithium
И ещё, следите не только за смыслом того, что пишите, но и за формой. Если Ваши посты часто задевают, а иногда оскорбляют участников форума, причём не одного, и не двух, а большинство - это повод задуматься.
Литиум,если вам не показали на видео и не сказали на брифинге мо,это не значит что его нет!военых,то за оплот тупости и дурости не считайте!вы отнюдь не умнее и не опытнее командного состава ввс и мо!тем более касательно воинских ритуалов,про почетный караул что-нибудь слышали,так вот здесь было как раз это и сделано,он погиб в воздухе,было принято достаточно красивое решение,о почетном карауле еще в воздухе!кстати,советую посмотреть более вдумчиво в бой идут одни старики,там есть хорошая фраз:живых к живым всегда распределить успеем!
судя по всему,вообще мало знаете о действиях нашей авиации,и в этом вы как раз являетесь продуктом,к сожаленю,западной пропаганды!
Ваши выпады и попытки оскорбить,тем более погибшего Олега Анатольевича,вас вообще не красят,а даже наоборот,располагают относиться к вам пренебрежительно!
учитесь общаться с людьми даже в интернете!
Уважаемый коллеги, видимо, я должен пояснить, что выражал глубокое сожаление по поводу того, что в решающий момент Су-24 оказался один в опасном месте, ведь если бы истребители были рядом, беды удалось бы избежать. Я полагал, что мои слова могут быть поняты только так.
Да ничего бы не избежали,хватит уже!
Сейчас, по требованиям отдельных инозаказчиков, появились сборочные и на самолет в целом...Цитата:
Сообщение от Leonid Krylov
А для книги мы тогда старались собрать все, что было можно найти из проектных чертежей. Подлинников там было мало, в основном, действительно синьки.
Подлинники общих видов хранят лишь актуальные, те, которые нужны для работы, от остальных стараются поскорее избавиться, не мне это тебе объяснять...
Действительно, первые варианты ИБ были, по сути, на базе спарки: ТП по 10Ш (1980 г.), ТП по 10ИБ (1984 г.) и дополнения к нему от 1984 и 1985 г., все были выполнены по традиционной, тандемной схеме. Однако с 1986 года основным стал вариант 10В, по схеме "рядом". На мой взгляд, тут был некоторый элемент "вкусовщины" со стороны МПС, который обосновывал все это необходимостью максимальной унификации проектных решений с другой машиной, несколько большей размерности, с которой на 10В был взят практически в полном объеме комплект БРЭО, включая РЛС. Насколько все это было обосновано - вопрос дискуссионный...Цитата:
Сообщение от Leonid Krylov
А на КУБ выбор такой схемы был связан еще и с тем, что там нужно было обеспечить достаточный обзор из второй кабины на посадке.
А чего тут врать, это действительно, практически закон. Выдержать весовые лимиты в процессе проектирования никогда не удается, и самая большая проблема в данной ситуации - удержать центровку в заданных пределах, особенно с учетом того, что аэродинамики также вносят в этот процесс свою лепту...Цитата:
Сообщение от Leonid Krylov
Тут я, пожалуй, промолчу, Леня. Но ты меня порадовал...Цитата:
Сообщение от Leonid Krylov
Павел Васильич, ты лучше нас порадуй своим присутствием. Я, конечно, помню анекдот: "А всё лучше, чем на работе", но, тем не менее...
Замечу, что ленточные кабели с полиимидной изоляцией и технология гибко-жестких печатных плат появилась в СССР в первой половине 80-х, т.е. эта технология уже была в наличии к моменту начал работ по 10В.Цитата:
Сообщение от lindr
Спасибо!Цитата:
Сообщение от lindr
Однако, мне кажется, определение из он-лайн энциклопедии МО РФ мне кажется более полным.
BV.246 HAGELKORNЦитата:
Сообщение от lindr
Спасибо. Я согласен с тем, что общие принципы наметились еще в 40-е годы, однако думаю, что современных показателей можно достичь только с использованием полупроводниковой техники, недоступной в то время.
Согласен. Спасибо, что поправили.Цитата:
Сообщение от lindr
Понятно.Цитата:
Сообщение от lindr
Конечно же новые боеприпасы. Например вариант нагрузки с 8 КАБ-1500.Цитата:
Сообщение от lindr
Согласен. Наверное, весь советский период существования Ту-22М можно назвать временем постоянных доработок.Цитата:
Сообщение от lindr
Если исходить из того, что было сделано на исходе советской эпохи, то мне кажется, что как минимум одно визуальное отличие могло бы быть. Я имею в виду дополнительные створки подпитки на воздухозаборниках.Цитата:
Сообщение от lindr
Кроме того, на модернизированной машине можно ожидать появления аналога американского Sniper ATP
Почему же? На видео можно увидеть новые боеприпасы (те же КАБы) и новые рабочие места экипажа типа американской IBSЦитата:
Сообщение от lindr
Творческий интерес всегда достоин уважения.Цитата:
Сообщение от lindr
Леонид Вам уже ответил. От себя добавлю что встречал на аппаратуре подобные соединения, но только для соединения близко расположенных ФКМ внутри одного контейнера. Все остальное круглое...Цитата:
Замечу, что ленточные кабели с полиимидной изоляцией
Длинный ленточный кабель плох по нескольким причинам.
- проблемы с теплоотводом - широкая и плоская лента мешает циркуляции воздуха много больше даже очень толстого круглого кабеля.
- сложнее выполнять экранирование.
- боевая живучесть ниже, особенно если много контактов.
Мда... -))) Мечты, мечты....Цитата:
Конечно же новые боеприпасы. Например вариант нагрузки с 8 КАБ-1500.
Кроме того, на модернизированной машине можно ожидать появления аналога американского Sniper ATP
Это под новые движки, а их видимо так и не будет.Цитата:
дополнительные створки подпитки на воздухозаборниках
Вы кстати в курсе что мы (РФ) купили в 2005 несколько десятков движков с разделанных украинских машин?
Система работала и имела вполне приемлемые характеристики.Цитата:
Спасибо. Я согласен с тем, что общие принципы наметились еще в 40-е годы, однако думаю, что современных показателей можно достичь только с использованием полупроводниковой техники, недоступной в то время.
Почитайте про Азон и Разон например.
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb1.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb3.html
Отказ от Упр. оружия первого поколения обусловлен появлением дешевых и малогабаритных ядерных бомб.
Их применение давало хороший результат при отсутствии сложной системы наведения.
Однако вскоре выяснилось, что в случае неядерного конфликта нет эффективного оружия для атаки сложных целей. Потому последовал ренесанс Упр. оружия воздух поверхность.
А ещё и тарзон был.
Ладно, вернемся к теме.
Недавно узнал интересные подробности и создании ныне уже позабытого и неактуального Ц200.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БЦВМ_серии_Ц
Тогда в начале 80-х была проведена блестящая операция по получению современных технологий. Жаль что главные исполнители (американцы польского происхождения) были выявлены и получили большие сроки...
Ну и какое отношение ваши мечтания о 22м3 имеют к су-34,или к вам не подкралась мысль,что именно из-за отсутствия нормального ударника для оперативной глубины приходится гонять лохань типа b-1b?и во время большого конфликта им их может не хватить,и тут обьявятся старые добрые евронатовские торнадо!так что анализ нужно вам двигать дальше!
Коллеги, действительно, давайте вернёмся к теме ветки и будем её придерживаться. А то в ВВС РФ много типов АК, пока их всех обсудим, Су-34 пора будет уже списывать.
И вопросы технической политики ВВС давайте затрагивать , ток сказать, только в части касающейся. А то можно и до военной й доктрины дойти. Ведь, в самом деле, существует цепочка: доктрина - задачи видам ВС - задачи родам авиации - задачи конкретным АК - номенклатура целей - типы АСП. Пока будем по ней туда-сюда бродить, на пенсию уйдем, а то и дальше. Никакой жизни не хватит.
Может, модератору стоит начать удалять посты, не относящиеся к теме? Для поддержания дисциплины.
Да, я помню. Но пока мой ответ на его сообщение в процессе подготовки.Цитата:
Сообщение от lindr
Это ближе к технологии гибко-жестких печатных плат. Кстати, эта технология по стойкости к мехвоздейсвтиям одна из лучших. Приведу пример из другой области военной техники: у всех на слуху сейчас Т-14 «Армата». В ее боекомплект входят осколочно-шрапнельные снаряды «Тельник» с электронно-управляемыми взрывателями. И электронный блок для этих взрывателей делается одним из питерских заводов по технологии гибко-жестких печатных плат. Такой легкий и компактный блок надежно выдерживает перегрузку ок. 30 000 g при выстреле.Цитата:
Сообщение от lindr
Ну и в плане экономии массы и габаритов гибко-жесткие печатные платы весьма хороши. Разговор-то у нас с габаритов начался.
Кстати, «Радар-ММС» еще в начале 2000-х внедрил кабельные шлейфы вместо жгутов при производстве АРГСН. И даже в таких сравнительно небольших изделиях как АРГСН это дало заметную экономию массы.
Думаю, буду прав, если скажу, что в изделиях, где важны масса и габариты, ленточные кабели и шлейфы дают только плюсы.
Но кроме этого есть организационный момент. Внедрение кабелей потребует изменений как во всю цепочку от проектирования до изготовления. Менять такие цепочки тяжело, поэтому заметных изменений стараются по возможности избегать. Думаю, что в этом заключается главная причина отсутствия внедрения обсуждаемой нами прогрессивной технологии.
Здесь все зависит от угла, под которым поток воздуха направлен к плоскости ленты. Кроме того, если ленточный кабель расположить вдоль массивной металлической детали планера, то эта деталь, обладающая хорошей теплопроводностью будет работать как радиатор.Цитата:
Сообщение от lindr
Не соглашусь. Ленточный кабель может быть экранирован, например, плетенкой типа ПМЛ. Пример МБР, где использован этот кабель, показывает, что с экранированием там все нормально.Цитата:
Сообщение от lindr
Не знаю право… в своей практике я встречал кабельные жгуты, собираемые из проводов МГШВ, так у него контакты отваливались при перекладывании со стола на стол в цеху.Цитата:
Сообщение от lindr
Вопросы живучести обсуждаемого кабеля хорошо изложены по представленной мною ссылке. Я отмечу только, что его прочность обеспечивается полиимидом, являющемся компонентом самых прочных КМ для авиационной и ракетной техники.
Вот поэтому я и сказал, что модернизация «Троек» в основном ограничилась разговорами.Цитата:
Сообщение от lindr
Слова о дешевизне атомных бомб кажутся мне слишком смелыми.:smile:Цитата:
Сообщение от lindr
Нет, не подкралась. Однако, очевидно, что американцы проводят рациональную линию на использование 100% возможностей имеющейся техники, поэтому в локальных конфликтах они используют и В-2 и В-52, а не только В-1В.Цитата:
Сообщение от L39aero
