- Хорошо, но как из этого следует, что теперь в ближнем бою, в "собачьей свалке" среднестатистическому советскому/арабскому лётчику можно поплёвывать с высокой колокольни на простой F-16A? С чего вдруг? Может у него обзор из кабины перестал быть как из погреба? Может быть его "Сапфир" стал сапфиристее? Может, его пушка стала стрелять кучнее, а не "как бык поссал"? Может, перегрузка у него эксплуатационная стала 9g на всех режимах?Сообщение от Igor_k
Здесь:
http://www.defencetalk.com/content/view/50/87/
Михаил,это же надо уметь так все перемешать.Во-первых,лучше без БВБ,пустил ракету СД,а дальше-как вам летчики советовали.Во-вторых,с 16А сравнялся МЛД(на мой взгляд) и по совокупности параметров(не только БВБ),а МЛ лишь подпирал снизу.В третьих,как раз самым важным недостатком 23-х после отсутствия спирта,как раз и были плохой обзор(хотя у 21-х был ничуть не лучше)и сложность пилотирования.Это не моя фраза -Миг-23 -самолет для капитана,а 29 -для сержанта.А как учили,я уже писал-угол атаки20град-предпосылка,со всеми вытекающими.Ну,а если еще учесть коэффициент арабистости,то сирийцам бы и Рэптор не очень помог.Сапфир действительно стал сапфиристее.В принципе,в 82г.уже был и Аметист.Насчет кучности,я читал обратные отзывы.За бутылку ликера Сабра берусь найти.М.б. вы имеете в виду афганские МЛД с блоками диполей на спине?У них действительно устойчивость на малых скоростях ухудшилась,а соответственно и кучность.А Сокол,который на всех скоростях и высотах летает с 9G -это,наверное,с фотонным двигателем.
Чиж
Да,убрали бак N4 вокруг двигателя,каков его объем,я не знаю
- Если бы у них был Рэптор в 1982 году - увы: счёт был бы 90:0 в пользу арабов...
- Двигатель тут не причём, насколько мне помнится, у него 9g было по прочности. А всяких трансзвуковых ложек он особо не боялся. Впрочем, надо будет уточнить.А Сокол, который на всех скоростях и высотах летает с 9G -это, наверное,с фотонным двигателем.
Игорь, я всё равно никак не пойму: за что же его всё-таки так сильно, больше всех других МиГов, любить?
Это всего лишь расчетный энергетический параметр. Про Р-73 пишут тоже самое, но это не значит что ракета способна кого-нибудь поразить на дальности 40 км.
Именно по этому оперируют более реальными дальностями на которых ракета имеет не слишком низкую вертоятность поражения. Для Питона-4 15 км вполне нормально.
Все-таки самое удивительное это 80-ти секундный маршевый режим с тягой всего лишь 70 кг (надеюсь автор статьи не перепутал маршевый режим с работой порохового аккумулятора давления для приводов рулей который работает на ракетах всю дорогу).
- Это означает лишь то, что на дальности 40 км ракета может поразить цель, летящую равномерно и прямолинейно.
- Я почему-то доверяю тому, что пишут про ракету "Питон".Про Р-73 пишут тоже самое, но это не значит что ракета способна кого-нибудь поразить на дальности 40 км.
- Да, конечно.Именно по этому оперируют более реальными дальностями на которых ракета имеет не слишком низкую вертоятность поражения. Для Питона-4 15 км вполне нормально.
- А это как раз, чтобы на 40 км хватило...Все-таки самое удивительное это 80-ти секундный маршевый режим с тягой всего лишь 70 кг (надеюсь автор статьи не перепутал маршевый режим с работой порохового аккумулятора давления для приводов рулей который работает на ракетах всю дорогу).
Теоретически да.
Не хочу спорить.- Я почему-то доверяю тому, что пишут про ракету "Питон".
Р-73 примерно в тех же массогабаритах (чуть по меньше).
Если заряды топлива приблизительно равны, то и дальности сопоставимы (в случае применения топлив одинаковой энергетики). К сожалению не знаю как в Израиле обстоит дело с химией и технологией твердых топлив.
Это спорное решение.- А это как раз, чтобы на 40 км хватило...
Такая малая тяга не способна компенсировать потери энергии при маневрировании (да еще и с таким развитым оперением), при этом приходится возить этот запас топлива, который в большинстве сценариев ближнего боя (полет ракеты до цели 5-10 секунд) не будет использован - по сути мертвый груз.
Кроме того, с развитием ИК датчиков предупреждения о пуске имеет смысл задуматься об уменьшении ИК сигнатуры ракеты, что в данном случае нереально.
Хотя безусловно ракета очень продвинутая.
Все это классно! И расчеты, и возможности и боевая нагрузка! Но в принципе эти самоли свое отслужили. Может обсудим самоли пятого поколения РФ, против аэропланов США?! И актуально и сопоставимо. Сколько можно обсуждать швейную машинку Зингера против швейной машинки фабрики Заря?!!! Это конечно интересно, но бесконечно и бесперспективно.
По самолетам 3 и 4-го поколений можно найти достоверную информацию для сравнения, по "пятеркам" ничего такого нет и еще долго не будет. Вообще хотябы первого вылета ПАК-ФА дождаться. :)
ИМХО, любое сравнение будет очень субъективно.
- И где же данные по российским аэропланам 5-го поколения? Только в проэктах.
Нечего сравнивать пока.
- Очень хорошо, насколько мне известно.
- Думали жe чем-то создатели.Это спорное решение.
Такая малая тяга не способна компенсировать потери энергии при маневрировании (да еще и с таким развитым оперением), при этом приходится возить этот запас топлива, который в большинстве сценариев ближнего боя (полет ракеты до цели 5-10 секунд) не будет использован - по сути мертвый груз.Экспериментов массу проводили, наверняка с самыми различными вариантами количеств топлива.
- Уменьшить ИК-сигнатуру действительно невозможно, но дымность уменьшили хорошо.Кроме того, с развитием ИК датчиков предупреждения о пуске имеет смысл задуматься об уменьшении ИК сигнатуры ракеты, что в данном случае нереально.
Igor_k :
Уточнение... Первый вопрос Вы задавали по использованию ТП, а конкретно, использовался ли он только для атак в ЗПС. Я ответил, что использовать его во время атаки в воздушном бою можно в любой ПС. Вы, приводя слова другого пилота, несколько расширили-уточнили свой вопрос и мне стало понятно, что под атакой Вы подразумеваете не только работу Прицельного Комплекса в определенном режиме во время атаки, а имеете в виду именно захват и пуск ракеты. Вот пуск ракеты идет только при захвате в ЗПС. Там даже есть на прицеле метки, что приходится доворачивать и подстраиваться по углу-перегрузке в ЗПС, чтоб наверняка. Я же написал именно работу ПК при начале атаке, т.е. при обнаружении и отображении на прицеле по тепловой метке, и пояснил что идет она под любым углом и любой ПС... Тепловую метку цели на прицельном комплексе видно далеко, а ракета головкой захватить может, но на более близком расстоянии. Метки на прицеле показывали сближение и они должны были стать в определенном месте с меткой по захвату-разрешенному пуску... Еще в училище преподаватель показывал прикол, когда включал питание на головку тепловой ракеты, начинали вращаться гироскопы, а он отходил в конец класса и прикуривал сигарету и головка тепловой ракеты "шуршит" без захвата, а когда "захватывает" окурок, то начинает поворачивать свой диск за огоньком окурка, при движении преподавателя в лево или в право, при заходе в "мертвую зону" головка в режиме захвата работает, но диск то довернуть не может механически. Поэтому и пуск по идет в задок, да еще с доворотами по углу, что на прицел надо во всю глядеть пока метки установятся на нужное положение, чтоб захватила головка ракеты как можно с меньшим углом. Как-то даже помню в виде конуса-купола рисовали в тетради область разрешенного пуска ракеты. По цифровым параметрам точно не помню данные... Однако вот то, что даже перегрузки были для пуска тепловой ограничены это точно и то, что на МиГ-29 они значительно поднялись, как и угол пуска ТР- это точно... Даже пуск ракеты на 29 разрешен во время выполнения маневра на перегрузочке... Однако уход от тепловой ракеты не сложен для истребителя, в том числе его можно осуществить и на "чемодане" МиГ-23... Это просекли еще наши летчики во время боевых действий..., чем и пользовались, остались живы и поделились с остальными своими коллегами.... К примеру как "скольжение"... По Прицельному комплексу МиГ-23 в целом, там много нюнсов... Поэтому непонятки могут быть у собеседников - это однозначно. К примеру ПК МиГ-23 работал в режимах как "учебном", так и "боевом", а это тоже несколько разные вещи...
Mogol :
Тоже уточнение... Вопрос был по применению оборудования постановки помех... Врать не буду по названиям СПС-141 или "Гардения"... То что оборудование это применялось я точно помню. Однако могу сказать, что подвесное было все таки, в контейнере. Дежурное звено эту штуку не таскало. Использовали только при выполнении заданий в группе. Т.е. на один из истребителей навешивали контейнер и группа выполняла маневр под его прикрытием. А так к примеру, во время учений в ЗГВ постановщик помех был Ан-12, который делал коридор уже для нескольких групп истребителей. Разбрасывал там фольгу в спиралях, ну и все такое... Это, вроде уже каждый МиГ-27, как "продолжатель" МиГ-23, имел встроенное бортовое оборудование для постановки помех как активных так и пассивных...
По пилотажу в группе МиГ-23... Повторяюсь, что высшего пилотажа в группе на Кубинке на МиГ-23 небыло... Правильно приведены выдержки воспоминаний летчиков. Там и слова есть об этом, но любой истребитель знает отличие полета группы в сомкнутом строю от пилотажа в группе... Это разные вещи. Правильно..., для показухи, МиГ-23 взлетали в сомкнутом строю в группе, делали проход над ВПП, горочку, разворотик, но не более... И то это было сделано под конкретные мероприятия, и летали АСЫ-Старики. Даже вот в воспоминаниях пилот точно указывает, что набрали по этому случаю экспертов из 32 полка и из 234 (фамилии приведены)... Под конкретный вылет они провели слетанность в сомкнутом строю, потренировались, слетали (куда там - во Францию-Финляндию) и по своим полкам... Так что это не пилотажная группа как были четверка-шестерка на МиГ-21... МиГ-23 в группе при выполнении пилотажа - опасен своими "заносами" при которых возможно (вернее даже - гарантированно) столкновение соседних самолетов группы... В ЗГВ парами взлетали, в Афгане тоже... Рассказывали, что в Афгане даже группами работали, строй - боевой порядочек, но по возвращению на базу пролет группы над ВПП, роспуск и заход на посадку пошел далее по одному, но почти в притык друг за дружкой...
Последний раз редактировалось Холостяк; 20.07.2007 в 21:59.
Па-а-а-а-рдоньте, коллега,
1) В 234-м пилотажном полку в Кубинке, как я понял, были и то лишь "под занавес" - МЛА и МЛД... А потом сразу пошли МиГ-29.
2) А кто говорил, что в Кубинке, а точнее в Шаталово, была пилотажная группа на МиГ-23? Боюсь, Вы сами с собой спорите
Спора то нет... Просто диалог идет... В принципе я не пытаюсь доказать, что-то... Я собеседникам просто немного дал понять, что "вход в облака" или "групповой полет в сомкнутом строю" на МиГ-23 - это и близко не стояло с пилотажем группы МиГ-21..., чтоб несколько представление было. Если бы спор был по Кубинке конкретно, то я тут несколько не компетентен, так как там не служил в то время и вообще, но по службе как-то бывал. Мне просто пришлось связываться с людьми кто там служил в то время, к примеру, это тот же Кубко... Он и Белякова знает, фамилия которого и упоминалась по этой темке...
А так, там кажется только эскадрилья была МиГ-23... И как точно, вы говорите, "под занавес"... Но факт что одиночный пилотаж МиГ-23 в 234 ГИАП крутили - точно...
Умничка Холостяк! Все правильно!!! И еще как крутили!
Собственно говоря, пилотажные группы, существовали у нас в стране и в доперестроечный период, но во времена застоя мастеров-пилотажников не допускали к выступлениям не то что перед широкой зарубежной аудиторией, но и перед собственными согражданами. Только показы партийно-правительственным делегациям дружественных стран, только келейные визиты по линии военного ведомства...
В середине 70-х эскадрилья МиГ-21бис из состава 234 гиап посетила Финляндию, в начале 80-х шестерка МиГ-23 из Кубинки летала в Реймс в гости к авиаторам полка «Нормандия-Неман», в 1987-м побывала в Финляндии группа МиГ-29. Ни в одной стране наши летчики не выступали перед публикой, никогда вопрос об их участии в массовых авиашоу не обсуждался.
На форуме Стрижей нормальная информация о пилотажниках того времени есть...., как и о самолетах, мнения пилотажников, фотодокументы...
Это и по 32 ГИАП и по 234 ГИАП:
http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/Y...num=1172925534
http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/Y...num=1147895584
Вот по МиГ 21 выдержка от туда:
М.Д. Исаев: В 1962 году я служил начальником группы регламентных работ ТЭЧ 32 гиап. В один из весенних дней того года наш полк посетили два представителя ВВС Индии, которым были продемонстрированы новейшие МиГ-21Ф-13. После краткого ознакомления с кабиной и органами управления истребителя индийские летчики совершили самостоятельные вылеты на МиГ-21. Мне довелось участвовать в подготовке этих самолетов к полетам. Функции инструктора и переводчика выполнял полковник (в тот момент) Степан Анастасович Микоян, летчик-испытатель НИИ ВВС. После полетов мы спросили у полковника Микояна, как понравился индийцам наш МиГ. Смысл ответов сводился к тому, что советский истребитель маневреннее и проще в управлении, чем Mirage III или F-104 Starfighter, на которых индийские летчики уже летали, но французская и американская машины оснащены более совершенным оборудованием и комфортнее для летчика. Надо ли говорить, насколько непривычным в то время для нас, советских авиаторов, было услышать откровенные сравнения новейшего и сверхсекретного МиГ-21 с малоизвестными нам самолетами «вероятного противника».
А по-твоему обсуждать летающий самоль(Ф-22) с существующим только на картинке(да и то неизвестно на какой) это перспективно?Все это классно! И расчеты, и возможности и боевая нагрузка! Но в принципе эти самоли свое отслужили. Может обсудим самоли пятого поколения РФ, против аэропланов США?! И актуально и сопоставимо. Сколько можно обсуждать швейную машинку Зингера против швейной машинки фабрики Заря?!!! Это конечно интересно, но бесконечно и бесперспективно.
Естественно нет! Также "перспективно", как и обсуждаемая тема. Не надо воспринимать меня столь прямолинейно.
Ваши права
9Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием