160Likes
LinkBack URL
About LinkBacksеще такой вопрос
Ефим Гордон пишет о выпуске МиГ-21Ф-13 заводом №21 в 1960-62 гг. 513 ед., а сколько было выпущено заводом №30?
еще такой вопрос
Ефим Гордон пишет о выпуске МиГ-21Ф-13 заводом №21 в 1960-62 гг. 513 ед., а сколько было выпущено заводом №30?
Я не знаю. В публикациях есть что произведено на Экспорт do 1965.
на №30 было выпущено не менее 17 серий
12-17 по 25 машин
10-11 по 20 машин
07-09 по 15 машин
05-06 не знаю
04 - 10 машин
03 - 5 машин
Кстати, эта цифра Гордона (513) не совсем совпадает с цифрами ГАЗИСО:Сообщение от Lans2
Авиационная аналитическая компания «Авиас»
1) "...План выпуска самолетов в I960 году завод №21 перевыполнил, изготовив 226 машин вместо 220 запланированных. В числе выпущенных машин были: 132 самолета МиГ-21Ф-13, 69 самолетов МиГ-21Ф и 25 МиГ-19ПМ2...".
2) "...Это позволило Горьковскому авиазаводу в 1961 году выпустить 232 самолета Миг-21Ф-13, 25 самолетов МиГ-21ПФ и 5 комплектов агрегатов самолета МиГ-21ПФ для завода № 31 Грузинского совнархоза (Тбилиси)...".
3) "...План по выпуску самолетов в 1962 году завод №21 перевыполнил, сдав 325 машин вместо 315 запланированных. В числе этих самолетов были 135 МиГ-21ПФ, 175 МиГ-21Ф-13 и 15 комплектов агрегатов самолета МиГ-21 ПФ для завода № 31...".
132+232+175=539
спасибо
странно что нет данных по выпуску заводом №30
В данном случае ничего особо странного нет.
Цифры по заводу №21 берутся из работ Е.И.Подрепного, а они (его работы) базируются, по большей части, на рассекреченных документах Центрального архива Нижегородской области (ГУЦАНО).
ИМХО По Московским архивам и заводу №30 никто такой работы не проделал пока просто, в свою очередь...
хм.. вот наткнулся на такую таблицу (не отсюда ли брал цифры Гордон?) - опять 513
ув. RA3DCS с какой книги старничка?
Это книга вот эта:
http://www.paralay.com/sokol.html
такой вопрос - по какой причине на МиГ-21Ф-13 сняли одну пушку и обрезали БК второй?
По причине принятой в эти годы т.н. "теории перехвата".
Дело в том, что концу 50-х научились массово производить малогабаритные тактические атомные авиабомбы.
Появившийся тогда сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик - означало носитель. Мой хороший знакомый в начале 60-х работал гражданским специалистом на аэродроме где базировались Су-7Б и удивлялся малому числу пилонов, половина из которых уходило под ПТБ. На что ему было сказано: а зачем? Обычными боеприпасами бомбить не придется.
Тактика применения таких самолетов предполагала прорыв ПВО на сверхзвуке или на малой высоте и для противодействия такое угрозе как раз и предполагалось использовать МиГ-21, при этом считалось, что МиГ-21 успеет сделать лишь один заход.
Исходя из этих соображений самолет пытались максимально облегчить и снабдить кол-вом топлива, достаточными для перехвата ИБ на подходе исходя из возможностей системы обнаружения.
Последний раз редактировалось lindr; 17.09.2012 в 20:01.
Я сильно сомневаюсь, что одну пушку сняли для облегчения самолета и "снабжения" керосином. Не забудьте, что вместо одной пушки у него появились две ракеты, да плюс какая-никакя аппаратура для применения оных. Так что легче Ф-13 от этого не стал, думаю.
P.S. Ну, а по поводу СУ-7-х и а\бомб, я думаю что это обыкновенная болтовня. которой иногда военные пытаются произвести впечатление на гражданских. Никакой критики это их объяснение не выдерживает.
Последний раз редактировалось FLOGGER; 17.09.2012 в 20:36.
Наличие ракет на подвеске ухудшало летные хар-ки, а военные требовали нивелировать отличие. Например ради этого даже часть аппаратуры на ПФ сняли.Так что легче Ф-13 от этого не стал, думаю.
Боезапас пушки должен быть таким, чтобы хватило на одну прицельную очередь, остальное баласт. При заходе на цель самолет пускает ракеты и если не одна не попала - добивает пушкой. После этого он может смело идти на посадку ибо либо таранить цель если не попал. Потому, что пока он будет проводить второй заход ИБ уже сбросят атомные бомбы и их перехват уже будет лишен смысла да и осуществить его маловероятно из-за несовершенной системы слежения за возд. пространством, системы наведения и и БРЭО самолета. ИБ сбросит атомные бомбы и безнаказанно уйдет.
А вот и нет, если вы посмотрите, то в конце 50-х мы наблюдаем резкий спад интереса управляемому оружию воздух поверхность как у нас так и в США (а насколько хорошо эта тема бы развита в США - хорошо известно), зачем разрабатывать сложную бомбу если можно просто бросить на глазок такт ядерный боеприпас? Предполагалось массовое применение такого оружия.P.S. Ну, а по поводу СУ-7-х и а\бомб, я думаю что это обыкновенная болтовня. которой иногда военные пытаются произвести впечатление на гражданских. Никакой критики это их объяснение не выдерживает.
Если вы Вы спросили военного в сер.60-х что такое сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик - ответ был бы прост - носитель атомной бомбы. Посмотрите учебный фильм Су-7Б, СУ-7БМ выпущенный на DVD? вы увидите какие прицельные приспособления на этих машинах и какие типовые профили полета предлагаются и Вам все станет ясно:
-разогнаться, проскочить, сбросить, удрать...
Последний раз редактировалось lindr; 17.09.2012 в 21:37.
ИМХО говорить о МиГ-21 модификаций Ф-13, ПФ, ПФМ как об "охотниках" за истребителями-бомбардировщика вероятного противника не корректно. Выше Вы совершенного верно упомянули о тактике ИБА - прорыв ПВО на малой высоте. "Ранний" МиГ-21 не мог работать на малых высотах против скоростных целей, т.к. не имел соответствующего прицельного оборудования, а командная система наведения также не могла осуществлять наведение на малых высотах. "Ранние" МиГ-21, как "легкие фронтовые истребители-перехватчики" были оптимизированы на борьбу с бомбардировщиками противника. Такой вывод легко сделать из тем ЛТУ, проводимых в полках ИА на МиГ-21 в 1960-начале 1970-х годов. Только после появления "Сапфира" на модификациях С, СМ, БИС МиГ-21 получил возможность перехватывать на малых высотах истребители-бомбардировщики вероятного противника. Что не замедлило отразиться в темах ЛТУ с середины 1970-х и более поздних годов.
Интересно получается: сначала у противника появляются в большом F-100 c атомными бомбами, потом F-105 c радиолокатором, способными находить крупные радиоконтрасные цели ночью и в условиях плохой видимости. Вполне очевидно что они атакуют наши аэродромы атомными бомбами в первый же день войны. Кому их сбивать кроме как МиГ-21? На С-125 исключительно уповать? Сомнительно... Да, вероятность успешного перехвата невысока, но это не значит, что такая задача не ставилась.
К тому же прорыв на малой высоте амеры кажется начали использовать попозже - с середины 60-х. Хотя система маловысотного бомбометания появилась уже на F-100C. Но в начале 60-х больше надеялись на скорость и тому же аварийность F-100D была весьма значительной.
в принципе у меня аналогичное предположение было, но хотелось бы "документального" подтверждения
например
на примере Су-7Б может и да. но у тех же амов были удачные ударные машины, которые немало повоевали, в том же Вьетнаме, и отнюдь не атомными бомбами
Радиовысотомер.Например ради этого даже часть аппаратуры на ПФ сняли.
например
Я бы сказал удачная машина F-105, да изначально ей ставили задачу доставлять яд. боеприпас в любую погоду, но благодаря хорошей живучести, неплохой маневренности ее приспособили для выполнения штурмовых задач. Тот же F-100, особой славы не сыскал.на примере Су-7Б может и да. но у тех же амов были удачные ударные машины, которые немало повоевали, в том же Вьетнаме, и отнюдь не атомными бомбами
Собственно говоря больше "классических" ИБ у амеров не было. Флотские A-1 по А-7 - машины другого типа. F-111 - фронтовой бомбардировщик.
при том во Вьетнаме, Ближнем Востоке и т.д. эти разные по классификации машины, решали сходные задачи
Я бы так не сказал. A-6 - дорогой всепогодник очень хорошими средствами обнаружения. А-4 - дешевая рабочая лошадка, классический штурмовик. А-7 - симбиоз А-4 и А-6, выполненный на новом тех уровне специализирующийся на дальних рейдах.
Вот здесь на английском есть перевод Летной инструкции МиГ-21Ф-13 по возд Бою.
MiG 21 FISHBED C and E Aerial Tactics (http://www.foia.af.mil/shared/media/...090218-153.pdf)
перезалито Onlinedisk -
Действительно интересно, т.к. дискуссия переходит в область альтернативной истории...
1) Сравнивать F-100 и МиГ-21 ранних серий - НЕ корректно. В середине 1960-х когда у нас МиГ-21 стал массовым самолетом, F-100 в USAF были уже выведены из эскадрилий 1-й линии и переоборудовались в самолеты РЭБ (на нашей терминологии) по программе Wild Weasel. Прямой противник F-100 - МиГ-19.
2) О каких "наших аэродромах" в "первый день войны" Вы говорите??? "Наши аэродромы" 16 ВА ГСВГ или аэродромы в БВО или КВО? Если речь идет о аэродромах на Украине или Белоруссии, что никакой F-105 c радиолокатором до них дотянуться не мог.
Если же говорить об аэродромах 16 ВА, то уже с середины 1960-х годов наши авиаполки в ГДР отрабатывали следующий алгоритм действий по тревоге: по тревоге на самолеты вешается 1-й БК, самолеты выпускаются в воздух, а оставшийся л/с состав полка наземным транспортом выдвигается на запасной аэродром, где ждет свои самолеты. В расчет закладывалось, что из первого боевого вылета вернутся на запасной аэродром не более 20-25% вылетевших самолетов. Наземный персонал обеспечивает повторный вылет уцелевших самолетов с запасного аэродрома после чего офицеры направляются в тыл на сборные пункты, а солдаты-срочники поступали в распоряжения командира ближайшей наземной части. ЕМНИП (коллеги, хорошо знающие историю ГСВГ, в случае чего поправят) основной задачей ИА 16 ВА в момент начала боевых действий было ПВО танковых группировок во время сосредоточения и развертывания на исходных рубежах. Всем было очевидно, что стационарные аэродромы ГСВГ, находящиеся в пределах досягаемости даже крупнокалиберной артиллерии противника, не имеют шансов на выживание более 1-2 часов после начала войны. Поэтому пассаж: F-105 "атакуют наши аэродромы атомными бомбами в первый же день войны" - это альтернативная история
?????!!!!! Вы хотите сказать, что на МиГ-21ПФ не было радиовысотомера????
Ответить с цитированием
