Страница 5 из 13 ПерваяПервая 123456789 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 250
Like Tree104Likes

Тема: МиГ-21Ф (Ф13)

  1. #81
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    естественно у меня на компе
    вопрос с кем имею дело?

  2. #82
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    еще такой вопрос
    Ефим Гордон пишет о выпуске МиГ-21Ф-13 заводом №21 в 1960-62 гг. 513 ед., а сколько было выпущено заводом №30?

  3. #83
    Старожил Форумчанин Аватар для babcia131
    Регистрация
    02.11.2011
    Сообщений
    286

    По умолчанию

    Я не знаю. В публикациях есть что произведено на Экспорт do 1965.

  4. #84
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,652

    По умолчанию

    на №30 было выпущено не менее 17 серий
    12-17 по 25 машин
    10-11 по 20 машин
    07-09 по 15 машин
    05-06 не знаю
    04 - 10 машин
    03 - 5 машин

  5. #85
    AC
    AC вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    23.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,921

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    еще такой вопрос
    Ефим Гордон пишет о выпуске МиГ-21Ф-13 заводом №21 в 1960-62 гг. 513 ед. ...
    Кстати, эта цифра Гордона (513) не совсем совпадает с цифрами ГАЗИСО:
    Авиационная аналитическая компания «Авиас»

    1) "...План выпуска самолетов в I960 году завод №21 перевыполнил, изготовив 226 машин вместо 220 запланированных. В числе выпущенных машин были: 132 самолета МиГ-21Ф-13, 69 самолетов МиГ-21Ф и 25 МиГ-19ПМ2...".

    2) "...Это позволило Горьковскому авиазаводу в 1961 году выпустить 232 самолета Миг-21Ф-13, 25 самолетов МиГ-21ПФ и 5 комплектов агрегатов самолета МиГ-21ПФ для завода № 31 Грузинского совнархоза (Тбилиси)...".

    3) "...План по выпуску самолетов в 1962 году завод №21 перевыполнил, сдав 325 машин вместо 315 запланированных. В числе этих самолетов были 135 МиГ-21ПФ, 175 МиГ-21Ф-13 и 15 комплектов агрегатов самолета МиГ-21 ПФ для завода № 31...".

    132+232+175=539

  6. #86
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    спасибо
    странно что нет данных по выпуску заводом №30

  7. #87
    AC
    AC вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    23.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,921

    По умолчанию

    В данном случае ничего особо странного нет.
    Цифры по заводу №21 берутся из работ Е.И.Подрепного, а они (его работы) базируются, по большей части, на рассекреченных документах Центрального архива Нижегородской области (ГУЦАНО).
    ИМХО По Московским архивам и заводу №30 никто такой работы не проделал пока просто, в свою очередь...

  8. #88
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    хм.. вот наткнулся на такую таблицу (не отсюда ли брал цифры Гордон?) - опять 513
    ув. RA3DCS с какой книги старничка?
    21_1.jpg

  9. #89
    AC
    AC вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    23.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,921

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    ...с какой книги старничка?...
    Это книга вот эта:
    http://www.paralay.com/sokol.html

  10. #90
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    такой вопрос - по какой причине на МиГ-21Ф-13 сняли одну пушку и обрезали БК второй?

  11. #91
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,652

    По умолчанию

    По причине принятой в эти годы т.н. "теории перехвата".

    Дело в том, что концу 50-х научились массово производить малогабаритные тактические атомные авиабомбы.
    Появившийся тогда сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик - означало носитель. Мой хороший знакомый в начале 60-х работал гражданским специалистом на аэродроме где базировались Су-7Б и удивлялся малому числу пилонов, половина из которых уходило под ПТБ. На что ему было сказано: а зачем? Обычными боеприпасами бомбить не придется.

    Тактика применения таких самолетов предполагала прорыв ПВО на сверхзвуке или на малой высоте и для противодействия такое угрозе как раз и предполагалось использовать МиГ-21, при этом считалось, что МиГ-21 успеет сделать лишь один заход.

    Исходя из этих соображений самолет пытались максимально облегчить и снабдить кол-вом топлива, достаточными для перехвата ИБ на подходе исходя из возможностей системы обнаружения.
    Последний раз редактировалось lindr; 17.09.2012 в 20:01.

  12. #92
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,585

    По умолчанию

    Я сильно сомневаюсь, что одну пушку сняли для облегчения самолета и "снабжения" керосином. Не забудьте, что вместо одной пушки у него появились две ракеты, да плюс какая-никакя аппаратура для применения оных. Так что легче Ф-13 от этого не стал, думаю.
    P.S. Ну, а по поводу СУ-7-х и а\бомб, я думаю что это обыкновенная болтовня. которой иногда военные пытаются произвести впечатление на гражданских. Никакой критики это их объяснение не выдерживает.
    Последний раз редактировалось FLOGGER; 17.09.2012 в 20:36.

  13. #93
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,652

    По умолчанию

    Так что легче Ф-13 от этого не стал, думаю.
    Наличие ракет на подвеске ухудшало летные хар-ки, а военные требовали нивелировать отличие. Например ради этого даже часть аппаратуры на ПФ сняли.
    Боезапас пушки должен быть таким, чтобы хватило на одну прицельную очередь, остальное баласт. При заходе на цель самолет пускает ракеты и если не одна не попала - добивает пушкой. После этого он может смело идти на посадку ибо либо таранить цель если не попал. Потому, что пока он будет проводить второй заход ИБ уже сбросят атомные бомбы и их перехват уже будет лишен смысла да и осуществить его маловероятно из-за несовершенной системы слежения за возд. пространством, системы наведения и и БРЭО самолета. ИБ сбросит атомные бомбы и безнаказанно уйдет.

    P.S. Ну, а по поводу СУ-7-х и а\бомб, я думаю что это обыкновенная болтовня. которой иногда военные пытаются произвести впечатление на гражданских. Никакой критики это их объяснение не выдерживает.
    А вот и нет, если вы посмотрите, то в конце 50-х мы наблюдаем резкий спад интереса управляемому оружию воздух поверхность как у нас так и в США (а насколько хорошо эта тема бы развита в США - хорошо известно), зачем разрабатывать сложную бомбу если можно просто бросить на глазок такт ядерный боеприпас? Предполагалось массовое применение такого оружия.
    Если вы Вы спросили военного в сер.60-х что такое сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик - ответ был бы прост - носитель атомной бомбы. Посмотрите учебный фильм Су-7Б, СУ-7БМ выпущенный на DVD? вы увидите какие прицельные приспособления на этих машинах и какие типовые профили полета предлагаются и Вам все станет ясно:

    -разогнаться, проскочить, сбросить, удрать...
    Последний раз редактировалось lindr; 17.09.2012 в 21:37.

  14. #94
    Mig
    Mig вне форума
    Старожил Ветеран Аватар для Mig
    Регистрация
    23.04.2007
    Сообщений
    1,251

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Наличие ракет на подвеске ухудшало летные хар-ки, а военные требовали нивелировать отличие. Например ради этого даже часть аппаратуры на ПФ сняли.
    Боезапас пушки должен быть таким, чтобы хватило на одну прицельную очередь, остальное баласт. При заходе на цель самолет пускает ракеты и если не одна не попала - добивает пушкой. После этого он может смело идти на посадку ибо либо таранить цель если не попал. Потому, что пока он будет проводить второй заход ИБ уже сбросят атомные бомбы и их перехват уже будет лишен смысла да и осуществить его маловероятно из-за несовершенной системы слежения за возд. пространством, системы наведения и и БРЭО самолета. ИБ сбросит атомные бомбы и безнаказанно уйдет.
    ИМХО говорить о МиГ-21 модификаций Ф-13, ПФ, ПФМ как об "охотниках" за истребителями-бомбардировщика вероятного противника не корректно. Выше Вы совершенного верно упомянули о тактике ИБА - прорыв ПВО на малой высоте. "Ранний" МиГ-21 не мог работать на малых высотах против скоростных целей, т.к. не имел соответствующего прицельного оборудования, а командная система наведения также не могла осуществлять наведение на малых высотах. "Ранние" МиГ-21, как "легкие фронтовые истребители-перехватчики" были оптимизированы на борьбу с бомбардировщиками противника. Такой вывод легко сделать из тем ЛТУ, проводимых в полках ИА на МиГ-21 в 1960-начале 1970-х годов. Только после появления "Сапфира" на модификациях С, СМ, БИС МиГ-21 получил возможность перехватывать на малых высотах истребители-бомбардировщики вероятного противника. Что не замедлило отразиться в темах ЛТУ с середины 1970-х и более поздних годов.

  15. #95
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,652

    По умолчанию

    Интересно получается: сначала у противника появляются в большом F-100 c атомными бомбами, потом F-105 c радиолокатором, способными находить крупные радиоконтрасные цели ночью и в условиях плохой видимости. Вполне очевидно что они атакуют наши аэродромы атомными бомбами в первый же день войны. Кому их сбивать кроме как МиГ-21? На С-125 исключительно уповать? Сомнительно... Да, вероятность успешного перехвата невысока, но это не значит, что такая задача не ставилась.
    К тому же прорыв на малой высоте амеры кажется начали использовать попозже - с середины 60-х. Хотя система маловысотного бомбометания появилась уже на F-100C. Но в начале 60-х больше надеялись на скорость и тому же аварийность F-100D была весьма значительной.

  16. #96
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Наличие ракет на подвеске ухудшало летные хар-ки,
    в принципе у меня аналогичное предположение было, но хотелось бы "документального" подтверждения
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Например ради этого даже часть аппаратуры на ПФ сняли.
    например
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Если вы Вы спросили военного в сер.60-х что такое сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик - ответ был бы прост - носитель атомной бомбы. Посмотрите учебный фильм Су-7Б, СУ-7БМ выпущенный на DVD? вы увидите какие прицельные приспособления на этих машинах и какие типовые профили полета предлагаются и Вам все станет ясно:-разогнаться, проскочить, сбросить, удрать...
    на примере Су-7Б может и да. но у тех же амов были удачные ударные машины, которые немало повоевали, в том же Вьетнаме, и отнюдь не атомными бомбами

  17. #97
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,652

    По умолчанию

    Например ради этого даже часть аппаратуры на ПФ сняли.
    например
    Радиовысотомер.

    на примере Су-7Б может и да. но у тех же амов были удачные ударные машины, которые немало повоевали, в том же Вьетнаме, и отнюдь не атомными бомбами
    Я бы сказал удачная машина F-105, да изначально ей ставили задачу доставлять яд. боеприпас в любую погоду, но благодаря хорошей живучести, неплохой маневренности ее приспособили для выполнения штурмовых задач. Тот же F-100, особой славы не сыскал.
    Собственно говоря больше "классических" ИБ у амеров не было. Флотские A-1 по А-7 - машины другого типа. F-111 - фронтовой бомбардировщик.

  18. #98
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Собственно говоря больше "классических" ИБ у амеров не было. Флотские A-1 по А-7 - машины другого типа. F-111 - фронтовой бомбардировщик.
    при том во Вьетнаме, Ближнем Востоке и т.д. эти разные по классификации машины, решали сходные задачи

  19. #99
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    при том во Вьетнаме, Ближнем Востоке и т.д. эти разные по классификации машины, решали сходные задачи
    Я бы так не сказал. A-6 - дорогой всепогодник очень хорошими средствами обнаружения. А-4 - дешевая рабочая лошадка, классический штурмовик. А-7 - симбиоз А-4 и А-6, выполненный на новом тех уровне специализирующийся на дальних рейдах.

    Вот здесь на английском есть перевод Летной инструкции МиГ-21Ф-13 по возд Бою.

    MiG 21 FISHBED C and E Aerial Tactics (http://www.foia.af.mil/shared/media/...090218-153.pdf)

    перезалито Onlinedisk -

  20. #100
    Mig
    Mig вне форума
    Старожил Ветеран Аватар для Mig
    Регистрация
    23.04.2007
    Сообщений
    1,251

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Интересно получается: сначала у противника появляются в большом F-100 c атомными бомбами, потом F-105 c радиолокатором, способными находить крупные радиоконтрасные цели ночью и в условиях плохой видимости. Вполне очевидно что они атакуют наши аэродромы атомными бомбами в первый же день войны.
    Действительно интересно, т.к. дискуссия переходит в область альтернативной истории...

    1) Сравнивать F-100 и МиГ-21 ранних серий - НЕ корректно. В середине 1960-х когда у нас МиГ-21 стал массовым самолетом, F-100 в USAF были уже выведены из эскадрилий 1-й линии и переоборудовались в самолеты РЭБ (на нашей терминологии) по программе Wild Weasel. Прямой противник F-100 - МиГ-19.

    2) О каких "наших аэродромах" в "первый день войны" Вы говорите??? "Наши аэродромы" 16 ВА ГСВГ или аэродромы в БВО или КВО? Если речь идет о аэродромах на Украине или Белоруссии, что никакой F-105 c радиолокатором до них дотянуться не мог.
    Если же говорить об аэродромах 16 ВА, то уже с середины 1960-х годов наши авиаполки в ГДР отрабатывали следующий алгоритм действий по тревоге: по тревоге на самолеты вешается 1-й БК, самолеты выпускаются в воздух, а оставшийся л/с состав полка наземным транспортом выдвигается на запасной аэродром, где ждет свои самолеты. В расчет закладывалось, что из первого боевого вылета вернутся на запасной аэродром не более 20-25% вылетевших самолетов. Наземный персонал обеспечивает повторный вылет уцелевших самолетов с запасного аэродрома после чего офицеры направляются в тыл на сборные пункты, а солдаты-срочники поступали в распоряжения командира ближайшей наземной части. ЕМНИП (коллеги, хорошо знающие историю ГСВГ, в случае чего поправят) основной задачей ИА 16 ВА в момент начала боевых действий было ПВО танковых группировок во время сосредоточения и развертывания на исходных рубежах. Всем было очевидно, что стационарные аэродромы ГСВГ, находящиеся в пределах досягаемости даже крупнокалиберной артиллерии противника, не имеют шансов на выживание более 1-2 часов после начала войны. Поэтому пассаж: F-105 "атакуют наши аэродромы атомными бомбами в первый же день войны" - это альтернативная история

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •