Что имеют ВВС Ирана в ответ на угрозу США?

[APKAH]

Я лично думаю что Россия им интересна как партнер, но к сожалению в нашей стране пока слишком много людей, для которых еще не кончилась холодная война. Более того государственные СМИ вместе с властными мужами вольно или невольно поддерживают эту холодную войну.

Такой наивностью и верой в "добрых друзей" заплатил судьбами миллионов людей Горбачев. Благодаря его наивности, "мягкотелости", добродушию, на него и сделали ставку. Не стоит наступать на чужие грабли

Уж не знаю какой НАТО нам партнер, европейцы да, но за НАТО то не в Европе решают. Думаю в ГенШтабе это лучше понимают, надеюсь разыграем на наивности запад мы в этот раз.

Русскоязычный сайт НАТО показывает, что если они и не рассчитывают на взаимопонимание в этой стране, то по крайней мере пытаются информировать о своей работе и позиции по мировым проблемам.
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/index.htm

Ишь ты, на русском даже есть. Удивительно! На сайте Европейского Союза есть перевод даже на галисийском языке, а на мои вопросы почему у вас нет на русском, ведь в странах ЕС проживает около 20 млн русскоязычных, говорят что РФ не член ЕС, вот так вот. Вот вы прочитали уже, поверили, значит не зря они на русский перевели

НАТО нам так, и не друг и не враг, а так - "вероятный союзник", ухо в остро, глаз да глаз. А в остальном - "Свежо предание - да верится с трудом"

[alexvolf]

Поэтому надо идти в НАТО.

Попутного ветра!
Кстати, ЧИЖ для индивидуалов есть альтернатива- французский легион-как подготовительные курсы. Послужить не желаете?

[Иваныч]

Просто гипотетически.
Вы никогда не думали, что в один прекрасный день большое и мощное государство на востоке может захотеть расширить свои границы?
И кто этому может противостоять?

Этому может противостоять только сама Россия.
Неужели Вы думаете,что:
-понимая это нас возьмут в НАТО,чтобы защищать от Китая.

[Chizh]

Этому может противостоять только сама Россия.
Неужели Вы думаете,что:
-понимая это нас возьмут в НАТО,чтобы защищать от Китая.

Я уже ранее говорил, что им выгодно дружить с РФ против Китая.
Тесное сближение с Индией тоже имеет под собой определенные желания приобретения новых союзников вокруг Китая.

[Sr10]

Место гибели экипажа Гастелло нашли в нескольких сотнях метров от места гибели экипажа Маслова, это факт.
Вы уверены что экипаж Гастелло погиб не геройски?
Из Ваших слов, я понял что Вы банально его оскорбили, обвиним в халатности. Это подло и низко, по другому я это назвать не могу, увы.

Итак, что иы имеем, 26 июня ДБ3Ф 207-го полка вылетали на бомбежку шоссе в р-не Молодечно-Родошковичи. Звеньями с интервалом 10-15 мин. Самолеты Маслова и Гастелло были ведущими и ушли на задание с часовым интервалом. Самолет Маслова “пропал без вести’. ДБ3 Гастелло, якобы по докладам ведомых таранил немецкую танковую колонну на дороге Беларучей-Шепели, при возвращении после бомбометания по заданной цели. Погибший экипаж якобы похоронили местные у дер.Дешкяны (какой может быть экипаж после тарана бомбардировщиком танковой колонны ?). И в 1951г случился конфуз – во время перезахоронения был обнаружен медальон Реутова – бортстрелка с ДБ3 Маслова. Конфуз замяли, захоронив останки под памятником Гастелло, а обломки ДБ3 Маслова выставили под вывеской самолета Гастелло. Это подло и низко, как вы изволили выразится, только я тут никаким боком – меня на свете еще не было.
Второй ДБ3 (Гастелло), по показаниям местных, упал в болото между д.Мацки и Шепели.
Это все по данным тогдашних и более поздних исследований.
Был-ли заявленный таран ? Очевидно что не было – места падения обоих самолетов известны, элементы ДБ3 Маслова обнаружены, и в обозримой округе нет и не было массовых немецких воинских захоронений, котрые неизбежно появились-бы, упади ДБ3 на немцев.
Оба самолета более чем вероятно потеряны от огня прикрывавших немецкие танки “флак’-ов, вероятнее всего из-за их снижения для обстрела колонны бортовыми стрелками. Кто принимает такие решения ? Кажется, командир экипажа.
Но Вам это все без разницы, как я понял, милее Главпуровские легенды. Да на здоровье.

[Sr10]

Я уже ранее говорил, что им выгодно дружить с РФ против Китая.

На чем основано такое утверждение ? Кто из высшего руководства США озвучивал вероятный союз с РФ против Китая? Пока, увы, вероятен прямо противоположный сценарий.
Когда они имеют интерес, прием в НАТО идет “со свистом” – как Прибалтику и большую часть Восточной Европы. Причем в Балтии большая русская диаспора, как и в восточной Украине, и определенная ее часть так-же выступала против вступления. Это не повод задержки ни в первом ни во втором случае. Еще есть Грузия, кстати, которой теперь НАТО вообще не светит, пока не разберется с абхазско-осетинскими сепаратистами. Видите, как работают в НАТО – нет повода не принять, так создадим.
И есть определенные нормы и условия вступления, с которыми Вы, судя по вашим постам, незнакомы. “Дружить” за и против можно в песочнице в дошкольном возрасте, а на этом уровне все куда сложнее.
Это не в пионеры, знаете-ли, принять по достижении возраста. Желание вcтупить – “..это полдела, еще осталось уговорить принцессу…”

[Nazar]

Но Вам это все без разницы, как я понял, милее Главпуровские легенды. Да на здоровье.

Да мне не Главпуровские легенды милей, я не хуже Вас знаю кто именно совершил этот таран, правда с присущей Вам дотошностью, можно сказать что тарана и не было, а самолет Маслова просто рухнул на вражескую колонну. С таким-же успехом можно предполагать, что Гастелло собирался идти на таран, но по некоторым причинам не смог дотянуть до скопления войск.
У Вас же все просто, сначала железная уверенность в своих словах

первый снизился в область действия немецких “флак”ов и погубил самолет с экипажем

Потом попытки перевести все это в предположение

Оба самолета более чем вероятно потеряны от огня прикрывавших немецкие танки “флак’-ов, вероятнее всего из-за их снижения для обстрела колонны бортовыми стрелками.

[Sr10]

Да мне не Главпуровские легенды милей, я не хуже Вас знаю кто именно совершил этот таран, правда с присущей Вам дотошностью, можно сказать что тарана и не было, а самолет Маслова просто рухнул на вражескую колонну. С таким-же успехом можно предполагать, что Гастелло собирался идти на таран, но по некоторым причинам не смог дотянуть до скопления войск.
У Вас же все просто, сначала железная уверенность в своих словах
Потом попытки перевести все это в предположение

Он не рухнул на колонну, откуда Вы это взяли ? Есть-же точки обнаружения обломков обоих самолетов, если начать расследовать всеръез. ДБ3 были сбиты при штурмовке, для которой совершенно не предназначены, даже покинувшие их члены экипажа(а опознано тело только стрелка) погибли из-за недостатка высоты. Да – я пишу вероятнее всего “флак”-ами, потому-что танковые колонны сопровождали многоствольные скорострельные ЗУ. Да, я не видел упоминания архивных данных, какое именно подразделение вермахта в тот день заявило о победе, вероятно такие данные вообще не сохранились – многое погибло уже в конце войны под бомбежками. Но все факты за это. Между двумя падениями – час. Вполне возможно, экипажи имели прямой приказ обстреливать встречные колонны противника на возвращении, в таком случае ответственность за потерю лежит на других лицах.
Предполагать можно все что угодно, важно - что случилось в реале. Давайте все-же опираться на факты. Вы сами утверждаете, что на колонну упал самолет Маслова. Предположим на минуту, что это доказано. Тогда при чем здесь Гастелло, объясните? Да, он служил в том-же полку, был сбит в один день, погиб в схожих обстоятельствах. Почему всем сбитым летчикам на дают Героя, не ставят помпезных монументов ? Отчего такие предпочтения ?

[Nazar]

Предполагать можно все что угодно, важно - что случилось в реале. Давайте все-же опираться на факты. Вы сами утверждаете, что на колонну упал самолет Маслова. Предположим на минуту, что это доказано. Тогда при чем здесь Гастелло, объясните? Да, он служил в том-же полку, был сбит в один день, погиб в схожих обстоятельствах. Почему всем сбитым летчикам на дают Героя, не ставят помпезных монументов ? Отчего такие предпочтения ?

Давайте, шел четвертый день войны, требовались Герои и их геройские поступки, в том бардаке который творился ( как я предполагаю ), невозможно было было достоверно определить кто именно совершил таран.
Нельзя забывать о рапортах, которые были предоставлены начальству и были ошибочны.
Это была ошибка, а не предпочтения, таких ошибок хватало и хватает у всех.
Просто в первом посту, из Ваших уст это прозвучало как

Да какой он на хер герой, снизился на недопустимую высоту, был сбит, погубил экипаж и машину....

Я помню здесь в одной ветке, один умник примерно в том-же ключе о Апакидзе высказывался, со 100% знанием дела.

[Nik Primopye]

"Гастелло" ....снизился в область действия немецких “флак”ов и погубил самолет с экипажем.....

Описаны события 41 года. Похоже, в 41-м это была обычная практика.

А по Вашему — ещё один негодяй-лётчик, так что ли?

________________
Взято из книги Г.Осипова "Все объекты разбомбили мы дотла"Летчик-бомбардировщик вспоминает. М.Яуза:ЭКСМО, 2010.

[Sr10]

Давайте, шел четвертый день войны, требовались Герои и их геройские поступки, в том бардаке который творился ( как я предполагаю ), невозможно было было достоверно определить кто именно совершил таран.
Нельзя забывать о рапортах, которые были предоставлены начальству и были ошибочны.
Это была ошибка, а не предпочтения, таких ошибок хватало и хватает у всех.

Ну сейчас-то у нас не 4-й день войны. Тогда и не такое неслось из репродукторов. Первые пару недель по сводкам командования красной армии выходило, что она контрнаступает на одних участках и сдерживает немцев на границе с огромными для них потерями – на других. А потом сводки разом пропали и появилось неизвестно откуда “советское информбюро’. И оказалось, что наступаем не мы, а вот потери огромные – у нас… А до того все уши протрещали про “на чужой территории малой кровью” и “ если к нам полезет … он будет бит повсюду и везде’.
Но у нас-то есть возможности разобраться.
И не только у нас, а гораздо раньше. Почему в 1951г, при эксгумации и переносе останков, не сказать было правду и не исправить ошибку? Ведь не 4-й день войны, найден медальон члена экипажа, уже давно были показания местных – один упал тут, второй нырнул в болото. Почему Маслов - “без вести’, а Гастелло – герой, вот что плохо. Не люблю, когда так откровенно и нагло лгут. Это уже не ошибка, это вульгарная пропаганда. Это все при условии допущения, что таран был, чему документальных подтверждений я не видел. В противном случае это не подвиг, а трагедия. Кто виноват – на данный момент неизвестно. Но двухмоторному бомбардировщику, уже освободившемуся от бомб, заниматься на обратном пути штурмовкой из пулеметов – не дело. Потери большие, толку 0.
Только в 90-е появилась возможность сравнить доклады экипажей торпедоносцев СФ времен ВОВ, например, с реальными потерями кораблей противника. Появился доступ к архивам, причем матснабжения, где учитывалось все по факту. И выяснилось, что большинство “потоплений” и “попаданий” в природе не было. Можно понять личный состав – за победы полагались премии, ордена, прочие блага, время трудное было. И поди проверь в то время. Но сейчас все иначе выглядит. Доложить о потоплении и потопить – разные поступки.
Тот-же счет Сафонова – по немецким данным (а у них на Северах, как Вы наверняка в курсе, была горстка самолетов, каждый на счету, все ходы записаны, вплоть до Wk.Nr борта и времен взлета-посадки и израходованного горючего) не сходится совершенно, в разы не сходится. Я не утверждаю, что он сам себе намеренно приписывал. Мог ошибаться в горячке боя, но согласитесь – 20 сбитых по летной книжке (уж молчу сколько ему комиссары постфактум приписывали) и 8 реально потерянных немцами самолетов в эти даты – разные вещи. Да и эти 8 совсем не факт, что сбил один летчик. Один на один дуэлей не было, няз.
Пропаганда, она такакя. Назначили Стаханова - и понеслось.

[Nazar]

Тот-же счет Сафонова

Это не ко мне, это к моему другу детства Саше Марданову, кстати летающему сейчас в МА СФ. Подозреваю он этот вопрос знает и лучше меня и лучше Вас и лучше Рыбина, человек в свое время из архивов не вылезал, данный вопрос проясняя.
http://www.airwar.ru/history/av2ww/s...ver/sever.html
Рекомендую последний абзац прочитать.

[Nazar]

20 сбитых по летной книжке и 8 реально потерянных немцами самолетов в эти даты

Это не так, причем совсем не так.

[Sr10]

Описаны события 41 года. Похоже, в 41-м это была обычная практика.
А по Вашему — ещё один негодяй-лётчик, так что ли?
_______________
Взято из книги Г.Осипова "Все объекты разбомбили мы дотла"Летчик-бомбардировщик вспоминает. М.Яуза:ЭКСМО, 2010.

Тип самолета не указан. Они нанесли бомбовый удар, с 600м, значит видели что зенитного прикрытия нет ( как я предполагаю). Иначе вряд-ли летчик снизился по “просьбе” бортстрелка прямо под кинжальный огонь флака. Но не факт, что немцы просто не успели сразу среагировать и развернуть установку. Да, повезло – этим, а Маслову и Гастелло – нет. Далее – расстреляли боекомплект пулеметов, бестолку. Об это я уже упоминал, об эффективности такой штурмовки. Рисковали зря. И это еще не все возможные последствия, на возвращении им снова повезло – немецких истребителей не было. С пустыми-то магазинами летать – не дело.
И где я летчика называл негодяем ? вот только не надо мне свои слова приписывать, ладно ?

[Sr10]

http://www.airwar.ru/history/av2ww/s...ver/sever.html
Рекомендую последний абзац прочитать.

Немного разные толкования, по тексту автор учитывает все немецкие потери, в том числе по тех причинам (а бились на северах, из-за томошних условий, много и со вкусом). Как раз в последнем абзаце – один Ju88 не вернулся из вылета, два разбиты при посадку, без указания причин. То-есть два не “сбиты’, а максимум “повреждены”. Это предположительная победа, а не подтвержденная. Обстреливал цель, результат неизвестен. С ними может быть и 14, не спорю. Тут как считать – дело тонкое.
Кстати, Ю.Рыбин, например в статье о Сафонове в МА1-95 в сноске дает такие данные – в составе группы с участие Сафонова было сбито еще 1 Hs126, 3 Ju88, 2 Bf 109. Вместе с ними получается те-же 14. Думаю, дело именно в разной интерпретации одних архивных данных.

[Nazar]

Кстати, Ю.Рыбин, например в статье о Сафонове в МА1-95 в сноске дает такие данные – в составе группы с участие Сафонова было сбито еще 1 Hs126, 3 Ju88, 2 Bf 109. Вместе с ними получается те-же 14. Думаю, дело именно в разной интерпретации одних архивных данных.

Старый спор Марданова Рыбина поднимать не будет, не к месту он здесь, равно как и наша беседа - полный оффтоп, но как-то Марданову мне больше верится, у Рыбина как-то все однобоко, все балбесы, воевать не умели, инициативу сдали, командиры бездари и так далее.

[Sr10]

как-то Марданову мне больше верится, у Рыбина как-то все однобоко

Согласен, "о вкусах не спорят".

[Chizh]

На чем основано такое утверждение ? Кто из высшего руководства США озвучивал вероятный союз с РФ против Китая?

Открытым текстом ни одно должностное лицо такое озвучивать не будет.

Пока, увы, вероятен прямо противоположный сценарий.

Сильно сомневаюсь.

[МИХАЛЫЧ]

Мог ошибаться в горячке боя, но согласитесь – 20 сбитых по летной книжке (уж молчу сколько ему комиссары постфактум приписывали) и 8 реально потерянных немцами самолетов в эти даты – разные вещи. Да и эти 8 совсем не факт, что сбил один летчик. Один на один дуэлей не было, няз.
Пропаганда, она такакя. Назначили Стаханова - и понеслось.

Вот внимательно прочитайте ВСЮ полемику Рыбина и Марданова (в разных изданиях) и не говорите ерунду про 8 подтвержденных побед. Эта цифирь появилась в самой первой публикации Рыбина в "Мире Авиации" в .. в 90-х годах, можно поискать. Сейчас спор идет (ЕМНИП) о 14-16 подтвержденных.
это больше чем у кого либо на Севере за всю войну, да и по стране на весну 42 вряд ли у кого было много больше РЕАЛЬНЫХ побед.
Впрочем, если: "Да какой он на хер герой, снизился на недопустимую высоту, был сбит, погубил экипаж и машину...." - о чем тут говорить и спорить?
И люди еще обижаются, дескать я ярлыки навешиваю! Ну ну....

[Nazar]

Впрочем, если: "Да какой он на хер герой, снизился на недопустимую высоту, был сбит, погубил экипаж и машину...." - о чем тут говорить и спорить?

Это моя фраза, в оригинале она звучала так

первый снизился в область действия немецких “флак”ов и погубил самолет с экипажем,