2814Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
По опыту общения с флотскими бомбардировщиками и флотскими истребителями, четко вырисовалось, что бомбардировщики (и разведчики) флоту нужны, а истребители (Балтика, Дальний Восток) - только обуза (на уровне общественного поручения помимо основной работы). И только бомбардировщики (вместе с ролью разведчиков) в задачи флота вписываются должным образом. Это первый тезис. Второй: да, полностью согласен с тем, что флоту не по силам разнотипица, вредна она во всех смыслах, и на флоте это понимают (тот же Су-34 избыточен и дороже, чем 30СМ). И что получаем по факту? То, что на роль бомбардировщика и разведчика приходит многофункциональный истребитель со сверхманевренностью. Избыточно? - по-моему, да. Учитывая значительные силы ВВС (ВКС) в Крыму, слабо верится, что флотский штурмовой полк когда-либо будет выполнять истребительные задачи, особенно ПВО (во всяком случае, в мирное время). То, что начали пускать Р-73 - очень хорошо, но мне это напомнило историю 1950-х годов, когда экипажи Бе-6 практиковались в воздушных стрельбах, учились обороняться от истребителей, но все сверху до низу понимали, что эффективность такой защиты минимальна и к середине 1960-х пушечные стрельбы прекратили. Так и здесь. Основная задача - штурмовое и разведывательное обеспечение сил флота, а работа ракетами ВВ - естественное и обязательное освоение имеющихся средств самообороны. Но второстепенная роль не даст возможности вести эффективную ПВО театра, решать истребительные задачи (оно и не нужно: для этого есть ВКС). Другая ситуация на Балтике и Дальнем Востоке. Там флот в качестве "общественной нагрузки" решает задачи ПВО (причем на ДВ - ПВО дальних подступов), там Су-30СМ уже сейчас снимал бы проблему разнотипицы, и был бы использован по максимуму. Штурмовики в Крыму в данное время могли бы получить "двадцать четверки" из высвобождаемых в ВКС, а позже перейти на те же Су-30СМ, освоенные теми, кому они функционально ближе и кто их освоит полнее.
Вообще, структура истребительно-штурмовой авиации флота очень странна. Она "сложилась исторически" и пока никакой логической оптимизации структуры не видно. На ДВ - перехватчики дальней зоны (без штурмовиков-бомбардировщиков), на Черном море - только штурмовики, на Севере - истребители ПВО на авианосце, ну и на берегу теперь дежурят (сейчас приходят МиГ-29КР со штурмовыми возможностями, но они тоже "привязаны" к авианосцу), и только на Балтике есть и бомбардировщики, и истребители. А в итоге получается максимально возможное разнообразие ролей в "разделении труда" с ВВС. Переход на единую машину (Су-30СМ) разнотипицу уберет, но разнотипицу решаемых задач, похоже, не снимет. И это и усложняет (во всех смыслах) организацию МА, и удорожает ее. "Стройности" нема. И не предвидится.
Ответить с цитированием
Сообщение от L39aero
