Страница 52 из 77 ПерваяПервая ... 24248495051525354555662 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,021 по 1,040 из 1536

Тема: Зачем современной России авианосец ?

  1. #1021
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    787

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    Уважаемый ...
    В странах с нормальным военным руководством принято поступать наоборот: сначала определяются реальные задачи, стоящие перед вооруженными силами (в т.ч. и перед флотом), после чего закупаются необходимые виды вооружений.
    Уважаемый Морячок
    Вы утверждаете, что в России это не было сделано? Или вся проблема в том, что Вас на такие... мероприятия не пригласили или не признали Ваше мнение достаточно обоснованным?

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    Применительно к Российской Федерации - учитывая Военную доктрину РФ - перед флотом стоит задача морских границ РФ от нападения со стороны НАТО. ...
    ЕМНИП в Военной доктрине слово "НАТО" употребляется три раза, а задач коих можно по Военной доктрине "нарезать" для ВМФ будет поболее. Их выполнение для флота НЕ обязательно?

  2. #1022
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    787

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Уважаемый ZIGZAG
    Правовую базу с успехом можно подвести под все,что угодно...
    Уважаемый alexvolf
    вообще-то ZIGZAG-у рассказывали "про телегу, лошадь"... и прочие "зачем". Он и указал, что правовая база имеется, т.е. определено "зачем".

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    ...Нам лишь остается гадать,что послужило толчком для приобретения французского Мистраля.
    Чем активно занимаются все желающие... не только на этом форуме.

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Возможно последние войсковые учения проведенные в присутствии Президента РФ Медведева на Балтике или что-то иное...
    Вы про учения прошлого года? Так переговоры по "Мистралю" начались намного ранее. Значит "что-то иное".

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Однако,многие участники форума,участвующие в дискуссии по теме данной ветки склоны считать,что Мистраль ...
    Это их право... в рамках их знаний и их ответственности.
    Имеет же право Redav считать, что Мистрали в различных пропорциях нам нужны на СФ и ТОФ, если контракт будет выполнен в определенные временные рамки?

  3. #1023
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Redav Посмотреть сообщение
    Мистрали в различных пропорциях нам нужны на СФ и ТОФ
    В силу своих конструктивных особенностей, данный корабль не сможет нести службу в условиях заполярья.
    Но даже если-бы и мог, уж там то ему что сейчас делать.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  4. #1024
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Redav Посмотреть сообщение
    Уважаемый alexvolf
    вообще-то ZIGZAG-у рассказывали "про телегу, лошадь"... и прочие "зачем". Он и указал, что правовая база имеется, т.е. определено "зачем"

    Уважаемый Redav
    Каким боком Вы,отвечаете за ZIGZAG???!!!
    Далее. Посоветовал-бы Вам не дробить ответы участников форума на отдельные фрагменты -вытаскивая для своего собственного умазаключения отдельные предложения или слова.

  5. #1025
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Carrey Посмотреть сообщение
    Угу... Ответственность - это хорошо.

    http://www.lenta.ru/news/2010/04/15/ip/
    Какое отношение это имеет к теме дискуссии?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  6. #1026
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    787

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Уважаемый Redav
    Каким боком Вы,отвечаете за ZIGZAG???!!!
    Далее. Посоветовал-бы Вам не дробить ответы участников форума на отдельные фрагменты -вытаскивая для своего собственного умазаключения отдельные предложения или слова.
    Уважаемый alexvolf
    Мы же здесь в дружеской обстакановке обстановке высказываем свои мнения.
    Вы высказали свое мнение по посту ZIGZAG обратившегося к Морячку, а мое обращение было к Вам. Поделился своим виденьем и пониманием про пост ZIGZAG-а.

    А зачем копировать весь пост, когда отвечаю на определенные ... "моменты"?

    Вы делаете также
    Зачем современной России авианосец ?
    Зачем современной России авианосец ?
    Зачем современной России авианосец ?
    Зачем современной России авианосец ?
    ...
    или Ваши советы на Вас не распространяются?

  7. #1027
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    787

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    В силу своих конструктивных особенностей, ...
    В той самой фразе, которую Вы процитировали, ключевое слово "считать". Надо было НЕ курсивом выделить?

  8. #1028
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    5,173

    По умолчанию

    Пурген не прекратил еще своего действия?

  9. #1029
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.03.2007
    Сообщений
    412

    По умолчанию

    Уффф... Растём, однако - уже два умаодана отрядили на форум, для проведения линии партии... Один не справляется, видимо.
    Господа оппоненты - ну вы хоть имеете какое-то мнение, "отличное от мнения начальства"? - единственный аргумент, которым вы готовы оперировать, сводится к тому, что "наверху виднее!". Пусть кого-то более компетентного сюда отправят, что ли - а то даже скучно становится дискутировать с такими "проводниками непогрешимости", как вы...
    Разумеется - никому не возбраняется иметь мнение "в пользу" "Мистралей" или реорганизации армии в том виде, что она сейчас ведется - но хотелось бы узнать АРГУМЕНТАЦИЮ в пользу именно таких решений, а не иных. Ведь 3/4 обсуждаемого здесь - не возражения как таковые, а именно попытки понять - почему ТАК, а не иначе? решения военного (и не только!) руководства вызывают массу вопросов, на которые здесь пытаются найти ответы - т.к. мотивировкой своих решений пресловутое "руководство" ничуть не озабочено. Это вовсе не пресловутое брюзжание "отставников" по поводу "прежде вода была мокрее и рыба в Каме была!". Здесь присутствуют, в большинстве своем, вполне адекватные люди, с военным или, по крайней мере, военно-техническим образованием, прослужившие "в строю", или проработавшие на предприятиях ВПК не один год. Или - продолжающие служить/работать. И в их компетентности, по теме обсуждаемого - сомнений быть не должно.
    И, уж простите - наверное, "виновата не бобина!" - если эти пресловутые "решения" вызывают у них такую реакцию...

    Уважаемый Zigzag - "с чувством глубокого удовлетворения" Вы сообщаете о своём прочтении документов по военной доктрине РФ. Позвольте Вас огорчить - эти, и аналогичные документы мне приходится изучать, по долгу своей работы, довольно регулярно и тщательно (иногда даже излишне), причем когда они появляются, а не заканчивают свой срок действия (это я по поводу "Основ политики...", срок действия которой закончился). И при всём своём старании я не могу там припомнить ничего, кроме "ритуальных фраз" о сотрудничестве с ООН в части предотвращения гуманитарных катастроф - что могло бы хоть как то могло мотивировать надобность "Мистралей" в нашем флоте. Зато я хорошо помню пункт 8 "а" "Военной доктрины", которая ставит, в числе военных угроз, на первое место - именно НАТО, а вовсе не сомалийских пиратов (19й, что ли, пункт, в конце списка). Я не помню дословно эти разделы - пишу по памяти, а в документ лезть неохота просто - но предлагаю всем желающим ознакомиться - благо, вы ссылки привели, спасибо Вам.
    Надо же понимать разницу между ПЕРВООЧЕРЕДНЫМИ задачами, и "прочими"?

    И очень хорошая аргументация по части правовой базы! можно даже сказать - замечательная!! Так вот, уважаемый Zigzag: "правовым" основанием для заказа вооружений для ВС является "Программа закупки вооружений" на определенный период, ежегодно подтверждаемая (или не подтверждаемая) финансированием из бюджета. Так вот - никаких "Мистралей" в программах закупки вооружений для флота НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ. Т.е. - формально затея "пропихивается" как раз вопреки российскому законодательству, уж извините нас. Ну ладно - мы люди привычные, и не такие "чудеса" при реализации госпрограмм видели... Поэтому никто на это не отреагировал - спасибо Вам, что на это внимание заставили обратить, хоть и не в свою пользу, так сказать. Будем считать, что "...истина дороже!".

    В этой ветке неоднократно предлагалось озвучить аргументы "в пользу" закупки "Мистралей", однако, ничего более или менее внятного услышать не довелось. Не не считать же всерьез, за таковое фразу одного юного оппонента: "с Грузией "помахались", а на Америку "прыгнуть" слабо?!" ? (цитирую по памяти, желающие точности могут поискать выше). Противники и скептики свою точку зрения аргументировали - и с технической, и с военной стороны. Господа апологеты - ну, поделитесь, наконец, "тайной святого Грааля" - зачем нам этот "Мистраль"?! - ГДЕ его применять, и КАК?

  10. #1030
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    787

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    Уффф... Растём, однако - уже два умаодана отрядили на форум, для проведения линии партии... Один не справляется, видимо.
    Господа оппоненты - ну вы хоть имеете какое-то мнение, "отличное от мнения начальства"? - единственный аргумент, которым вы готовы оперировать, сводится к тому, что "наверху виднее!". Пусть кого-то более компетентного сюда отправят, что ли - а то даже скучно становится дискутировать с такими "проводниками непогрешимости", как вы...
    http://www.perlodrom.ru/kino/oxota/m/20.mp3

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    Разумеется - никому не возбраняется иметь мнение "в пользу" "Мистралей" или реорганизации армии в том виде, что она сейчас ведется - но хотелось бы узнать АРГУМЕНТАЦИЮ в пользу именно таких решений, а не иных. Ведь 3/4 обсуждаемого здесь - не возражения как таковые, а именно попытки понять - почему ТАК, а не иначе? решения военного (и не только!) руководства вызывают массу вопросов, на которые здесь пытаются найти ответы - т.к. мотивировкой своих решений пресловутое "руководство" ничуть не озабочено. Это вовсе не пресловутое брюзжание "отставников" по поводу "прежде вода была мокрее и рыба в Каме была!". Здесь присутствуют, в большинстве своем, вполне адекватные люди, с военным или, по крайней мере, военно-техническим образованием, прослужившие "в строю", или проработавшие на предприятиях ВПК не один год. Или - продолжающие служить/работать. И в их компетентности, по теме обсуждаемого - сомнений быть не должно.
    И, уж простите - наверное, "виновата не бобина!" - если эти пресловутые "решения" вызывают у них такую реакцию...
    http://www.perlodrom.ru/kino/oxota/m/27.mp3

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    В этой ветке неоднократно предлагалось озвучить аргументы "в пользу" закупки "Мистралей", однако, ничего более или менее внятного услышать не довелось. ...
    Вас Ивановых не поймешь... ей хорошо... тебе плохо. Вы меж собой для начала разберитесь. (с)
    Один возмущается и обвиняет Поповкина в разглашении гостайны. Другой требует вынь да положь ему усю правду матку.

    Одни експерты на "круглом столе" с Поповкиным "городили огороды", а после его ответов "сопели" пока народ смеялся над их аналитическими размышлизмами... про "Мистраль".

  11. #1031
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Redav Посмотреть сообщение
    В той самой фразе, которую Вы процитировали, ключевое слово "считать". Надо было НЕ курсивом выделить?
    Вы уж меня извините товарищ вертолетчик, но, во первых где Вы прочитали слово считать, а во вторых , что Вы понимаете в основах кораблестроения . Я примерно представляю, что не более чем в специфике разведки МА.
    Кстати, по старой теме, Вы так и не собрались со знающими людьми пообщаться, или все ссылки на инет ждете?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  12. #1032
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Redav Посмотреть сообщение

    Вас Ивановых не поймешь... ей хорошо... тебе плохо. Вы меж собой для начала разберитесь. (с)
    Один возмущается и обвиняет Поповкина в разглашении гостайны. Другой требует вынь да положь ему усю правду матку.

    Одни експерты на "круглом столе" с Поповкиным "городили огороды", а после его ответов "сопели" пока народ смеялся над их аналитическими размышлизмами... про "Мистраль".
    Пустое это все, видимо с чашки командира Ми-8, совершенство существующей Военно-Морской доктрины и планы на дальнейшее развитие флота видны лучше, чем всему первому ЦНИИ и руководящему составу флотов, исключая товарища Высоцкого.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  13. #1033
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    787

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    … где Вы прочитали слово считать, …
    цитирую и в дополнение выделяю красным цветом слово Вами НЕ замеченное
    Цитата Сообщение от Redav Посмотреть сообщение
    Имеет же право Redav считать, что Мистрали в различных пропорциях нам нужны на СФ и ТОФ, если контракт будет выполнен в определенные временные рамки?
    Зачем современной России авианосец ?

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Пустое это все, видимо с чашки командира Ми-8, ...
    Вас опять на угадайки-фантазии потянуло? Экий Вы неугомонный

  14. #1034
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    787

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    ... а во вторых , что Вы понимаете в основах кораблестроения . Я примерно представляю, что не более чем в специфике разведки МА.
    Кстати, по старой теме, Вы так и не собрались со знающими людьми пообщаться, или все ссылки на инет ждете?
    Зачем напрягаться. Подождем. Если контракт с Мистралем состоится, то будем надеяться, что темы на форуме не будут подтерты. Тогда посмотрим где и как будут применяться Мистрали и сравним это с прогнозами нынешних форумчан... послушаем их.
    Вас тоже взволновали мои источники информации... (бухтя себе под нос) значит будут выкручивать руки...

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    всему первому ЦНИИ и руководящему составу флотов, исключая товарища Высоцкого
    эти тогда все убедительно объяснят: "соблюдение военой тайны", а вот что тогда начнут глаголить знатоки
    Последний раз редактировалось Redav; 17.04.2010 в 12:14.

  15. #1035
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    29.03.2010
    Сообщений
    380

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    Уффф... Растём, однако - уже два умаодана отрядили на форум, для проведения линии партии... Один не справляется, видимо.
    Господа оппоненты - ну вы хоть имеете какое-то мнение, "отличное от мнения начальства"? - единственный аргумент, которым вы готовы оперировать, сводится к тому, что "наверху виднее!". Пусть кого-то более компетентного сюда отправят, что ли - а то даже скучно становится дискутировать с такими "проводниками непогрешимости", как вы...
    Разумеется - никому не возбраняется иметь мнение "в пользу" "Мистралей" или реорганизации армии в том виде, что она сейчас ведется - но хотелось бы узнать АРГУМЕНТАЦИЮ в пользу именно таких решений, а не иных. Ведь 3/4 обсуждаемого здесь - не возражения как таковые, а именно попытки понять - почему ТАК, а не иначе? решения военного (и не только!) руководства вызывают массу вопросов, на которые здесь пытаются найти ответы - т.к. мотивировкой своих решений пресловутое "руководство" ничуть не озабочено. Это вовсе не пресловутое брюзжание "отставников" по поводу "прежде вода была мокрее и рыба в Каме была!". Здесь присутствуют, в большинстве своем, вполне адекватные люди, с военным или, по крайней мере, военно-техническим образованием, прослужившие "в строю", или проработавшие на предприятиях ВПК не один год. Или - продолжающие служить/работать. И в их компетентности, по теме обсуждаемого - сомнений быть не должно.
    И, уж простите - наверное, "виновата не бобина!" - если эти пресловутые "решения" вызывают у них такую реакцию...

    Уважаемый Zigzag - "с чувством глубокого удовлетворения" Вы сообщаете о своём прочтении документов по военной доктрине РФ. Позвольте Вас огорчить - эти, и аналогичные документы мне приходится изучать, по долгу своей работы, довольно регулярно и тщательно (иногда даже излишне), причем когда они появляются, а не заканчивают свой срок действия (это я по поводу "Основ политики...", срок действия которой закончился). И при всём своём старании я не могу там припомнить ничего, кроме "ритуальных фраз" о сотрудничестве с ООН в части предотвращения гуманитарных катастроф - что могло бы хоть как то могло мотивировать надобность "Мистралей" в нашем флоте. Зато я хорошо помню пункт 8 "а" "Военной доктрины", которая ставит, в числе военных угроз, на первое место - именно НАТО, а вовсе не сомалийских пиратов (19й, что ли, пункт, в конце списка). Я не помню дословно эти разделы - пишу по памяти, а в документ лезть неохота просто - но предлагаю всем желающим ознакомиться - благо, вы ссылки привели, спасибо Вам.
    Надо же понимать разницу между ПЕРВООЧЕРЕДНЫМИ задачами, и "прочими"?

    И очень хорошая аргументация по части правовой базы! можно даже сказать - замечательная!! Так вот, уважаемый Zigzag: "правовым" основанием для заказа вооружений для ВС является "Программа закупки вооружений" на определенный период, ежегодно подтверждаемая (или не подтверждаемая) финансированием из бюджета. Так вот - никаких "Мистралей" в программах закупки вооружений для флота НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ. Т.е. - формально затея "пропихивается" как раз вопреки российскому законодательству, уж извините нас. Ну ладно - мы люди привычные, и не такие "чудеса" при реализации госпрограмм видели... Поэтому никто на это не отреагировал - спасибо Вам, что на это внимание заставили обратить, хоть и не в свою пользу, так сказать. Будем считать, что "...истина дороже!".

    В этой ветке неоднократно предлагалось озвучить аргументы "в пользу" закупки "Мистралей", однако, ничего более или менее внятного услышать не довелось. Не не считать же всерьез, за таковое фразу одного юного оппонента: "с Грузией "помахались", а на Америку "прыгнуть" слабо?!" ? (цитирую по памяти, желающие точности могут поискать выше). Противники и скептики свою точку зрения аргументировали - и с технической, и с военной стороны. Господа апологеты - ну, поделитесь, наконец, "тайной святого Грааля" - зачем нам этот "Мистраль"?! - ГДЕ его применять, и КАК?
    Хорошо,буду считать ,что это вы мне от скуки столько написали.Да и на будущие,раз уж вы" изучаете, по долгу своей работы"документы поинтересуйтесь для общего развития порядком принятия законов и прочих нормативно правовых документов РФ определяющих срок действия и процедуру утраты силы оного.Я не привык заниматься переливанием из пустого в порожний.

  16. #1036
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    29.03.2010
    Сообщений
    380

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    ZIGZAG
    Вы находите американские эпитеты забавными...?!!! Если Вы, подразумеваете имена (в последствии код НАТО) которые они присваивали в начале 50-х годов нашим самолетам то,лично я вижу в этих "забавных эпититах" уважение с их стороны к нашей техники.К примеру первые Ил-28 по их обозначению были "Butcher",М-4 " Bizon",Ту-16 "Badger",Миг-15"Falcon" и т.д."Забавные эпитеты" лишний раз подчеркивали уважение(возможно и некую осторожность для своих пилотов с чем те имеют дело...) хотя "забавных" слов на букву "А-В-F-C и т.д." в англ.языке хватало и хватает....
    alexvolf,я не про официальные коды, я про то как они говорят о нашей технике в своих "ура патриотических"передачах например по дискавеки,по моему там даже пренебрежение иногда бывает,по крайней мере я так воспринимаю.

  17. #1037
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    29.03.2010
    Сообщений
    380

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Даже если и есть, то вряд-ли они определятся.
    Но зато есть люди, служившие и служащие на Флоте и в МА, прекрасно понимающие необходимость полноценного, авианосного флота.
    Мистраль это конечно хорошо, папуасов-пиратов погонять, или могучий эстонский военно-морской плот.
    Тут вот упомянули Курилы и возможную пригодность Мистраля в "конфликте" , у меня отсюда вопрос, сколько минут, без поддержки авиации, он проживет.
    По моему Nazar,так ставить вопрос не корректно,вообще сегодня без поддержки авиации все не долго продержится,тот же "Петр Великий"-долго ли он будет отбивать атаки сильного противника один!?Вы посмотрите с другой стороны!-например начало эскалации конфликта сейчас вокруг Курил,как мы будем быстро усиливать нашу группировку там?по воздуху?а если мы прозевали и самураи уже там,как аргентинцы в свое время!?,то как мы будем назад отбивать?Считайте,что это мои встречные вопросы лично вам.

  18. #1038
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    29.03.2010
    Сообщений
    380

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Уважаемый ZIGZAG
    Правовую базу с успехом можно подвести под все,что угодно...

    Не вдаваясь в политику 90-х,можно констатировать,что РФ за годы
    адекватного правительства Б.Н.Ельцина потеряла собственную школу
    кораблестроения и теперь вынуждена наверстывать упущенные возможности.Нам лишь остается гадать,что послужило толчком для приобретения французского Мистраля.Возможно последние войсковые учения проведенные в присутствии Президента РФ Медведева на Балтике
    или что-то иное...
    Однако,многие участники форума,участвующие в дискуссии по теме данной ветки склоны считать,что Мистраль -далеко не то СУДНО (термин корабль в данном случае не подходит) которое
    в данный момент нужно российскому флоту.Даже купив готовый корпус
    придется "перекраивать" его заново или использовать как "эталон-образец" для дальнейшей постройки следующих экземпляров на отечественных верфях(китайский опыт).Так или иначе возни будет много. А каков будет результат ???
    Я понимаю ваши опасения alexvolf,в истории наших ВС было столько случаев заказа постройки последующей эксплуатации не нужных нам вооружений,что по неволи начинаешь не доверять любым инициативам начальства.Но в данном случае я сам себе аналитик и мой личный анализ говорит,что этот корабль нам нужен и немедленно-построить у себя быстро явно первый несможем,у голандцев нет сквозной палубы,испанцам амеры не дадут продать.И как мне видятся современные войны на море,скорость сама по себе не главное(это я про 18 уз).

  19. #1039
    Старожил Форумчанин Аватар для Полешук
    Регистрация
    21.10.2009
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    584

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ZIGZAG Посмотреть сообщение
    По моему Nazar,так ставить вопрос не корректно,вообще сегодня без поддержки авиации все не долго продержится,тот же "Петр Великий"-долго ли он будет отбивать атаки сильного противника один!?Вы посмотрите с другой стороны!-например начало эскалации конфликта сейчас вокруг Курил,как мы будем быстро усиливать нашу группировку там?по воздуху?а если мы прозевали и самураи уже там,как аргентинцы в свое время!?,то как мы будем назад отбивать?Считайте,что это мои встречные вопросы лично вам.
    то чем можно усиливать, с успехом погрузиться на пару крупнотонажных сухогрузов.

    А если "прозевали", то после "оптимизации" для отбивания только один способ - 2 ядерных удара по мелким городам и последующая угроза тотального уничтожения "островов восходящего солнца".

  20. #1040
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    787

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Полешук Посмотреть сообщение
    то чем можно усиливать, с успехом погрузиться на пару крупнотонажных сухогрузов.


    и где здесь на о. Кунашир в бухте Головнина портовые сооружения для разгрузки крупнотонажных сухогрузов?

    желаете Шикотан посмотреть http://www.ostrovnoy.ru/shikotan/index1.php

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •