Страница 68 из 77 ПерваяПервая ... 1858646566676869707172 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,341 по 1,360 из 1536

Тема: Зачем современной России авианосец ?

  1. #1341
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от kfmut Посмотреть сообщение
    Потому что приведенные цифры по боевому радиусу "Харриера", на первый взгляд, не хуже аналогичных показателей для самолетов классической схемы 60-70х годов...
    Примерно в полтора раза меньше.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  2. #1342
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    По поводу Як-38 и Харриера год назад на сухом копья ломали.
    http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=57561&page=2

  3. #1343
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    По поводу Як-38 и Харриера год назад на сухом копья ломали.
    Очень интересно, а откуда Вы взяли цифру 125 ЛП у Як-38?
    Вот допустим официальная цифра гласит, что за весь период эксплуатации Як-38, у него было 30 авиационных происшествий, из них 9 катастроф и 21 авария.
    Опишите еще 95.
    И о каких первых авариях Як-141 Вы говорите? Причины падения его на палубу знаете? Официальное заключение комиссии по расследованию ЛП, на руках имеете?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  4. #1344
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Chizh

    Только когда свою цифирь обосновывать будете, не забудьте привести какой-нибудь документ, хотя-бы дспшный. Я о этих 30 ЛП, такую бумагу привести могу.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  5. #1345
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Chizh

    Я понял откуда у Вас такая цифира вышла, поделив весь налет на количество ЛП, Вы его к 100т.ч привели. Очень грамотный подход, особенно как Вы его там выдали
    Так даже при этом подсчеты Вы ошиблись, ибо видимо данных правильных не имели.
    Общий налет Як-38 за 14 лет, составил 29425ч, итого выходит одно ЛП на тысячу часов, или 100 ЛП на 100000 часов, но может в этой цифре стоит учитывать количество летающих бортов, наработку на отказ, временной период и так далее? Вы же тупо все взяли и поделили, здорово.
    Последний раз редактировалось Nazar; 27.06.2010 в 02:06.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  6. #1346
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    29.03.2010
    Сообщений
    380

    По умолчанию


  7. #1347
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Chizh

    Я понял откуда у Вас такая цифира вышла, поделив весь налет на количество ЛП, Вы его к 100т.ч привели. Очень грамотный подход, особенно как Вы его там выдали
    А что в этой методике не верно? Поясните?

    Так даже при этом подсчеты Вы ошиблись, ибо видимо данных правильных не имели.
    Общий налет Як-38 за 14 лет, составил 29425ч, итого выходит одно ЛП на тысячу часов, или 100 ЛП на 100000 часов, но может в этой цифре стоит учитывать количество летающих бортов, наработку на отказ, временной период и так далее? Вы же тупо все взяли и поделили, здорово.
    ЛП есть ЛП. При чем здесь количество летающих бортов или наработка на отказ?
    Причины ЛП это уже второй вопрос после статистики.
    Последний раз редактировалось Chizh; 27.06.2010 в 02:17.

  8. #1348
    Старожил Форумчанин Аватар для kfmut
    Регистрация
    20.01.2009
    Адрес
    Тверь
    Сообщений
    861

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Примерно в полтора раза меньше.
    Каюсь: глянул первое что пришло на ум, им был "этандар 4" на айрворе :-)

    2ZIGZAG
    я в очередной раз из Вашего поста ничего не понял, может как-нибудь донесете до меня свои соображения в более понятной форме хотя бы с учетом того, что было написано после цитируемого сообщения. Хотя нужно ли Вам моё мнение по данной теме?

    ------------------------------------
    ЗЫ оле ГАНА!!

  9. #1349
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    А что в этой методике не верно? Поясните?

    Именно то, что не учтены очень многие параметры, в том числе и те о которых я сказал.

    ЛП есть ЛП. .
    Действительно ЛП есть ЛП, у 230 Як-38 их было 30 на 30000 часов.

    Причины ЛП это уже второй вопрос после статистики.
    Ну кто-же спорит
    Одинаковое одинаковому-рознь

  10. #1350
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Именно то, что не учтены очень многие параметры, в том числе и те о которых я сказал.



    Действительно ЛП есть ЛП, у 230 Як-38 их было 30 на 30000 часов.



    Ну кто-же спорит
    Хорошо.
    По ТОФу, если верить цифрам Сивуча, получается 125 ЛП на 100000.
    А в общем, вероятно 100 ЛП на 100000 часов.

    Что в прочем "расстановку сил" не меняет. Самолет был чрезвычайно аварийный, что и доказывалось.
    Последний раз редактировалось Chizh; 27.06.2010 в 02:36.

  11. #1351
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение

    Что в прочем "расстановку сил" не меняет. Самолет был чрезвычайно аварийный, что и доказывалось.
    Да с этим я согласен, я ведь этого и не отрицаю. Кстати могу привести статистику ЛП по всем трем флотам и ЧЦП.
    ТОФ - 16 ЛП из них 4 катастрофы
    СФ - 8 ЛП, из них 3 катастрофы
    ЧЦП - 6 ЛП, из них 2 катастрофы.

    Еще один вроде в Афгане потеряли, но эта потеря не попадает под ЛП.

    И все-таки статистика конечно статистикой, но и причины ( предпосылки ) этих ЛП упускать из вида нельзя.
    Последний раз редактировалось Nazar; 27.06.2010 в 02:43.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  12. #1352
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    29.03.2010
    Сообщений
    380

    По умолчанию

    [QUOTE=kfmut;60747]Каюсь: глянул первое что пришло на ум, им был "этандар 4" на айрворе :-)

    2ZIGZAG
    я в очередной раз из Вашего поста ничего не понял, может как-нибудь донесете до меня свои соображения в более понятной форме хотя бы с учетом того, что было написано после цитируемого сообщения. Хотя нужно ли Вам моё мнение по данной теме?
    Нужно!и мнение всех!....ну почти всех...Мое мнение простое-АВ очень сложная "цель" даже для ВС СССР,даже в самые сильные годы.И если в мирное время наши подводники и летчики буквально над/под АВ "тусили,то это не говорит о том,что в военное время они так же легко это сделают.А утверждать,что АВ нужен только там где банановые армии-значит считать большинство ГШ мира дураками.
    P.S.краткость сестра таланта-это не про меня ,простите.

  13. #1353
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Да с этим я согласен, я ведь этого и не отрицаю. Кстати могу привести статистику ЛП по всем трем флотам и ЧЦП.
    ТОФ - 16 ЛП из них 4 катастрофы
    СФ - 8 ЛП, из них 3 катастрофы
    ЧЦП - 6 ЛП, из них 2 катастрофы.
    А налет по флотам можете сказать?

  14. #1354
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    А налет по флотам можете сказать?
    К сожалению таких данных у меня нет, есть только общий налет, строевых самолетов.

    Могу привести хронологию и описание всех ЛП данного типа, если это нужно, то надо заводить отдельную тему.
    Примерно в таком виде
    Миниатюры Миниатюры dsc04251.jpg  
    Последний раз редактировалось Nazar; 27.06.2010 в 17:45.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  15. #1355
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.03.2007
    Сообщений
    412

    По умолчанию

    По поводу Як-38 и Харриера год назад на сухом копья ломали.
    http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=57561&page=2
    Спасибо за ссылку! оказывается, "копья давно поломаны до нас"
    Несколько сумбурная дискуссия там, правда - временами не понять, о чем речь: то ли сравниваются Як-38 и Harrier, то ли доказывается, что F-35 "слизан" с яковлевских машин... По существу - сравнительно немного полезного материала, "кусками" в горе пустой породы. Ну и "рентгенологи" раздражают, конечно.

    Да, кстати! выяснил там - ху из mr. Abidin (автор той, вскользь упомянутой мною выше работы по Як-38). Откровенно говоря - я в шоке. Но, с другой стороны - многое объясняет в судьбе самолетов КБ Яковлева: если ведущий конструктор КБ не гнушается "эквилибристикой данных", сравнивая "своё" изделие и его конкурента... становятся понятны причины "зияющих высот" по результатам деятельности фирмы в послевоенные годы. Читателям-то, да и заказчикам из МО "навешать на уши" можно, но самолеты от этого летать лучше не станут же...

  16. #1356
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.10.2007
    Сообщений
    213

    По умолчанию

    Тем более по Harrier, уже многое есть в открытом доступе.
    Есть с чем сравнивать.

  17. #1357
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    К сожалению таких данных у меня нет, есть только общий налет, строевых самолетов.

    Могу привести хронологию и описание всех ЛП данного типа, если это нужно, то надо заводить отдельную тему.
    Примерно в таком виде
    Спасибо.
    Примерно в таком виде инфа по ЛП уже есть.

  18. #1358
    Старожил Форумчанин Аватар для kfmut
    Регистрация
    20.01.2009
    Адрес
    Тверь
    Сообщений
    861

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Вовчек Посмотреть сообщение
    Тем более по Harrier, уже многое есть в открытом доступе.
    Есть с чем сравнивать.
    А можно привести ссылки на это "много чего"? я сегодня потратил часа три чтоб найти условия при которых были получены цифры по дальности/нагрузке, приведенные Морячком, что-либо толковое есть только по av-8b на globalsecurity.org, там, что интересно, радиус для миссии по перехвату дан с двумя ПТБ, а для ударной миссии указан разбег больше 300 метров :-) Ну и буржуи барыжат буквально на всём, включая электронные версии РЛЭ... Данные по Пегасу вообще подробностью не радуют :-(

  19. #1359
    Старожил Форумчанин Аватар для kfmut
    Регистрация
    20.01.2009
    Адрес
    Тверь
    Сообщений
    861

    По умолчанию

    Апологеты классических авианосцев, видимо, все "сдулись"? :-D

  20. #1360
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от kfmut Посмотреть сообщение
    Апологеты классических авианосцев, видимо, все "сдулись"? :-D
    Ну почему, несмотря на всю кажущуюся их уязвимость, бесполезность и так далее, лично я считаю, АУГ - неотъемлемой частью, любого серьезного и современного океанского флота.
    Одинаковое одинаковому-рознь

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •