Зачем современной России авианосец ?

[ZIGZAG]

Обязательно на днях заеду в 1ЦНИИ ВМФ, скажу пусть готовят всю необходимую документацию, потом скатаюсь на Адмиралтейские, скажу что-бы цеха готовили, стапеля освобождали, ZIGZAG сказал Мистраль строить будем.


А Вы с такой уверенностью заявляете о том, что все уже решили и чуть-ли корабль в Питере не построили.
Знаете пословицу про шкуру и медведя?

Nazar!зачем же вы меня выдали!побьют же!эх,побьют...хотя я все равно уже успел уехать из Питера
А вообще Nazar,меня "подводит" оптимизм,и безграничная вера ,в то,что ДАМ с ВВП умеют защищать свои интересы,а мистраль им нужен сильно для этого..

[Redav]

Вы, видимо, не в курсе - что отечественные вертолеты не помещаются, по высоте, в ангаре "Мистраля"? - парой страниц ранее это здесь активно обсуждалось - внимательнее читайте форум.

видно мной пропущено "самое вкусное".

Порадуйте ссылкой. (с)

Дабы на досуге мне понять как это вертолеты NH90 с высотой более 5 метров могут входить в ангар Мистраля, а Ка-52 с высотой меньше 5 метров туда не войдут.

и конечно же сразу даю ссылки... вдруг захотите со своим источником сравнить
http://warships.ru/France/Amphibious_Ships/L9013.html
http://www.aviastar.org/helicopters_rus/nato-90-r.html
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/ka52/
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/ka226/

Как опытный караблестроитель подскажите какое расстояние от верхней точки несущего винта до крыши вертолетного ангара сделан на Мистрале и какой этот параметр у нас?

Каким-то умником из МО высказывалась "гениальная" мысль о том, что "достаточно надстроить метр сверху" - и типа все будет в ажуре.

Ссылочку ПЛИЗ. Дабы почитать кто из официальных лиц (даже ВМФ), что и про что говорил

[Морячок]

видно мной пропущено "самое вкусное".
Порадуйте ссылкой. (с)

71-72 страницы форума почитайте.
Я, признаться, сам не поверил - связался с однакашниками в Питере, что побывали на "Мистрале" во время его визита. В самом деле - не входят...

подскажите какое расстояние от верхней точки несущего винта до крыши вертолетного ангара сделан на Мистрале и какой этот параметр у нас?

До бимсов :) Порядка 0.7-1 метра у французов остается "просвет". А второго вопроса не понял - где "у нас"?

[Redav]

71-72 страницы форума почитайте.

Уф-ф-ф-ф... ни чего не пропустил.
Журналисты напридумывали страсти-мордасти ИМХО начитались размышлизмов на форумах и стали это выдавать за инфу "из источников МО и обороно-промышленного комплекса"
Согласен с alexvolf написавшим по этому поводу
Зачем современной России авианосец ?

Я, признаться, сам не поверил - связался с однакашниками в Питере, что побывали на "Мистрале" во время его визита. В самом деле - не входят...

До бимсов :) Порядка 0.7-1 метра у французов остается "просвет".

Нифигасе... у французов вертолеты входят по высоте, а наши ниже и не входят. Это как же так? Может ваши однакашники утрудятся объяснить такое чудо? Вы им только цифирьки по высоте вертолетов наших и французских сообщите.

А второго вопроса не понял - где "у нас"?

На российских кораблях...

[Морячок]

http://www.aviastar.org/helicopters_rus/nato-90-r.html
высота с вращающимся рулевым винтом: 5.44м
Теперь смотрим Ми-8/17:
http://www.brazd.ru/av/mi-8mt.html
высота с вращающимся рулевым винтом 5,65

Понятно, что с "вращающимися рулевыми винтами" находиться в ангаре ни к чему, поэтому, надо смотреть статический габарит по рулевому винту. Но, примерно, так и будет.

Теперь об осмотре "Мистраля" во время визита. Понятно, что мне официальный "в руки" официальный отчет не дадут, только пересказали. Но дали ссылку на http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1808/1808197.htm, с "отчетом очевидца", в общих чертах изложившего увиденное. Я думаю, стОит её тут привести полностью.
-----------------------------------------------------------
Некоторые впечатления от двухчасового осмотра «Мистраля» 24 ноября в сопровождении командира корабля Дидье Пьятона и французского военного атташе.

В принципе, ничего особо нового я там не увидел.

Из того, что обратило внимание:

Сам корабль, безусловно внушает своими размерами и высотой борта и за счет «рубленых форм» смотрится достаточно эффектно. При этом обращает на себя внимание относительно небольшое удлинение корпуса. Применение «азиподов» в качестве движителей при такой парусности борта и короткой длине совершенно необходимо, ибо маневрирование этой посудины с другим типом движителя будет крайне затруднено.

Десантовместимость. Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка. Дело в том, что само П-образное пространство палубы вокруг дока затеснено и не очень удобно для маневрирования, кроме того, необходимо оставлять место для съездов (там находится док и бортовой лацпорт), и плюс такой нюанс – там же находится система приема грузов на ходу через два порта в правом борту, причем к этим портам подведена висящая рельсовая система транспортировки грузов, еще больше ограничивающая де-факто площадь на палубе, которую можно использовать.
Что касается двух вышерасположенных десантных палуб, то на них размещение ОБТ в принципе не допускается. Об этом на мой прямой вопрос ответил командир корабля. Это связано как с отстойчивостью, так и с прочностью палуб, к тому же съезды, ведущие на нижние палубы, через которые только и может производиться загрузка этих двух десантных палуб, явно тесны для танков.
Вообще, нужно отметить, что по всему кораблю на переборках развешаны сотни фотографий «Мистраля» в рамочках, и на одной я не видел ни Leclerc, ни вообще какой-либо гусеничной техники в составе загрузки. На всех виденных фото фигурировали только VAB, джипики Р4 и грузовики. В рекламной брошюре корабля – тоже только VAB.

В доке корабля в Петербурге было только два десантных катера типа СТМ (LCM). Возможно базирование четырех СТМ, либо двух КВП LCAC, либо двух катеров L-CAT катамаранного «водопрорезающего» типа. LCAC у французов нету (с ним «Мистраль» проходил только испытания), L-CAT тоже пока что имеется только в одном опытном экземпляре. Вообще, что в доке собираются держать у нас, трудно понять, поскольку, как говорят, четыре «Серны» туда не вставишь, а КВП подходящих тем более уже нет.

Примерно половину объема корпуса корабля занимают жилые помещения для экипажа и десанта (суммарно 690 мест, если я не путаю). Все размещение – в 2-, 4- и 6-местных каютах весьма неплохой комфортабельности уровня номеров приличного дешевого отеля (разве только что койки двухярусные, но при этом тоже весьма приличные и широкие) – достаточная площадь, в каждой каюте имеются душ (причем очень нехилой площади ) и раздельный санузел, сантехника очень приличного качества. Много шкафов, под койками – специальные рундуки для оружия и боеприпасов. С другой стороны ясно, что все эти прелести сжирают значительные объемы. Вообще, встречающиеся воздыхания по поводу французской «заботы о трудящихся» мне лично малообъяснимы – впишите в ТТЗ, и вам и отечественные проектанты на любом корабле хоть люксы сделают. С соответствующим водоизмещением.

Весьма значительное место занимает госпиталь, простирающийся аж на три палубы. Там и сам госпиталь на 89 коек, и поликлиника размеров отечественной районной поликлиники, и всякие операционные и диагностические и пр. При этом штатно на корабле имеются только один врач и две медсестры, а остальной медсостав «доразвертывается» в случае необходимости и в потребных объемах.

Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.

Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.

По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.

В Петербурге ни одного ЛА на боту корабля не было.

Штабной потенциал. Был представлен громадным штабным помещением, занимающим целую палубу в центральной части корабля и выглядящим как большой офис (человек на 200) со множеством стеклянных перегородок (только стекла матовые), столов и стульев. Типичный этаж офисного небоскреба, только без окон. Размеры сего офиса действительно внушают, и ясно, что это превосходит все, что возможно к размещению на «нормальном» боевом корабле. Понятно, что адмиралов это может торкать. Под полом офиса размещены сетевые разводки с блоками выходов, всего в сеть возможно подключение до 150 компьютеров (в основном, предполагается пользоваться ноутбуками). В отдельных помещениях рядом находятся БИЦ (ничего особенного – несколько стоек с креслами, плюс большой центральный стол с планшетами), оперативный ценр (пара стое и большой стол с картами) и узел связи. В БИЦ стойки распределены по специальностям (надводная обстановка, воздушная обстановка, управление авиацией), а на «центальные» стойки может выводиться типа «интегрированная» картинка от всех источников информации, включая внешние.

Кстати, не следует забывать, что проживание штабных возможно только за счет соответствующего сокращения состава десанта.

Мостик. Доступ на мостик осуществляется штатно пассажирскими лифтами на 16 человек, очень похожими на «отисовские». Обзор с мостика благодаря его большой высоте действительно феерический – фактически мостик находился на высоте крестов рядом расположенного собора и вид на Питер был шикарнейший. Мостик самый современный, эдакий корабельный «гласс-кокпит» с набором дисплеев и цифровых карт. Весьма интересен был пост рулевого с системой управления «азиподами» с помощью отдельных сложносочиненных круглых ручек, с точным отображением на экранах положения самих движителей, положения самого корабля и пр.

Были показаны электронные прокладки курсов, возможности автопилота (корабль движется по заданному сложному курсу типа «автоматически») и пр. Уверяли, что на автопилоте проходили Морским каналом и собираются также возвращаться. На мостике было четыре гирокомпаса в специальных подвесах.

Место командира выглядит как кресло командира звездолета из кино – с откидными электронными прибамбасами - ноутбуком, цифровым интеркомом от Thales (блоки оного развешаны по всему кораблю) и пр. Рядом с мостиком – посты контроля за ГЭУ и за движением коммерческих судов.

В то же время очевидно, что все оборудование мостика представляет собой по сути сугубо коммерческие технологии, обильно применяемые на современных гражданских судах.

В кормовой части мостика находится ЦУП авиации с очень хорошим обзором.

Живучесть и так далее. Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. В принципе это было очевидно. Бросалось в глаза крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, в осмотренном пространстве они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. Ниже ватерлинии, нас, впрочем, не водили, но выше ватерлинии с непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является). Все конструкции и кают, и «офиса» - откровенно легкие. Добавьте к этому огромное количество сантехники и ее арматуры в каютах «жилого блока», что явно не хорошо с точки зрения ограничения водораспространимости. Мне также не очень понятно, что там у них обстоит с системой пожаротушения в этих лабиринтах кают. При этом в коридорах корабля ручных огнетушителей я видел очень мало.

Я не буду говорить про торпеды или ПКР, но есть подозрение, что в случае хорошего минного подрыва это будет «Эстония-2».

Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами». Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.

В общем, суммируя итог,«Мистраль» представляет собой очень концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля под конкретные французские требования – экспедиционный корабль для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве корабля управления, при минимальных требованиях к собственно «боевой составляющей». То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.

С точки зрения отечественного «контекста» «Мистраль» не выглядит оптимальным кораблем. Отвлекаясь от вопроса о необходимости вообще сейчас для России обзаводиться кораблем для «заморских интервенций», отмечу очевидный факт – вне зависимости от «заморской интервенционности» такой корабль в условиях отечественного ВМФ должен быть способен к применению в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии и пр. Совершенно ясно, что здесь избыточными являются «мистралевские» условия обитаемости десанта за счет снижения его численности, а также недопустимо малой представляется десантовместимость этого корабля по тяжелой технике. Точно также очевидно, что требования к живучести корабля в условиях применения в отечественных водах должны быть выше.

Совершенно очевидно также, что желательна переработка проекта под отечественные ЛА и десантные средства. Это уже не говоря об оснащении отечественными радиотехническими средствами, вооружением и кучей мелочей.

То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.

Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?

Ответ как бы ясен, но отсюда вся затея более осмысленной и пользительной не становится.
-----------------------------------------------------------------------
И "на сладкое" - ролик с "Мистралем". Показаны в т.ч. и "потроха", с размещением вертолетов, транспортировкой на палубу и пр.:
http://www.videolife.tk/video/0bs9dy...%E3%80%8D.html

[Redav]

...
высота с вращающимся рулевым винтом: 5.44м

Теперь смотрим Ми-8/17:
...
высота с вращающимся рулевым винтом 5,65

Понятно, что с "вращающимися рулевыми винтами" находиться в ангаре ни к чему, поэтому, надо смотреть статический габарит по рулевому винту. Но, примерно, так и будет.

Морячок, сразили просто наповал....

Сижу и думаю, а может поднять бучу и форумчанам «резануть правду матку» что ТАВКР "Адмирал Кузнецов" фуфло потому как в его ангар по высоте не влезет Ми-26.

Причем здесь Ми-26? А при чем в Вашем примере Ми-8 (хотя он и проходит по высоте ангара), этот вертолет кто-то планирует базировать на Мистрале? Или его вспомнили Ваши однокашники, им религия не позволяет рассматривать камовские машины для ВМФ России? Они могут подсказать сколько Ми-8 базируется на ТАВКР по штату? ИМХО - ни одного.
И не смотря на это "Адмирал Кузнецов" вполне приличный корабль...

Теперь об осмотре "Мистраля" ... с "отчетом очевидца", ...

Уж не взыщите, только по вертолетам смотрел. Мы же с Вами вели разговор "влезут в Мистраль по высоте отечественные вертолеты или нет"
Вы меня убеждали, что по высоте не влезут, но пока судя по приведенным мною ссылкам - влезут.

Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе.

Гложут меня подозрения, что автор этого умозаключения лукавит или врет, а может чего-то не знает...
Смотрю http://www.youtube.com/watch?v=8b2qj...layer_embedded
картинку на 1:40 и сдается мне, что где шикарно "раскорячились" две Пумы уже можно "запихнуть" с десяток NH90 и Газели (высота: 3.15 м) теснить не придется

... за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета.

Ой лукавит... лопасти сложить и четыре войдут...

Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр.

Без "видимо" где хранятся боеприпасы? Почему их на палубу нельзя подать через подьемники, религия не позволяет?

По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52.

млять... несколько часов на корабле был, а так и не собрался с духом спросить у французов какая высота ангара и "ворот"? С помощью подручных средств не мог определить?

Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок.

у-у-у... этот "секрет" мне стал известен не отходя от компа... страшная сила геометрия. даже не надо "в живую впихивать" Ка-52 на тот подъемник.

То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.

Офуеть... у меня диван шире входных дверей, как же его грузчики в квартиру занесли не выламывая дверную коробку...
Не так давно Шибитов заявлял, что активно ведутся работы по вертолетам корабельной тематики и ЕМНИП поминал Ка-29. Надеюсь они не следуют курсом предложенным этим автором и не разрабатывают проект как переделать подъемник на Мистрале

И "на сладкое" - ролик с "Мистралем". Показаны в т.ч. и "потроха", с размещением вертолетов, транспортировкой на палубу и пр.:

Не смотря на то, что ролик этот видел, от чистого сердца спасибо Вам за труды.
и Вам "презент" в качестве фотографии из ангара Мистраля

[Redav]

ЕРЕВАН, 20 августа. (ИТАР-ТАСС). Министерство обороны объявило международный тендер на постройку двух вертолетонесущих кораблей, сообщил министр обороны РФ Анатолий Сердюков.

"Мы объявили международный тендер на постройку вертолетонесущего корабля", - сообщил Сердюков журналистам в Ереване, уточнив, что речь идет о двух кораблях.

Министр также подтвердил, что производитель универсальных десантных (УДК) кораблей типа "Мистраль" также может принимать участие в тендере, который пройдет в сентябре.

Итоги тендера будут объявлены до конца года.
http://arms-tass.su/?page=article&aid=87625&cid=25

Пипец... началось... теперь компании ОСК завалят МО предложениями с вертолетонесущими кораблями. Кто там, по прикидкам знающих людей, должен прибежать из-за бугра на тендер окромя французов и с какими предложениями?

[Pilot]

Испания, Голландия, Корея

[Морячок]

Redav, ну хохмить мы все мастера... По существу - причем тут Ми-26? - чем Ми-8 для сравнения с NH-90 аналогичной балочной схемы (и близких габаритов/массы) не устроил? сравнить с Ка-32 хотите? - так у него в "статике" габарит на метр выше - 5.40, по втулкам винтов... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0-32
Но дело не в габаритной высоте, оказывается. Как говорил наш институтский препод марксизма-ленинизма - "читайте первоисточники!". И ведь прав, зараза... - фото внизу
http://www.nhindustries.com/site/FO/..._id=30&lang=EN
Вот Вам и разгадка "влезет - не влезет". Подозреваю - и отсутствие вертолетов на борту во время визита этим объясняется: наши-то вертолеты - не "раскладушки"!

Вместимость ангара по количеству - ничего более подробного разыскать не смог. Повсюду очень гладкие "словесные эквилибристики" типа "The ship has the capacity to carry up to 16 medium or heavy helicopters below deck, for example the NH90, SA 330 Puma, AS 532 U2 Cougar or AS 665 Tigre helicopters. The flight deck has six landing spots and a 1,800m² hangar. The 5,000m² flight deck can accommodate up to six helicopter movements simultaneously." - http://www.naval-technology.com/projects/mistral/
Примерно то же и на http://www.dcnsgroup.com/cen/mistral...eristique.html , http://www.globalsecurity.org/milita...tral-schem.htm , ну и менее авторитетных сайтах.
Поэтому, за неимением иного - давайте примем "свидетельство очевидца".

Без "видимо" где хранятся боеприпасы? Почему их на палубу нельзя подать через подьемники, религия не позволяет?

Далась Вам эта религия... Можно. Но такая схема нецелесообразна, поскольку:
а) Подъем вертолетов на палубу и последующее оснащение их вооружением замедляют темп ведения операции
б) Снаряжение вертолетов на палубе может быть затруднительно при неблагоприятных погодных условиях

млять... несколько часов на корабле был, а так и не собрался с духом спросить у французов какая высота ангара и "ворот"? С помощью подручных средств не мог определить?

Дык не персональная экскурсия была - как я понимаю, человек в составе "делегации" перемещался по пароходу. Как и мой "источник", впрочем. Но мой приятель - судостроитель, ему авиационные нюансы малоинтересны были. Кстати - советую прочитать "корабельную" часть описания - с учетом написанного там, пожалуй, я соглашусь с мнением Nazar'a о целесообразности "реинкарнации" проекта "Херсон"... Кстати, в пользу этого варианта я еще напишу ниже.

Офуеть... у меня диван шире входных дверей, как же его грузчики в квартиру занесли не выламывая дверную коробку...

бОком вертолеты задвигать предлагаете, как диваны? В принципе, можно - только где бы взять роту Валуевых, в качестве грузчиков??

За фото - спасибо. Но вы уверены, что там показан "Мистраль"? - смущает, что вертолеты, расположенные там - "армейские", а не "флотские", о чём свидетельствует эмблема на борту...
----------------------------------
Так вот, о конкурентоспособности вариантов... За всеми рассуждениями о сильных и слабых сторонах "Мистраля", "Докдо" и прочимх импортных вариантов - почему-то опускается вопрос о "совместимости" этих кораблей с авиационным вооружением, которое предполагается на них размещать. Я эту тему хотел понять при обсуждении авианосца, но здесь она тоже "к месту" оказалась.
Надо отдавать себе отчет - эксплуатация российских вертолетов на кораблях, изначально не предназначавшихся для этого, обязательно потребует адаптации проекта под условия заказчика, т.е. ВМФ РФ. Насколько это реально? А "Херсон", меж тем - изначально проектировался под "нашу" авиатехнику...
И, коль скоро собрались корабли строить за рубежом - чем Украина хуже Франции, спрашивается? Черноморский судостроительный завод - вполне современное, мощное предприятие, расположенное поблизости от России, между исполнителями и заказчиками нет языкового и ментального барьера... Так что же?

PS понравилась шутка моего товарища, по результатам осмотра "Мистраля": "...если, всё же, эти корабли будут построены - включать их следует не в состав ВМФ, а в состав МВД".

[Nazar]

Кто там, по прикидкам знающих людей, должен прибежать из-за бугра на тендер окромя французов и с какими предложениями?

Ну Вы бы хотя-бы темку внимательно читали, или вопрос бы хоть маленько изучали, перед тем как вопрос с такой ехидцей задавать.

[Redav]

Redav, ну хохмить мы все мастера...

Морячок. так с хорошим человеком не грех похохмить.

По существу - причем тут Ми-26? - чем Ми-8 для сравнения с NH-90 аналогичной балочной схемы (и близких габаритов/массы) не устроил? сравнить с Ка-32 хотите? - так у него в "статике" габарит на метр выше - 5.40, по втулкам винтов... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0-32
Но дело не в габаритной высоте, оказывается. Как говорил наш институтский препод марксизма-ленинизма - "читайте первоисточники!". И ведь прав, зараза... - фото внизу
http://www.nhindustries.com/site/FO/..._id=30&lang=EN
Вот Вам и разгадка "влезет - не влезет". Подозреваю - и отсутствие вертолетов на борту во время визита этим объясняется: наши-то вертолеты - не "раскладушки"!

Хорошо, давайте по существу.
1. Ваше утверждение о том, что российские вертолеты не влезут в ангар Мистраля отправляем в мусорную корзину потому как наши корабельные вертолеты в основном ниже, а при зазоре в метр от NH-90 и все остальные войдут. Так?

2. Ми-8 одновинтовой схемы в отличие от NH-90 не имеет складывающейся хвостовой балки. К тому же у него калея основных шасси где-то 4,5 м, а длинна фюзеляжа чуть более 18 м. На вторую платформу он по любому не влезет. Так что гемора с ним не оберешься приспосабливая под Мистраль.

3. ИМХО пустые ангары были для того что бы поразить внутренним объемом. На ТАВКРе нет "раскладушек", но имеющееся камовские машины вполне справляются с задачами.

Вместимость ангара по количеству - ничего более подробного разыскать не смог. Повсюду очень гладкие "словесные эквилибристики" ...Поэтому, за неимением иного - давайте примем "свидетельство очевидца".

Свидетельства нулевые. Предлагаю оставить сей пункт до лучших времен.

Можно. Но такая схема нецелесообразна, поскольку:
а) Подъем вертолетов на палубу и последующее оснащение их вооружением замедляют темп ведения операции
б) Снаряжение вертолетов на палубе может быть затруднительно при неблагоприятных погодных условиях

Стоп. Это Вы высказали "фи" тем, что для подачи боекомплекта нет отдельного подъемника.. Мне же не видится проблем в том, что прилетевшие вертолеты можно снарядить и подготовить к повторному вылету на палубе без опускания в ангар.

Неблагоприятные условия это когда на полеты запрет. Тогда нет резону суетиться.

Дык не персональная экскурсия была - как я понимаю, человек в составе "делегации" перемещался по пароходу..

Дык если попадешь в такую делегацию, то тебя спецом считаю. Коль спец, то задавай вопросы, общайся, а не прикидывайся ветошбю. Коль не смог, то чего людям мозг выносить инфой давным-давно имеющейся в инете.

...Кстати - советую прочитать "корабельную" часть описания - с учетом написанного там, пожалуй, я соглашусь с мнением Nazar'a о целесообразности "реинкарнации" проекта "Херсон"...

Читал. Тоже согласился бы, но сдается мне, что нет у нас времени возвращаться и трабодахаться со вчерашним днем (в технологиях).

бОком вертолеты задвигать предлагаете, как диваны? В принципе, можно - только где бы взять роту Валуевых, в качестве грузчиков??

Аплодирую. Нормальные мужики именно так и делают. Вначале думают чего проще изменить, повернуть, отстегнуть, сложить и т.д. и т.п. А нам предлагают лифт курочить. Дудки. Будем посмотреть вначале, что с вертолетом можно сделать.

вы уверены, что там показан "Мистраль"? - смущает, что вертолеты, расположенные там - "армейские", а не "флотские", о чём свидетельствует эмблема на борту...

Уверен. На ТАВКРе Ми-8 не базируются, а фотография с "восьмеркой" на его палубе имеется. Здесь тоже самое.
.
----------------------------------

Надо отдавать себе отчет - эксплуатация российских вертолетов на кораблях, изначально не предназначавшихся для этого, обязательно потребует адаптации проекта под условия заказчика, т.е. ВМФ РФ. Насколько это реально?

А что не реально и не адаптируется?

И, коль скоро собрались корабли строить за рубежом - чем Украина хуже Франции, спрашивается? Черноморский судостроительный завод - вполне современное, мощное предприятие, расположенное поблизости от России, между исполнителями и заказчиками нет языкового и ментального барьера... Так что же?

Опять двадцать пять.
Собрались приобретать лицензии, технологии, перенимать опыт, готовить специалистов и строить у нас. На 4 кораблях жизнь не остановится, будут другие проекты, а для этого и нужны свои специалисты... Что может дать в этом плане Украина? ИМХО у них дела еще хуже наших. И выбралась она из-под оранжевого стяга не так давно. До ътого у них на сотрудничество с нами было табу.

PS понравилась шутка моего товарища, по результатам осмотра "Мистраля": "...если, всё же, эти корабли будут построены - включать их следует не в состав ВМФ, а в состав МВД".

100 против 1, если проект реализуют и мы увидим его основное предназначение, то Ваш товарищ будет давать крест на пузе и уверять, что он все знал, но не мог раскрыть секрет раньше времени.

[Redav]

Ну Вы бы хотя-бы темку внимательно читали, или вопрос бы хоть маленько изучали, перед тем как вопрос с такой ехидцей задавать.

Даже на смайлики внимание обращаю, дабы через чур серьезным не прослыть

[Морячок]

Хорошо, давайте по существу.

Давайте! :)

1. Ваше утверждение о том, что российские вертолеты не влезут в ангар Мистраля отправляем в мусорную корзину потому как наши корабельные вертолеты в основном ниже, а при зазоре в метр от NH-90 и все остальные войдут. Так?

Для начала вынимаем утверждение из корзины. :) И смотрим габаритную схему NH-90 - http://www.nhindustries.com/site/doc...dimension4.jpg.
Видите - высота всего 4.23 по втулке несущего винта. А 5.309 - только "в сборе", на палубе! ну, а габарит наших вертолетов вы получше меня знаете. Так что - не помещаются наши Ка-32 (или Ми-17) в ангаре "Мистраля".

2. Ми-8 одновинтовой схемы в отличие от NH-90 не имеет складывающейся хвостовой балки. К тому же у него калея основных шасси где-то 4,5 м, а длинна фюзеляжа чуть более 18 м. На вторую платформу он по любому не влезет. Так что гемора с ним не оберешься приспосабливая под Мистраль.

Так и камовские машины не помещаются на бортовой подъемник. Его по любому необходимо будет переделать под наши машины.

3. ИМХО пустые ангары были для того что бы поразить внутренним объемом. На ТАВКРе нет "раскладушек", но имеющееся камовские машины вполне справляются с задачами.

да, что объемами нашу публику поражать... на 1143 они поболее будет, в несколько раз. И на них, кстати, межпалубный размер поболее будет, чем на "Мистрале" - там же еще истребители размещаются.

Вы высказали "фи" тем, что для подачи боекомплекта нет отдельного подъемника.

Это не я сказал "фи" - это типа стандартное требование для авианесущих кораблей. Причем, настолько само по себе разумеющееся, что я даже и не соображу сейчас, куда Вам ссылку дать, для подтверждения этого. Может, Nazar поможет...

Неблагоприятные условия это когда на полеты запрет. Тогда нет резону суетиться.

Отнюдь. Например - волнение при отсутствии ветра (зыбь). Летать можно, а вот вот авиабомбы цеплять на подвесы - как-то несподручно. Еще - ветер и волнение в открытом море, но стОит зайти в пролив, или укрыться за островом - вполне даже нормальная погода. Согласитесь - куда лучше поднимать на палубу для нанесения первого удара уже снаряженные вертолеты.

А что не реально и не адаптируется?

Я уже писал про это - пресловутый габарит отечественной авиатехники. Во первых, по высоте - "надстройка" метра надводного борта неизбежно снизит остойчивость корабля. Как с этим бороться? - укладкой балласта в междудонное пространство или в трюм? ОК, выровняли остойчивость, но центры масс оказываются слишком разнесены, а в результате получаем излишне крутую качку. Redav - поймите, что проектировать корабль - достаточно сложная инженерная задача. и "надстроить метр" просто так не получится. Чтобы безболезненно компенсировать возросшую высоту борта - следует увеличить ширину корпуса. А это, в свою очередь, снизит соотношение длины к ширине, что отрицательно повлияет на ходкость корабля. Т.е., как видите - одно "тянется" за другим и простое, на первый взгляд, желание увеличить высоту ангара - вызывает необходимость перестройки всего проекта. Какой-то судостроительный вариант Ту-22 получается, как видите... Поэтому-то вся эта затея с "Мистралем" и вызывает отторжение у специалистов. А вовсе не потому, что "не наше, млять!".
Второе - с бортовым подъемником - надо проектировать его большую площадь, соответственно, перерасчитывать вырез в палубе, влияющий на прочность корпуса, закладывать бОльшую мощность подъемных механизмов = увеличивать мощность энергетики = увеличивается вес генераторов.
Как вы видите - не так всё гладко с этим "Мистралем". В нынешнем своём виде, для эксплуатации в нашем флоте он непригоден. А адаптация под требования ВМФ РФ - требует глубокой переработки существующего проекта. Впрочем - можно, заодно с "Мистралем" прикупить и вертолеты. Тогда оно, конечно... Кстати, и дешевле обойдется.

Собрались приобретать лицензии, технологии, перенимать опыт, готовить специалистов и строить у нас.

Да, какой опыт перенимать? нет в Сен-Назере никакой "чаши Грааля", ради которой стоило бы суетиться. Из фото, показывающих строительство "Мистраля", можно сделать вывод о том, что собирался корпус из двух "половинок" - ergo, предприятие строитель не имеет стапелей, достаточных для постройки корпуса спусковой массой примерно 15 тыс. тонн (иначе бы целиком строили и спускали на воду, что проще и дешевле). На любом из наших заводов (кроме волжских, пожалуй) можно "коробку" "Мистраля" построить и спустить на воду целиком. И? что же мы собираемся "перенимать" у французов? Вы не забывайте о том, что отечественные верфи, хоть и не строят военные корабли (почти не строят) - не простаивают, а загружены "гражданскими" заказами. Как, кстати. и "хохлы", если даже не больше наших. Поэтому - есть на наших заводах и плазменный раскрой листов, и автоматическая сварка, и подъемно-крановое оборудование в том же качестве, что и в Сен-Назере. А все россказни про "новые технологии" - просто жульничество, призванное оправдать затею. Уж простите за резкость - но, как есть, так и есть.

[Redav]

Для начала вынимаем утверждение из корзины. :) И смотрим габаритную схему NH-90 - http://www.nhindustries.com/site/doc...dimension4.jpg.
Видите - высота всего 4.23 по втулке несущего винта. … Так что - не помещаются наши Ка-32 (или Ми-17) в ангаре "Мистраля". .

А высота по рулевому винту у NH-90 равняется 5, 31 м и когда у него хвостовую балку складывают, то этот параметр не уменьшается. Вы же сами фото приводили и этот момент там хорошо виден.

Cсылки на Ка-52 и Ка-226 давал. Они по высоте ниже NH-90.

Для полноты картины порадуйте высотой ворот ангара. Потолок ангара как вы указали на метр выше, но сдается мне, что этот параметр взят все же от фонаря. Хотя он меня устраивает. 5, 31 + 1,00 = 6,31. Для Ка-32 подходит.

Ми-17 не корабельный вертолет или желаете «упереться в палубу» и предположить, что в ВМФ СССР служили идиоты потому что на ТАВКР не базировались Ми-17, Ми-6, Ми-26 ? Redav на стороне старшего поколения и считает решения по корабельным вертолетам для ТАВКР грамотными и приемлемыми.

Так и камовские машины не помещаются на бортовой подъемник. Его по любому необходимо будет переделать под наши машины.

охохох...

Ломать не строить (с)

Камовские это Ка-52 и Ка-29, которые не входят по ширине ферм. Глобальная проблема сделать фермы складывающимися или Вы сами себе желаете создать непреодолимые трудности?

да, что объемами нашу публику поражать... на 1143 они поболее будет, в несколько раз. И на них, кстати, межпалубный размер поболее будет, чем на "Мистрале" - там же еще истребители размещаются.

Очередной повод для «упирания в палубу» ищите? Подсказываю, на этом проекте не размещаются Р-36М. Зачем? А хочется…

Это не я сказал "фи" - это типа стандартное требование для авианесущих кораблей. Причем, настолько само по себе разумеющееся, что я даже и не соображу сейчас, куда Вам ссылку дать, ...

Вы мне ссылку на официоз дайте, где на Мистрале хранится боекомплект и как он подается (или не подается) на верхнюю палубу. Размышлизмы «свидетеля» не сподобившегося об этом спросить, но придумывающего-додумывающего не тянут на авторитетные.

Отнюдь. Например - волнение при отсутствии ветра (зыбь). Летать можно, а вот вот авиабомбы цеплять на подвесы - как-то несподручно. Еще - ветер и волнение в открытом море, но стОит зайти в пролив, или укрыться за островом - вполне даже нормальная погода. Согласитесь - куда лучше поднимать на палубу для нанесения первого удара уже снаряженные вертолеты.

Если на нынешней войне кто-то желает с вертолетов бомбить цели, то лучше сразу вывезет вертушки в поле и сожгет.
Бомбометанием с вертолетов завязали еще в Афгане…

Снаряжение вертолета на палубе упоминал в качестве его подготовки к повторному вылету в исключительном случае. Про первый удар согласен и не оспаривал его.

Я уже писал про это - пресловутый габарит отечественной авиатехники. Во первых, по высоте - "надстройка" метра надводного борта неизбежно снизит остойчивость корабля. ...

Какой нафиг гамбит. аlexvolf уже разобрал этот журналажский бред.
У Вас есть ссылка на официоз, кто говорил о необходимости «поднимать» палубу?

Цифры привел – наши вертолеты по высоте в ангаре разместить можно. Именно про нее Вы говорили, но видно не желаете признать свою ошибку из-за того что доверились журналажникам.

Второе - с бортовым подъемником - надо проектировать его большую площадь, соответственно, перерасчитывать вырез в палубе, ...

Мощности у них хватает, с вертолетами «колдуют». ИМХО все получится и будут они в эту «дырку» входить и выходить без проблем.

В нынешнем своём виде, для эксплуатации в нашем флоте он непригоден.

Не читайте перед обедом желтушную прессу и аппетит появится.

А адаптация под требования ВМФ РФ - требует глубокой переработки существующего проекта.

Дополнительные требования уже давно заявлены, французы кумекают. Тут кто-то за эксплуатацию на Севере переживал, теперь известно, что корабль усиливают, «утепляют».

Впрочем - можно, заодно с "Мистралем" прикупить и вертолеты. Тогда оно, конечно... Кстати, и дешевле обойдется.

Ага и можно стратегические ракеты для Мистраля у французов прикупить. Весь мир офигеет, а может кто-то в панике убежит на другую планету… )))

Да, какой опыт перенимать? нет в Сен-Назере никакой "чаши Грааля", ради которой стоило бы суетиться. … что же мы собираемся "перенимать" у французов? Вы не забывайте о том, что отечественные верфи, хоть и не строят военные корабли (почти не строят) - не простаивают, а загружены "гражданскими" заказами. … А все россказни про "новые технологии" - просто жульничество, призванное оправдать затею. Уж простите за резкость - но, как есть, так и есть.

Постараюсь на днях ссылочку на интересную статью дать. Там инфа такая «скусная», ну и фактиков в дополнение «настругаю». Будете в выходные свои источники мордовать и пытать: «Пошто вы такие разэдакие меня обманывали? Из-за вас форумчанам недостоверную инфу дал».

За резкость не извиняю, потому что не видел ее. ИМХО вполне корректное общение.
Надеюсь Вас тоже ни чем не обидел?

[Морячок]

высота по рулевому винту у NH-90 равняется 5, 31 м и когда у него хвостовую балку складывают, то этот параметр не уменьшается. Вы же сами фото приводили и этот момент там хорошо виден.

Приглядитесь - хвостовой винт оказывается НИЖЕ уровня втулок несущего, когда складывается балка. На габаритной схеме очень хорошо видна линия разъема, по которой складывается балка. А фото сделано "широкоугольным" объективом, немного искажающем перспективу. Сравните размеры лопастей хвостового и несущего винтов - они почти одинаковы, хотя на самом деле это совсем не так.
Так что, размер NH-90 по высоте, при размещении его в ангаре - 4.23. И высота ангара - около 5 с чем-то метров. Сравните с "Кузнецовым" - 7.2 м, на "Горшкове" - 6.6 м. А на "Инвинсибле" - 7.6 метра! На "Мистрале" ангар снизу "подпирается" доком и палубой для размещения бронетехники - отсюда и проблемы с высотой ангара. Проблема с гарабитом - прямое следствие попытки "втиснуть" в ограниченное водоизмещение столь разноплановые функции.

Ми-17 не корабельный вертолет или желаете «упереться в палубу»

Да что вы так уцепились за него? я привел его в пример, как аналогичного по схеме/габаритам с "французом" - и только. Не нравится такое сравнение - ну хорошо, не обсуждайте. Хотя на "Таравах" базируются куда как более габаритные СН-53, на "Инвинсиблах" - "Си Кинги"... Притом что "Инвинсибл" - вполне сравним по размерениям с "Мистралем".

Камовские это Ка-52 и Ка-29, которые не входят по ширине ферм. Глобальная проблема сделать фермы складывающимися или Вы сами себе желаете создать непреодолимые трудности?

Вы полагаете - так легко сделать "складывающимися" силовые элементы, на которых подвешивается вооружение? Гм... Сопромат Вам в руки. :) Уж поверьте на слово - задача не проще, а сложнее, чем перепроектировать подъёмник.

Если на нынешней войне кто-то желает с вертолетов бомбить цели, то лучше сразу вывезет вертушки в поле и сожгет.
Бомбометанием с вертолетов завязали еще в Афгане…

Вот уж извините - оговорился. Принципиальная разница при замене текста на "ракеты" есть?

Мощности у них хватает, с вертолетами «колдуют». ИМХО все получится и будут они в эту «дырку» входить и выходить без проблем.

А, кстати - какая мощность? этих данных, насколько мне известно - в открытой информации никто и нигде не приводил. Просто - любопытно, какой запас по мощности там принят.

Не читайте перед обедом желтушную прессу и аппетит появится.

Я, последние 10 лет читаю только "Спорт-Экспресс" и "Ведомости" :) Чего и Вам советую... и на аппетит не жалуюсь - приходится лишние килограммы в зале сгонять, штангой и прочими тяжестями. :)

Дополнительные требования уже давно заявлены, французы кумекают. Тут кто-то за эксплуатацию на Севере переживал, теперь известно, что корабль усиливают, «утепляют».

а зачем, собственно? - не проще ли построить корабль, изначально рассчитанный на требования заказчика? Утеплить, увеличить толщину обшивки в районе ватерлинии, увеличить высоту ангара, перепроектировать подъемник - не слишком ли много набирается? Такое впечатление складывается, будто покупка "Мистраля" заранее предопределена в любом случае - он типа единственный и уникальный - надо только "доработать напильником".
Поймите, наконец - все возражения по части этого корабля (помимо непонятного назначения в нашем флоте) вызваны совершенно объективными причинами - специалистам очевидны недостатки проекта, и поэтому (и только поэтому!) вся эта затея вызывает отторжение у людей, НЕ заинтересованных в покупке/постройке этих "белых слонов".

Постараюсь на днях ссылочку на интересную статью дать. Там инфа такая «скусная», ну и фактиков в дополнение «настругаю». Будете в выходные свои источники мордовать и пытать: «Пошто вы такие разэдакие меня обманывали? Из-за вас форумчанам недостоверную инфу дал».

Какие статьи? зачем? - я и сейчас часто бываю на судостроительных заводах. Бывал и на зарубежных. Что вижу - о том и пишу тут - вроде степного акына :). И Вам советую попасть на какой-нибудь, чтобы своими глазами оценить. Поговорите с пресс-службой завода, того же Балтийского или какого иного - там отзывчивые девушки трудятся, как правило - выпишут они Вам пропуск на территорию :)
Можно, конечно, скопировать 1:1 технологию сен-назерского завода, но зачем? да и проще под неё новый завод на берегу построить, чем ломать уже существующие верфи незнамо чего ради.
PS насчет "извините" - это я по поводу своей фразы про "жульничество". Вы, обычно, так рьяно бросаетесь на защиту VIP персон, в чей адрес и относилась фраза - что я заранее решил подстраховаться :)

[alexvolf]

Красивый снимок напоминает про "ревущие сороковые..." Глядя на фото сверкает
мысль искупать-бы в них Мистраль...

[Redav]

Приглядитесь …

Нафиг, нафиг… пойду более простым путём. :)

… И высота ангара - около 5 с чем-то метров.

Ка-52 и Ка-226 в 5 метров проходят.
Так какая высота ангара на Мистрале?
SA.330 «Пума» - 5,14 м и для него явно имеется зазор по высоте. Сколько?

Интересная «залепуха» наблюдается. Специалистам выступающим против Мистраля чего проще, как раздобыть официоз по высоте ангара и дело сделано, но почему-то цифра на свет не появляется.

Опять же посетитель Мистраля на которого вы сослались заявил: «По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52». Другие его впечатления вы приняли, а это отторгли. :)

Да что вы так уцепились за него? я привел его в пример, как аналогичного...

Вообще-то вы его начали поминать. Пример неудачный. потому что для корабельного базирования у нас другой тип машин используется.

Вы полагаете - так легко сделать "складывающимися" силовые элементы, на которых подвешивается вооружение? Гм... Сопромат Вам в руки. :) Уж поверьте на слово - задача не проще, а сложнее, чем перепроектировать подъёмник.

Полагаю, что можно. Чур меня, чур… от сопромата :) Не верю, потому как сдается мне уже есть наработки со складывающимися фермами. Уж если хвостовую балку делают складной, то доработать фермы не такая уж неразрешимая задача. Так что после гемора, который вы расписали с подъемником, проще выполнить доработку вертолета. ИМХО она и делается.

Принципиальная разница при замене текста на "ракеты" есть?

С ПТУР как минимум примерно на 90 кг легче и более простая установка. С НАРами сплошная ляпота.

Просто - любопытно, какой запас по мощности там принят.

ХЗ, но 13 тонн поднимает.

а зачем, собственно? - не проще ли построить корабль, изначально рассчитанный на требования заказчика? Утеплить, увеличить толщину обшивки в районе ватерлинии, увеличить высоту ангара, перепроектировать подъемник - не слишком ли много набирается?

Сколько времени надо на проектирование? Технологическую подготовку. Мне пока высоты ангара и подъемника хватает. :)

Поймите, наконец - все возражения по части этого корабля (помимо непонятного назначения в нашем флоте) вызваны совершенно объективными причинами - специалистам очевидны недостатки проекта, и поэтому (и только поэтому!) вся эта затея вызывает отторжение у людей, НЕ заинтересованных в покупке/постройке этих "белых слонов".

Давно уже понял, что наши верфи ведут нешуточную войну за право строить Мистрали. Из-за этого «прикормленные» специалисты начинают придумками заниматься. А мы тут с вами головы ломаем.

Вами хороший пример приведен с размышлизмами побывавшего на корабле. Чего уж проще ему было расспросить и узнать конкретные размеры, цифры. Не сподобился, не осилил, но зато отписался: «мне и это сомнительно», «вероятно», «предполагаю» и т.п.

Какие статьи? зачем? - я и сейчас часто бываю на судостроительных заводах. Бывал и на зарубежных. Что вижу - о том и пишу тут - вроде степного акына :).

Вот и будет с чем сравнить :)

И Вам советую попасть на какой-нибудь, чтобы своими глазами оценить. Поговорите с пресс-службой завода, того же Балтийского или какого иного - там отзывчивые девушки трудятся, как правило - выпишут они Вам пропуск на территорию :)

Давать советы, когда другому их выполнять - ИМХО дело не благодарное.
Владимир Геннадьевич разве уволился?

PS насчет "извините" - это я по поводу своей фразы про "жульничество". Вы, обычно, так рьяно бросаетесь на защиту VIP персон, в чей адрес и относилась фраза - что я заранее решил подстраховаться :)

Тс-с-с… мы тут недавно с одним форумчанином копья за VIP адмиралов ломали. Он навряд ли согласится с Вами в моем подобострастии к начальствующим элементам.

Оно конечно меня …удивляет когда с кандачка, ради красного словца кого-то обливают грязью. Другое дело когда человек сам напрашивается или есть хотя бы логическая цепь (не путать с ППР и митинговщиной) для этого.

В данном случае ИМХО все выглядело сносно и к тому же в рамках нормального общения. Потому и не предложил Вам семачки (с)

[Redav]

Глядя на фото сверкает мысль искупать-бы в них Мистраль...

Действительно, а на сколько баллов расчитан мистраль? Может кто подсказать?

[Морячок]

http://www.regnum.ru/news/polit/1319156.html
-----------------------------------------------
Сечин: проект по строительству Mistral - новая веха в российско-французских отношениях

Совместный проект по строительству многоцелевых десантных вертолетоносцев класса Mistral - новая веха в российско-французских отношениях Об этом сегодня, 26 августа, заявил вице-премьер России Игорь Сечин на двусторонних переговорах о военно-техническом сотрудничестве России и Франции, которые начались на Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь" в Калининграде, сообщили корреспонденту ИА REGNUM Новости в пресс-службе правительства Калининградской области.

С российской стороны делегацию возглавил заместитель председателя Правительства РФ Игорь Сечин, с французской - начальник особого Генштаба Президента Франции генерал Бенуа Пуга.

Открывая первый раунд переговоров, вице-премьер России Игорь Сечин подчеркнул, что "...речь не только о коммерческой сделке, а о ломке стереотипов, появлении доверия в российско-французских отношениях". Генерал Пуга продолжил эту мысль, заявив, что "Франция намерена работать и сотрудничать с Российей, как с самым значимым союзником". И продолжил: "У обеих наших сторон одни и те же опасности: терроризм и пиратство, что заставляет объединить наши усилия".

Как пояснили участники состоявшихся в Калининградской области переговоров, их предметом стало строительство многоцелевых десантных вертолетоносцев класса Mistral. Французская сторона настаивает на приобретении двух из четырех кораблей этого типа у них и строительства остальных - в России. Российская делегация склонна обсуждать несколько иной вариант, возможно, в рамках совместного предприятия, а именно: постройки всех четырёх вертолетоносцев для ВМФ России - на родине.

При этом, познакомившись с возможностями и потенциалом "Янтаря", калининградский судостроительный завод рассматривается как основная производственная площадка при условии, что в 2011 году здесь пройдёт соответствующая модернизация.

Встреча с французскими коллегами в Калининградской области - это первый этап подготовки международного тендера на строительство кораблей типа Mistral и южнокорейский "Докдо", который Минобороны России намеревается объявить в начале осени, уточнил собеседник ИА REGNUM Новости
------------------------------------------
Redav - на Ваше сообщение отвечу завтра или послезавтра, сегодня уже сил нет на подробное письмо :)

[Redav]

...
Redav - на Ваше сообщение отвечу завтра или послезавтра, сегодня уже сил нет на подробное письмо :)

Вот же денек у меня сегодня выдался. Думал отдохнуть а тут такая новость. Неужели Сечин именно такие слова говорил...
Надо погуглить инет.

Морячок, спасибо за инфу!