Страница 50 из 89 ПерваяПервая ... 4046474849505152535460 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 981 по 1,000 из 1779
Like Tree1510Likes

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

  1. #981
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от KAV Посмотреть сообщение
    Володя, а это точно Х-35? Не Х-38 часом? Они вроде внешне похожи..
    Это точно Х-35У. Видно, что унее снизу торчит воздухозаборник ТРД.

  2. #982
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    он в ттз укладывается
    Вы таки читали ТТЗ на Су-34?

  3. #983
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Тележку убирают
    Вложение 69776
    а изделие не «запихивают», а подвешивают.
    источник

    Вот заметка прошлого года о ходе работ.
    http://www.testpilots.ru/2015/03/ind...tymi-raketami/
    Ну дождались. Раз в апреле собираются пуски провести, то пора и тележку из под самолета убирать. Только вот на мой вопрос никто так и не ответил...Попробую повторить, какие ограничения, кроме бессмысленности ее нахождения в номенклатуре вооружения Су-34, могут быть наложены на возможность доработки самолета под Оникс?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  4. #984
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Я Вас маленько поправлю, это не Су-33, это Су-27К Т10-К9, еще МГМ могли вешать под Т10К-5, ни один Су-33 Москит вешать не способен.
    И к чему его здесь вообще привели, я тоже не понял.
    Поясняю.
    Уважаемый коллега L39aero категорически настаивал на том, что тяжелые грузы могут быть подвешены под корпусом исключительно Су-34.
    Фото с Х-41 было приведено в качестве доказательства ошибочности данного утверждения.

  5. #985
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Поясняю.
    Уважаемый коллега L39aero категорически настаивал на том, что тяжелые грузы могут быть подвешены под корпусом исключительно Су-34.
    Фото с Х-41 было приведено в качестве доказательства ошибочности данного утверждения.
    Так это не доказательство. Настоящую ракету ( несуществующую ) под Т10-К5/9 никогда не вешали, возможности пуска там предусмотрено не было, болванку по выставкам таскали и всё...
    Одинаковое одинаковому-рознь

  6. #986
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Уважаемый коллега, ранее Вы писали, что L-39 дал Вам дорогу в небо. С сожалением я должен отметить, что содержание Ваших сообщений и манера изложения заставляют сомневаться в том, что Вы пошли по данной L-39 дороге.
    В связи с этим отвечаю только на отдельные Ваши восклицания.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    вы то за 21 год в массе и габаритах AGM-88E то не потянули прр,…
    и причем здесь намек на серьезные отличия в конструкции и массовогабаритные показатели при сравнительно одинаковой эффективности принят за пренебрежение?
    Вы упустили из виду, что в отличии от AGM-88E Х-31ПМ является универсальным изделием, сочетающим функции ПРР и ПКР. Но самое главное, что «ноль шестерка » превосходит американскую ракету по дальности, скорости и могуществу БЧ.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    а вот ваши знания по москиту,который снят с производства и дальше хотелок не вышел,говорит о ваших глубоких познаниях в авиационном вооружении!
    Если Вы знаете так много, то почему умалчиваете, что Х-41 отошла на второй план по политическим, а не по техническим причинам?

  7. #987
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Так это не доказательство.
    Я вел речь исключительно о несущей способности центральных узлов повески.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Настоящую ракету ( несуществующую )
    Что значит "несуществующую"?

  8. #988
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Попробую повторить, какие ограничения, кроме бессмысленности ее нахождения в номенклатуре вооружения Су-34, могут быть наложены на возможность доработки самолета под Оникс?
    Унификация ракетного оружия имеет все плюсы, которые дает унификация в любой отрасли машиностроения. Первым шагом на этом пути можно назвать Х-35 и ее пример свидетельствует, что создание «Оникса» авиационного базирования на Су-30СМ даст массу плюсов.
    Смысл оснащения многоцелевых самолетов мощными ПКР большой дальности безусловно есть. Не было смысла в производстве Су-34.

  9. #989
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    От вашей супер универсальности конечно всем стало легче,и именно в варианте пм она осилила HARM E,по могуществу бч эт довод,да,в стиле промах компенсируем мощностью бч,но не ракеты же,понимаю нар,бомба,но не ракета!!!по поводу поверьте,если вы не знали то сведения по машинам относятся к разделу ДСП,а бп рангом выше,пытаясь доказывать,я не горю желанием светить сией информацией. А по поводу подвески яхонта,вы подумайте что за задержки в испытательных пусках в доработке матчасти,на ум не пришло,что там серьезно центроплан дорабатываю,то что на 34 еще до появления мки уже было!особенно улыбает,когда вы свою 5 точку в гости ни на см не понесете ни на 34ке,но зато знаете,что лучше,что хуже!но х-31пм,эт наше все!это точно,без нее ну никуда,будем все поражать только ей,а пока пво не выбьем,летать на удар не будем,там же злые дяди!а еще лучше пошлем им ту-22 они испугаются и промахнутся!вот это война!х-41 в авиационном варианте ушла не начавшись по совокупности ряда факторов,окончательно снята,да,по политическим
    Последний раз редактировалось L39aero; 25.02.2016 в 12:47.

  10. #990
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Я вел речь исключительно о несущей способности центральных узлов повески.

    Что значит "несуществующую"?
    1) Вот честно не знаю, обладают центральные пилоны Су-33 такой теоретической несущей способностью, или нет, но практической не обладают точно.
    2) Наверное потому, что ракеты Х-41 Москит воздух-корабль не существует.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  11. #991
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    2) Наверное потому, что ракеты Х-41 Москит воздух-корабль не существует.
    Проект не был доведн до конца - это факт.
    Факт и то, что отстствуют основания сомневаться в технической реальности "Москита" воздушного базирования.

  12. #992
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Смысл оснащения многоцелевых самолетов мощными ПКР большой дальности безусловно есть.
    Я с этим не спорю. Но ответ я не получил, а он я напомню, был про ограничения. Так они есть у Су-34, или нет?
    Не было смысла в производстве Су-34.
    Ну это весьма спорное утверждение уже комментировалось.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  13. #993
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Проект не был доведн до конца - это факт.
    Абсолютно верно и этот факт говорит о том, что это несуществующая ракета.

    Факт и то, что отстствуют основания сомневаться в технической реальности "Москита" воздушного базирования.
    И здесь абсолютно всё верно. Но так-же у меня нет оснований сомневаться в технической реальности Москита/Оникса, под Су-34. Но есть основания сомневаться в необходимости применения таких ракет данным самолетом.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  14. #994
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    От вашей супер универсальности конечно всем стало легче,
    Что плохого в универсальности? И чем плохи три варианта БЧ?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    и именно в варианте пм она осилила HARM E,по могуществу бч эт довод,да,в стиле промах компенсируем мощностью бч
    Как вывести из строя цель типа эсминец с помощью маломощной БЧ?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    а бп рангом выше
    Кроме документов есть еще и здравый смысл.

  15. #995
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Ну это весьма спорное утверждение уже комментировалось.
    Да, но оно комментировалось так, что последние сомнения по поводу бессмысленности "Утят" у меня отпали.

  16. #996
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Абсолютно верно и этот факт говорит о том, что это несуществующая ракета.
    Сама ракета как раз существовала. Для запуска "Москита" с самолета достаточно было уменьшить массу стартового ускорителя и скорректировать алгоритмы работы СУ.
    На сколько, я знаю, не были созданы блоки БРЭО, обеспечивающие работу носителя с Х-41.

  17. #997
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    су-34 это все же фронтовой бомбардировщик обладающий весьма уникальными свойствами
    Какими?
    Фантастической скоростью и дальность?
    Особым оружием?
    Абсолютной незаметностью во всем диапазоне длинн волн?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    су-30см это тупо истребитель бомбардировщик,
    У меня есть знакомая девушка, которая использует слово «тупо» для аргументации всего. На большее ей не хватает кругозора.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    имея два таких класса самолетов наши ввс имеют весьма большой выбор и набор средств поражения!
    ВКС РФ получили по наследству от великого СССР супер машину Ту-22М3. И сейчас эта техника планомерно уничтожается. Как Вы смотрите на это?
    Последний раз редактировалось lithium; 25.02.2016 в 13:10.

  18. #998
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Да,фантастически,но его полезная нагрузка значительно превосходит самолет су-30см,как отдельно по точкам,так и в сумме,его боевой радиус особенно в диапазоне МВ,и переменного профиля утыкает 30ку клювом в землю,да эта машина по сути "Шило",эта машина наиболее приспособлена для работы по земле,особенно по части бортовой рлс,эта машина создавалась чтобы заполнить промежуток своими возможностями от су-25 до ту-22м,в одном случае его нормальная нагрузка равна максимальной су-25,а его максимальная равна нормальной ту-22м,в соответствии со спецификой ей предназначена оперативно тактическая глубина,где ту-22м дорог и избыточен,а су-25 туда не долетит!а в этой глубине также приходится наносить удары по колоннам на марше,аэродромам ота нато,которые будут прикрыты не только пэтриотами и ус хоками и прочей шнягой,но и мза,и пзрк,и с его способностью маловысотных сверхзвуковых бросков есть шанс работать со второй группой пво в плотную,а тут броня кабины,а еще и отсеков в том числе и расходного бака все же мне по душе!вопреки всему су-30 машина больше истребитель,чем ударник,она внатяг идет,потому что движки то просто мовские,а веса как спарка она поднабрала,у нее нет контейнеров,у нее нет такой рлс,таких режимов картографирования,у нее много чего нет что присуще ударнику!ту-22м планомерно модернизируют,причем эти машины модернизировали даже во времена полной ж.,и как раз су-34 это поытка в тело су-27 уместить именно бомбардировщик,а не истребитель,который кстати как истребитель не хуже 27ой!тридцатка изначально машина не наша,и ей быстро на смену идет су-35!тут и вырисовывается картина,что 30см для поддержания штанов,а 34ка машина бомбер!и сравнивать их просто нереально сложно!вы незнакомы с подготовкой в наших ввс,а у нас своя специфика,мы с папуасами по надобности воюем!как вы сказали миг-27 машина устаревшая,так вот как раз она устарела только к началу-2000х,а выбросили ее в 94,потом долго репу чесали,когда штурмовик не успевает,а ту-22 избыточен,вот и сделали су-34,который успевает и неизбыточен!
    Подкол про девушку,в живую отбил бы у вас желание мне так говорить!за компом вы герой смотрю!попросите вашу девушку пусть погоняет вам в костюме су-30
    Последний раз редактировалось L39aero; 25.02.2016 в 13:32.

  19. #999
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    895

    По умолчанию

    сорвало шпингалеты что-то совсем :) бомбануло прям
    lithium likes this.

  20. #1000
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Подкол про девушку,в живую отбил бы у вас желание мне так говорить!за компом вы герой смотрю!
    Это Вы в книгах по аэродинамике вычитали или в КБП?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •