Страница 4 из 11 ПерваяПервая 12345678 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 204

Тема: МиГ-23 лучше F-16!

  1. #61
    Super Moderator Форумчанин Аватар для Петр Берестовой
    Регистрация
    15.08.2006
    Адрес
    Местного разлива..
    Сообщений
    650

    По умолчанию Re: Миг-23 и F-16

    - Сам отвечу: при некотором улучшении его лётных характеристик, БРЛС его была абсолютно ни к чёрту. Поэтому в условиях РЭБ он мог воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям США был не в состоянии.
    1.Точно по характеристикам РЛС МЛД не скажу, скажу только что летчики, на нем летавшие, были очень высокого мнения о машине.
    причем оценивали МЛД однозначно выше, чем даже МиГ-29 (9-12).
    В том числе и БРЛС. Если не ошибаюсь Сапфир-23(какой то модификации).
    Улучшение летных же характеристик было значительным, опять же со слов людей, на них летавших.
    Кстати во время массового перевооружения ЗГВ на 29е(9-13) один полк на 23МЛД оставили, почти до самого вывода. Косвенный факт.
    2. ИМХО: слабые, как вы говорите, характеристики БРЛС могут еще компенсироваться управлением с земли, в ВВС СССР на "земле" много завязано было, в том числе и управление. Не всегда это есть гуд, что косвенно подтвердилось во время арабо-израильских конфликтов. В том числе и слабая помехозащищенность каналов управления.
    3. В условиях сильного РЭБ много самолетов могут воевать не в ПМУ, на дальних дистанциях и пр.? Гипотетически: СССР напал на Иран в 1991 году в связи с подозрением о подпольном производстве пива "Жигулевское" и подрыве национальной экономики=)). Навалился всей мощью, так сказать.
    Далее ИМХО, разубедите плз: при таком раскладе Томкет/Фантом/Хорнет(ну мы ж гипотетически..) могли воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям СССР были не в состоянии.
    =))

  2. #62
    Guest

    По умолчанию Re: Миг-23 и F-16

    Цитата Сообщение от Петр Берестовой
    1.Точно по характеристикам РЛС МЛД не скажу, скажу только что летчики, на нем летавшие, были очень высокого мнения о машине.
    причем оценивали МЛД однозначно выше, чем даже МиГ-29 (9-12).
    В том числе и БРЛС. Если не ошибаюсь Сапфир-23(какой то модификации).
    Улучшение летных же характеристик было значительным, опять же со слов людей, на них летавших.
    Кстати во время массового перевооружения ЗГВ на 29е(9-13) один полк на 23МЛД оставили, почти до самого вывода. Косвенный факт.
    2. ИМХО: слабые, как вы говорите, характеристики БРЛС могут еще компенсироваться управлением с земли, в ВВС СССР на "земле" много завязано было, в том числе и управление. Не всегда это есть гуд, что косвенно подтвердилось во время арабо-израильских конфликтов. В том числе и слабая помехозащищенность каналов управления.
    3. В условиях сильного РЭБ много самолетов могут воевать не в ПМУ, на дальних дистанциях и пр.? Гипотетически: СССР напал на Иран в 1991 году в связи с подозрением о подпольном производстве пива "Жигулевское" и подрыве национальной экономики=)). Навалился всей мощью, так сказать.
    Далее ИМХО, разубедите плз: при таком раскладе Томкет/Фантом/Хорнет(ну мы ж гипотетически..) могли воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям СССР были не в состоянии.
    =))
    1. Абсолютно верно, но 9.12 был недоделанный, а БРЛС на нем вообще была очень посредственная. ЛТХ же МЛД наконец вышли на уровень, который предполагалось достичь на первой модификации. Эти ЛТХ позволяли МиГ-23МЛД на равных воевать с F-16A и первыми МиГ-29, особенно если на них летали хорошие летчики, которых в Марах было очень много.
    2. Управление с земли, если нет системы передачи данных - пустая трата времени. Пилотам сверхзвуковых самолетов общей информации о противнике недостаточно.
    3. Самолеты с современными мощными радарами (например APG-63 самолета F-15C)могут применять ракеты средней дальности в условиях сложной помеховой обстановки. Обобщенно, все американские радары начала 90-ых обладали более высокой помехозащищщенностью чем их советские аналоги, в силу более высокого уровня технологии и целенаправленной работы в этом направлении.

  3. #63
    Super Moderator Форумчанин Аватар для Петр Берестовой
    Регистрация
    15.08.2006
    Адрес
    Местного разлива..
    Сообщений
    650

    По умолчанию

    Кстати голландские пилоты, из ЮАРовской орагнизации Эксклюзив ОУТКОМС(точно не помню ее название, оказывает услуги в военной сфере различным мелким правительствам и крупным корпорациям) были впечатлены ЛТХ МиГ-23МЛД.
    Почти дословно по памяти: Будучи пилотом Нидерландских ВВС, я думал что летаю на лучших в мире самолетах(Ф-16), сев в кабину МиГ-23 я понял что это не так.
    Мнение о БРЛС голландскому пилоту составить не удалось, так как ангольцы использовали ее в качестве балласта.
    Так же была отмечена продорливость двигателя.

    По электронным мулькам согласен с Гостем(кстати, может сменим статус ), США явно продвинулись с середины 70х в этом направлении больше, чем СССР.
    Но в общем контексте противостояния двух военных машин(без ЯО) государств это отставание не выглядело фатальным.

    за сейчас я лучше промолчу.... :(

  4. #64
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петр Берестовой
    Далее ИМХО, разубедите плз: при таком раскладе Томкет/Фантом/Хорнет(ну мы ж гипотетически..) могли воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям СССР были не в состоянии.
    =))
    - Разумеется, нет. F-14 и F-18 могли воевать ночью, в СМУ, на средних и больших дальностях. Какую Вы предполагаете модификацию Фантома, я не знаю, уточните.

  5. #65
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петр Берестовой
    По электронным мулькам США явно продвинулись с середины 70х в этом направлении больше, чем СССР.
    Но в общем контексте противостояния двух военных машин (без ЯО) государств это отставание не выглядело фатальным.
    - Но на основании чего Вы делаете столь неожиданный вывод, если электронные мульки, с помощью которых войны последних двух десятилетий ХХ века как раз и выигрывались, были у США намного лучше, чем у СССР? Это нелогично.

  6. #66
    Guest

    По умолчанию

    Декларируемое "отставание" заключалось в слабости элементной базы, что с лихвой компенсировалось изощрённым софтом. При худших массогабаритных характеристиках те же, например, советские БРЛС лучше видят цель на фоне земли/гор и.т.д. Поищите в сети сообщения о совместных американо-индийских учениях, там всё это есть.

  7. #67
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию Re: Миг-23 и F-16

    Цитата Сообщение от juky-puky
    А не может быть "принципиальной разницы" между двумя модификациями одного и того же самолёта. она может быть либо "некоторой", либо "несущественной".
    Юки , Вы как человек имеющий ( когда-то) отношение к авиации, сейчас то поняли, что ерунду сказали?Вам сколько примеров привести из авиации прошлых лет и нынешних?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  8. #68
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Anonymous
    Декларируемое "отставание" заключалось в слабости элементной базы, что с лихвой компенсировалось изощрённым софтом. При худших массогабаритных характеристиках те же, например, советские БРЛС лучше видят цель на фоне земли/гор и.т.д.
    - Это - сказка, про изщрённый софт на убогом харде. :roll: И уж тем более - там, где хард вообще отсутствовал напрочь... :twisted: Сравнивать компьютерное обеспечение F-22 или F-35 c оным на Су-30МКИ просто смешно.
    А с индусами - там слишком много было исходных ограничений наложенных на американскую сторону. Там не было драки сторон, поставленых в одинаковые условия, неужели не прочли? Начиная с того, что американцы воевали в численном соотношении 1:3!
    Туманная история...

  9. #69
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию Re: Миг-23 и F-16

    Цитата Сообщение от Nazar
    Цитата Сообщение от juky-puky
    А не может быть "принципиальной разницы" между двумя модификациями одного и того же самолёта. она может быть либо "некоторой", либо "несущественной".
    Юки , Вы как человек имеющий ( когда-то) отношение к авиации, сейчас то поняли, что ерунду сказали? Вам сколько примеров привести из авиации прошлых лет и нынешних?
    - Никакой ерунды. Ты много можешь привести примеров на базе советской/российской авиатехники? Я именно её имел ввиду, а не американцев.
    У американцев принципы были совсем другие в этом плане, у них модернизация была приоритетным направлениеми осуществлялась постоянно, тогда как в СССР приоритетным был выпуск новых и новых номенклатур изделий. Потому, что именно за выпуск новых изделий в СССР давали новые звания, штаны с лампасами, премии, дачи и пр. А за модернизацию - гулькин хрен. :(
    В России на этот счёт "репу чесать" стали уже только совсем в недавние годы, прежде всего, чтобы деньжат заработать на модрнизациях бывшей советской техники для папуасов по всему миру. Даже сейчас Су-30, например, ведь не считается модернизицей Су-27, тем более - Су-35. Говориться, что это принципиально новые самолёты... :lol:

    Вот у американцев с 1956 года по 2006 года выпускается, постепенно эволюционируя, всё Сайдвиндер, да Сайдвиндер! :) Хотя последняя модификация от первой отличается как небо - от земли. А в СССР/России за тот же срок сменилась чёртова уйма разнообразных номенклатур ракет с ТГС...
    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html
    Тот же F-16, например:
    http://home.att.net/~jbaugher4/f16.html

  10. #70
    Старожил Форумчанин Аватар для игорь
    Регистрация
    27.01.2006
    Адрес
    москва
    Сообщений
    367

    По умолчанию

    OFF
    во чего нашел
    http://jedi.net.ru/viewtopic.php?pid=14111
    :shock:
    ну Юкки ты даешь :D :D :D :D
    улыбайтесь-завтра будет хуже

  11. #71
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от игорь
    OFF
    во чего нашел
    http://jedi.net.ru/viewtopic.php?pid=14111
    :shock:
    ну Юкки ты даешь :D :D :D :D
    - Так це ж зовсим другий хлопчик!
    Он - Juki Puki, а я-то - совсем наоборот: juky-puky! :D
    Я тебе сейчас Игорей из сети пять сотен натаскаю...

  12. #72
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию Re: Миг-23 и F-16

    Цитата Сообщение от juky-puky
    - Никакой ерунды. Ты много можешь привести примеров на базе советской/российской авиатехники? Я именно её имел ввиду, а не американцев.
    Смотря что брать за критерий "принципиальной разницы", если ЛТХ, то примеров меньше , но есть , тот-же Миг-21Ф и Миг-21МФ, а если брать за этот критерий состав целевого оборудования и спектр выполняемых задач, то те-же Су-24 (3 серии) и Су-24МР -принципиально разные машины.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  13. #73
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    Товарищи! Предлагаю проголосовать!
    Кто за то, чтобы составить коллективную петицию к модераторам с просьбой в принудительном порядке изменить ник дорогого Жука на "Почётный Костромской Джедай" :)))?

  14. #74
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens
    Товарищи! Предлагаю проголосовать!
    Кто за то, чтобы составить коллективную петицию к модераторам с просьбой в принудительном порядке изменить ник дорогого Жука на "Почётный Костромской Джедай" :)))?
    - Только если ты изменишь свой на "Микки Маус"! :twisted:

  15. #75
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.10.2006
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    78

    По умолчанию

    Прошу прощения за долгое отсутствие - не было времени (((.

    Цитата Сообщение от juky-puky
    Цитата Сообщение от Петр Берестовой
    Далее ИМХО, разубедите плз: при таком раскладе Томкет/Фантом/Хорнет(ну мы ж гипотетически..) могли воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям СССР были не в состоянии.
    =))
    - Разумеется, нет. F-14 и F-18 могли воевать ночью, в СМУ, на средних и больших дальностях. Какую Вы предполагаете модификацию Фантома, я не знаю, уточните.
    Жуки, я был о Вас более высокого мнения!
    В условиях двустороннего противодействия полностью исключены дальний воздушный бой и воздушный бой на средних дистанциях для любых ЛА. Далее, бой на ближних дистанциях, вступают в игру мастерство, боевой дух и более совершенное радиоэлектронное оборудование и системы вооружения.

    Если противодействие одностороннее, то выигрывает сторона со средствами противодействия. Выигрыш составляет разы или как Вы показали – десятки раз (86:0).

    А то, что Вы говорите – чистой воды пропаганда американской (заметьте - не Израильской) техники ))) по Вашим словам.

    С уважением,
    Хы.

  16. #76
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Хы
    Прошу прощения за долгое отсутствие - не было времени (((.

    Цитата Сообщение от juky-puky
    Цитата Сообщение от Петр Берестовой
    Далее ИМХО, разубедите плз: при таком раскладе Томкет/Фантом/Хорнет(ну мы ж гипотетически..) могли воевать только визуально, днём, в ПМУ, на малых дистанциях. И оказать какого-то реального противодействия истребителям СССР были не в состоянии.
    =))
    - Разумеется, нет. F-14 и F-18 могли воевать ночью, в СМУ, на средних и больших дальностях. Какую Вы предполагаете модификацию Фантома, я не знаю, уточните.
    Жуки, я был о Вас более высокого мнения!
    - И я, к величайшему сожалению, не могу побаловать Вас комплиментом! :twisted:
    В условиях двустороннего противодействия полностью исключены дальний воздушный бой и воздушный бой на средних дистанциях для любых ЛА.
    - И, по пунктам, доказательства этого, как бы это помягче... несерьёзного тезиса, - потому что:
    1. ..........................
    2. ..........................
    3. ..........................
    Доказать это тезис надо, голубчик.

    Далее, бой на ближних дистанциях, вступают в игру мастерство, боевой дух и более совершенное радиоэлектронное оборудование и системы вооружения.
    - Сначала Вы обязательно расскажите, почему Вы на дальних и сверхдальних дистанциях выкинули на помойку "более совершенное радиоэлектронное оборудование"?! А потом будем говорить про ближний бой...
    Если противодействие одностороннее, то выигрывает сторона со средствами противодействия. Выигрыш составляет разы или как Вы показали – десятки раз (86:0).
    - Да, конечно.
    А то, что Вы говорите – чистой воды пропаганда американской (заметьте - не Израильской) техники ))) по Вашим словам.
    - Будьте любезны доказать, что при взаимном противодействии (надо полагать, Вы имеете ввиду средства РЭБ) дальнее обнаружение и применение УРВВ большой дальности исключены? (Можете "заложить", где Вам такое преподали или сообщили по секрету - без имён, явок, паролей. :twisted: ).

  17. #77
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.10.2006
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    78

    По умолчанию

    [quote="juky-puky"]
    В условиях двустороннего противодействия полностью исключены дальний воздушный бой и воздушный бой на средних дистанциях для любых ЛА
    - И, по пунктам, доказательства этого, как бы это помягче... несерьёзного тезиса, - потому что Доказать это тезис надо, голубчик.:
    1. При условии когда нет информационной поддержки воздействие на БРЛС приводит к существенному снижению дальности обнаружения цели на порядок. Приблизительно до 10 - 15 км.
    2. Даже если произведен захват цели на дальностях превышающих 10 - 15 км. это не факт что будет разрешен пуск управляемых ракет, если будет разрешен пуск УР - не факт, что они попадут в цель, т.к. не обязательно прикрывать цель от БРЛС, достаточно внести ошибку наведения, превышающую радиус поражения цели.
    3. Данным азам обучали во всех военных школах бывшего СССР, если вы в них получили обширные военные знания, дарагой! И Ваши сомнения скорее попытка демагогии, чем конструктивный спор.

    - Сначала Вы обязательно расскажите, почему Вы на дальних и сверхдальних дистанциях выкинули на помойку "более совершенное радиоэлектронное оборудование"?! А потом будем говорить про ближний бой...
    Э Жуки, про сверхдальний Вы загнули ... Или такой термин принят в Израильской армии? Просветите пожалуйста ))).
    Более совершенное или менее - абсолютно без разницы, ограничения по габаритам и весу оборудования не позволяют реализовать существенную помехозащищеность БРЛС.

    С уважением,
    Хы.

  18. #78
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Хы
    Цитата Сообщение от juky-puky
    Цитата Сообщение от Хы
    В условиях двустороннего противодействия полностью исключены дальний воздушный бой и воздушный бой на средних дистанциях для любых ЛА
    - И, по пунктам, доказательства этого, как бы это помягче... несерьёзного тезиса, - потому что Доказать это тезис надо, голубчик.:
    1. При условии когда нет информационной поддержки воздействие на БРЛС приводит к существенному снижению дальности обнаружения цели на порядок. Приблизительно до 10 - 15 км.
    - Милейший Хы, Вы писали только что: "В условиях двустороннего противодействия полностью исключены дальний воздушный бой и воздушный бой на средних дистанциях для любых ЛА." Но с чего взято, что в условиях двустороннего противодействия вдруг у обеих сторон куда-то исчезает информационная поддержка?! Для этого сторонам надо подавить средства обнаружения друг друг с одинаковой эффективностью. Но на примере то же Сирии, где инфрмационное обеспечение разворачивали корифеи советских радиотехнических войск, выяснилось, что взаимное подавление даже с участием таких супер-гипер-вундервафелей, как "Смальта" (не имеющая аналогов даже в Новой Гвинее!) не приводит к симметричному противостоянию оставшихся родов авиации. Ассиметрия сохраняется. Почему-то. Одна сторона продолжает видеть несколько дальше и полнее другой. :roll:
    Далее: вот эти Ваши "10-15 км", что остаётся на собственные БРЛС - кто Вам сказал, что работа советских и американских групповых и интивидуальных средств РЭБ приводила к одинаковым результатам уменьшения Д обнаружения у БРЛС противодействующих сторон? Это мягко говоря, неправда. Там симметрией и близко не пахло!
    2. Даже если произведен захват цели на дальностях превышающих 10 - 15 км. это не факт что будет разрешен пуск управляемых ракет, если будет разрешен пуск УР - не факт, что они попадут в цель, т.к. не обязательно прикрывать цель от БРЛС, достаточно внести ошибку наведения, превышающую радиус поражения цели.
    - Ну, 100-процентную гарантию даёт только швейцарский банк, все остальные вероятности зависят от целого ряда факторов, которые опять же были несимметричными у авионики истребителей и ракет "воздух-воздух" - это и дальность обнаружения в условиях помех (помехозащищённость БРЛС), это и вероятность поражения УРВВ (скорее всего, Вы просто не представляете, насколько они различались у противоборствующих сторон) и помехозащищённость самих ГСН ракет. А в последнее время вышёл тут ещё такой противный фактор, который вообще всю симметрию псу под ховст пустил - та самая стелсовость, малозаметность + новые технологии обнаружения целей у F-22 и F-35.
    3. Данным азам обучали во всех военных школах бывшего СССР, если вы в них получили обширные военные знания, дарагой! И Ваши сомнения скорее попытка демагогии, чем конструктивный спор.
    - Одно из двух: либо Вы вышеописанные вещи изучали по учебникам, написанным ещё до вьетнамской войны, либо эти дисциплины в Вашей бурсе были не основными, не профилирующими, второстепенными и Вы просто знакомились с ними, особо глубоко в них не вникая...
    - Сначала Вы обязательно расскажите, почему Вы на дальних и сверхдальних дистанциях выкинули на помойку "более совершенное радиоэлектронное оборудование"?! А потом будем говорить про ближний бой...
    Э Жуки, про сверхдальний Вы загнули ... Или такой термин принят в Израильской армии? Просветите пожалуйста ))).
    - Ну, отчего же в израильской (кто меня к ней допустит, чудак?) - у F-22 есть возможность определять координаты излучающей цели с расстояния более 460 км - БРЛС истребителя, постановщика групповых РЭБ или самолёта ДРЛОУ. Это как - дальняя дистанция или сверхдальняя?
    Более совершенное или менее - абсолютно без разницы, ограничения по габаритам и весу оборудования не позволяют реализовать существенную помехозащищеность БРЛС.
    - Кто Вам такого наговорил?? Это из серии "о невозможности летания аппаратов тяжелее воздуха". :lol:
    Вы, вероятно, совершенно не имеете представления о помехозащищённости той же APG-77...

  19. #79
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.10.2006
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    78

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky
    - Милейший Хы, Вы писали только что: "В условиях двустороннего противодействия полностью исключены дальний воздушный бой и воздушный бой на средних дистанциях для любых ЛА." Но с чего взято, что в условиях двустороннего противодействия вдруг у обеих сторон куда-то исчезает информационная поддержка?!.
    Ту да же куда и обнаружение БРЛС
    Но на примере то же Сирии, где инфрмационное обеспечение разворачивали корифеи советских радиотехнических войск, выяснилось, что взаимное подавление даже с участием таких супер-гипер-вундервафелей, как "Смальта" (не имеющая аналогов даже в Новой Гвинее!) не приводит к симметричному противостоянию оставшихся родов авиации. Ассиметрия сохраняется. Почему-то. Одна сторона продолжает видеть несколько дальше и полнее другой. :roll: .
    Вы Дарагой, для кого пишете, для детей которые Вам поверят прочитав это или все-таки для собеседников? Дарагой, если в данном вопросе не соображаете, то не надо громких высказываний. "Смальта" - не давит информационную составляющую. Со стороны Сириии в принципе не было ни единого случая применения какого-либо организованного противодействия. "Смальта" выступала только в одном эпизоде. И выступила весьма успешно! (О чем Вы скромно молчите! Ну да правда она горька, Однако!)
    Далее: вот эти Ваши "10-15 км", что остаётся на собственные БРЛС - кто Вам сказал, что работа советских и американских групповых и интивидуальных средств РЭБ приводила к одинаковым результатам уменьшения Д обнаружения у БРЛС противодействующих сторон? ...
    Читай выше.
    А в последнее время вышёл тут ещё такой противный фактор, который вообще всю симметрию псу под ховст пустил - та самая стелсовость, малозаметность + новые технологии обнаружения целей у F-22 и F-35
    Однако, Хы. Оно конечно играет роль, у России и США разные проблемы, но не надо нас зарывать раньше времени, как говориться делить шкуру неубитого медеведя!
    И у пиндосов есть проблемы, в том числе и по стелс ))).
    - Одно из двух: либо Вы вышеописанные вещи изучали по учебникам, написанным ещё до вьетнамской войны, либо эти дисциплины в Вашей бурсе были не основными, не профилирующими, второстепенными и Вы просто знакомились с ними, особо глубоко в них не вникая...
    Судя по Вашим высказываниям вы вообще не в теме ...
    И опять же коротко о себе: не выдающийся но специалист в своей области, уж поверьте ))).
    - Ну, отчего же в израильской (кто меня к ней допустит, чудак?) - у F-22 есть возможность определять координаты излучающей цели с расстояния более 460 км - БРЛС истребителя, постановщика групповых РЭБ или самолёта ДРЛОУ. Это как - дальняя дистанция или сверхдальняя?
    Шо?! Америкосы попрали фсе законы физики?
    Вы, вероятно, совершенно не имеете представления о помехозащищённости той же APG-77...
    Однако ))). Вам рекламным агентом работать. Может приплачивают?
    Читайте внимательно - "существенных".

    С уважением,
    Хы.[/quote]

  20. #80
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Хы
    Цитата Сообщение от juky-puky
    Милейший Хы, Вы писали только что: "В условиях двустороннего противодействия полностью исключены дальний воздушный бой и воздушный бой на средних дистанциях для любых ЛА." Но с чего взято, что в условиях двустороннего противодействия вдруг у обеих сторон куда-то исчезает информационная поддержка?!.
    Ту да же куда и обнаружение БРЛС
    - Не подскажете тип советской/российской станции групповых помех воздушного базирования, способной подавить АВАКС или Хокай?
    Не подскажете - за отсутствием оных... :twisted:
    Вы Дарагой, для кого пишете, для детей которые Вам поверят прочитав это или все-таки для собеседников? Дарагой, если в данном вопросе не соображаете, то не надо громких высказываний. "Смальта" - не давит информационную составляющую. Со стороны Сириии в принципе не было ни единого случая применения какого-либо организованного противодействия.
    - В Сирии тогда находились лучшие представители радиотехнических войск Советского Союза с лучшими средствами РЭБ на то время. Результат, однако, далёк от заявленного Вами. Не получилось симметрии...
    "Смальта" выступала только в одном эпизоде. И выступила весьма успешно! (О чем Вы скромно молчите! Ну да правда она горька, Однако!)
    - Ну, это Вы в детском садике в младшей группе расскажете, как "Смальта" чуть не помогла выиграть сирийцам Войну Судного дня - стоя под Голанскими высотами. Где было сбито одних израильских Фантомов только 100 штук... :lol:
    Далее: вот эти Ваши "10-15 км", что остаётся на собственные БРЛС - кто Вам сказал, что работа советских и американских групповых и интивидуальных средств РЭБ приводила к одинаковым результатам уменьшения Д обнаружения у БРЛС противодействующих сторон? ...
    Читай выше.
    - Найдите офицера с кафедры РЭБ академии им. Жуковского или им. Гагарина, напоите его крепко коньяком и спросите - российские средства РЭБ влияют на БРЛС американских истребителей так же, как американские средства РЭБ на БРЛС советских? :twisted: После четвёртого стакана, заливаясь горькими слезами, он Вам откроет страшную правду! :D Но Вы её никому не говорите! :twisted:
    А в последнее время вышёл тут ещё такой противный фактор, который вообще всю симметрию псу под ховст пустил - та самая стелсовость, малозаметность + новые технологии обнаружения целей у F-22 и F-35
    Однако, Хы. Оно конечно играет роль, у России и США разные проблемы, но не надо нас зарывать раньше времени, как говориться делить шкуру неубитого медеведя!
    - А Вас никто не зарывает. Я просто обращаю Ваше персональное внимание на "некоторые факторы"... :)
    И у пиндосов есть проблемы, в том числе и по стелс ))).
    - У кого нет проблем? Только у того, кто ничего не делает...
    - Одно из двух: либо Вы вышеописанные вещи изучали по учебникам, написанным ещё до вьетнамской войны, либо эти дисциплины в Вашей бурсе были не основными, не профилирующими, второстепенными и Вы просто знакомились с ними, особо глубоко в них не вникая...
    Судя по Вашим высказываниям вы вообще не в теме ...
    - Судя по Вашей подготовке, Вы понятия не имеете, кто в теме и насколько, а кто - нет...
    И опять же коротко о себе: не выдающийся но специалист в своей области, уж поверьте ))).
    - Вы что-то так область и не назвали: подводные лодки? :) Танки? :D Артиллерия? :lol:
    У F-22 есть возможность определять координаты излучающей цели с расстояния более 460 км - БРЛС истребителя, постановщика групповых РЭБ или самолёта ДРЛОУ. Это как - дальняя дистанция или сверхдальняя?
    Шо?! Америкосы попрали фсе законы физики?
    - Попирают, гады! Плевать они на них хотели... Законспектируйте себе где-нибудь на промакашке (если знаете, что такое промакашка):
    http://www.zolshar.ru/virtual/electr...tml?id=3752755
    Вы, вероятно, совершенно не имеете представления о помехозащищённости той же APG-77...
    Однако ))). Вам рекламным агентом работать. Может приплачивают?
    Читайте внимательно - "существенных".
    - Есть охеренно существенные отличия именно в плане помехозащищённости БРЛС. Это одно из важнейших направлений сегодня. Просто Вы не в курсе - видимо, для подводника/танкиста это не является главной дисциплиной, вот мимо Вас и прошло...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •