Страница 1 из 6 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 105

Тема: ...сверхманевренность

  1. #1
    milstar
    Guest

    По умолчанию ...сверхманевренность

    20.10.2006 | вооружения
    Валерий Родиков
    Ближний воздушный бой никто не отменял
    Победа отечественного аса в небе Англии
    Летом этого года на авиабазе британских ВВС Фейрфорд (примерно сто миль западнее Фарнборо) прошло ежегодное авиашоу «Эйр Тату», в котором участвуют боевые самолеты. Его главная награда – мемориальный переходящий приз имени маршала авиации сэра Дениса Кроули-Миллинга за лучший сольный пилотаж – была вручена российскому летчику-испытателю Герою РФ Павлу Власову.


    – Павел Николаевич, Фарнборо, Ле Бурже, Жуковский – эти слова давно известны людям даже далеким от авиации. Авиабаза Фейрфорд у меня ассоциируется с налетами американских В-52 на Ирак, а не с «Эйр Тату». Почему-то это крупнейшее авиашоу практически неизвестно широкой общественности. По существу, вы открыли его для россиян. Расскажите вкратце о нем нашим читателям.

    – Слово «тату» пришло в английский язык из Полинезии и переводится как «татуировка». Так что буквальный перевод «Эйр Тату» – «Воздушная татуировка». История этого ежегодного королевского международного авиационного авиашоу начинается с 1971 года. В 1975 году его стал опекать герой воздушных боев в небе Британии во Второй мировой войне маршал авиации сэр Денис Кроули-Миллинг. По его настоянию произошла смена спонсора, и популярность международного авиашоу стала расти с каждым годом. Сегодня это крупнейшая в мире воздушная демонстрация военной авиатехники, в том числе и действующих исторических раритетов.

    Это ежегодное авиашоу, в котором участвуют только боевые машины без всяких ограничений: истребители, пилотажные группы, бомбардировщики, военно-транспортная авиация, вертолеты... У России есть опыт выступлений в разных авиашоу. И в этом тоже.

    Среди зрителей много фанатов авиации со всего мира. Для них это большой праздник. География участников авиашоу обширна. Это военные летчики даже таких далеких от Великобритании стран, как Австралия, Новая Зеландия, Бразилия. Участвуют и фирмы. В частности «Боинг» с F-18F «Супер Хорнет» (производитель самолета «Макдоннел Дуглас» была поглощена «Боингом». – «НВО»). Перед выступлениями в Фарнборо американцы на «Супер Хорнете» почти неделю отлетали на «Эйр Тату», как и мы с Михаилом Беляевым на отечественной машине с отклоняемым вектором тяги. Так что Королевский меч мы заработали вместе.

    – За лучший сольный пилотаж вам вручили Мемориальный переходящий приз имени Кроули-Миллинга, а каков статус еще одной награды – Мемориального меча короля Хуссейна, – которой отмечают одновременно и пилотов крылатой машины, и ее создателей?

    – Эта награда символизирует абсолютное первенство: лучшие из лучших.

    – Как когда-то у нас в боксе было звание абсолютного чемпиона страны?

    – В принципе так. Этот приз был учрежден еще королем Иордании Хуссейном, который патронировал авиашоу и был вице-президентом «Эйр Тату».

    – А наш ближайший конкурент F-16 летал?

    – Там было много самолетов одной марки, в том числе и F-16 различных модификаций, которые стоят на вооружении многих стран. То же самое относится и к F-18. Там были и бомбардировщики В-1 и В-52. В общем, летала вся авиатехника, которая только есть в вооруженных силах. Это было масштабное зрелище.

    – Какие фигуры из вашего выступления произвели наибольшее впечатление на жюри, на специалистов?

    – Дело не в фигурах, которым еще даже нет названия, а в уникальной управляемости самолета на тех режимах, где обычные самолеты становятся неуправляемыми.

    – То есть их поразили технические возможности российской машины?

    – Главная задача, которая стоит перед летчиком, когда он выстраивает свой демонстрационный комплекс, – это чтобы было интересно зрителям, а специалистам стали понятными возможности самолета. Мы и показали зрелищные элементы для публики и одновременно новые уникальные качества машины, которые пока недоступны западным конкурентам.

    – О сверхманевренности заговорили уже давно. Однако военные специалисты продолжают дискутировать: а нужна ли она сегодня, поскольку-де время ближних воздушных боев, так называемых «собачьих свалок», – в прошлом. Ныне увидел на экране локатора цель за несколько десятков километров и пускай ракету. Тогда, чтобы оправдать сверхманевренность, военные даже начали придумывать всякие противоракетные маневры (типа уже известных «колокола» и «кобры»), чтобы остановить самолет «на скаку», загнать отраженный от самолета радиолокационный сигнал в нулевой допплер, чтобы он пропал с экранов радара. Но эти задумки не смогли поколебать скепсис многих оппозиционеров сверхманевренности. Выходит, что присуждение вам высших призов на авиашоу сугубо военной авиационной техники – это признание того, что сверхманевренность для современного боевого самолета – серьезное конкурентное преимущество, так как оно расширяет боевые возможности истребителя?

    – Не буду вдаваться в тонкости тактики воздушных боев. Оставим это поле теоретикам. А вот на практике, какой самолет лучше при одинаковых максимальных скоростях (допустим, два маха): тот у которого минимальная скорость сваливания в штопор 450 км/час или 200? Конечно, тот у которого эксплуатационный диапазон скоростей шире. У машины с отклоняемым вектором тяги проблем с потерей управляемости на еще меньших скоростях и на еще больших углах атаки нет, а это означает в первую очередь большую безопасность полета. Самолет сохраняет управляемость на таких скоростях и таких углах атаки, где обычные современные истребители превращаются в груду падающего металла.

    И, во-вторых, сверхманевренность – это еще и большая боевая эффективность. В чем отличие маневренности от сверхманевренности? В моем понимании, маневренность – это способность самолета поворачивать продольную ось самолета в пространстве за счет поворота вектора скорости за определенное время. Сверхманевренность – это поворот продольной оси самолета за счет отклонения вектора тяги двигателя независимо от направления вектора скорости. Скорость поворота продольной оси в пространстве у современных истребителей ограничивается примерно 20 градусами в секунду. То есть, чтобы ему развернуться, повернуться на 180 градусов, надо не менее 9 секунд. Для современного воздушного боя это слишком много. У российской машины с ОВТ на это потребуется в несколько раз меньшее время. Наш самолет по сравнению с любым современным истребителем, практически мгновенно может развернуть свою продольную ось в направлении противника и создать условия для прицеливания, то есть для атаки.

    Двигатель с всеракурсным отклонением тяги – это прежде всего безопасность полета, предсказуемость поведения самолета при выполнении различных маневров. Согласно законам физики, при вращении материального тела (а в большинстве маневров оно присутствует) возникает масса моментов (гироскопических и других), которые надо компенсировать, чтобы не случились нежелательные развороты в ту или иную сторону, которые могут привести и к сваливанию. Только всеракурсное сопло позволяет компенсировать эти нежелательные развороты, а интеллект вычислителя отклонения вектора тяги разгружает летчика от необходимости дополнительных управляющих усилий. Чтобы совершить вращательный маневр в вертикальной плоскости, летчику не надо, образно говоря, шевелить руками или ногами для компенсации возникающих моментов.

    – Почему же другие производители истребителей не последовали примеру российских коллег?

    – Сама идея не нова. После выступлений на «Эйр Тату» уже на авиасалоне в Фарнборо к стенду предприятия, где было создано всеракурсное сопло для двигателя, приходили специалисты многих двигателестроительных фирм. С сожалением они говорили, что еще лет десять назад они «заморозили» эту тему, на которую потратили многие годы. Не смогли найти техническое решение, которое одновременно обеспечивало бы и требуемые характеристики регулируемого сопла, и заданные ресурс и надежность. Россияне же сумели найти оптимум: при минимальном увеличении массы их двигатель с отклоняемым вектором тяги дал самолету уникальную сверхманевренность почти без снижения ресурса и надежности двигателя.

    Американцы тоже работали над отклоняемым вектором тяги. Они пробовали его и на F-15, F-16, X-31. Победитель «Эйр Тату» 2004 года Рикардо Трейвен, который в этом году тоже выступал на F-18, рассказывал мне с сожалением, что он летал на летающей лаборатории НАСА на базе F-15 c отклоняемым вектором тяги, но технологический уровень того времени не позволил внедрить этот режим без ущерба для основных характеристик самолета. Непростая задача – поворачивать соплом раскаленный газовый поток силою в 8,3 тонны (такова тяга двигателя) на 150 во всех плоскостях. Это должна быть очень прочная конструкция. Американцы, видимо, не сумели ее создать в приемлемых весе и габаритах. А лишняя масса и габариты – это снижение разгонных, скоростных, маневренных характеристик при режимах, когда отклонение вектора тяги не используется. «Навар» от сверхманевренности в сравнительно узком диапазоне скоростей и углов атаки «съедался» деградацией характеристик при обычных режимах.

    – Наверное, было непросто интегрировать в единую программу аэродинамическое и газодинамическое управление самолетом?

    – Надо низко поклониться отечественным специалистам. С точки зрения летчика, управление с ОВТ выглядит как управление обычным самолетом. Если нужно накренить машину, я делаю соответствующее движение ручкой, и мне неинтересно, что в этот момент делают сопла или аэродинамические рули. И это происходит на тех скоростях и углах атаки, когда обычный самолет уже бы падал.

    Работа была долгая, объемная, кропотливая. Громадную роль в отработке программы сыграл специально созданный стенд моделирования. Все режимы сначала «пролетывались» на нем, а потом выполнялись на самолете. Летные данные сопоставлялись со стендовыми. И так постепенно двигались дальше. Пришлось многократно менять алгоритмы управления вектором тяги, чтобы сделать реакцию самолета как можно более привычной для летчика.

    – А кто еще, кроме вас и Михаила Беляева, летал на сверхманевренном истребителе?

    – Олег Антонович и Станислав Горбунов совершили на нем несколько полетов. Но основной объем летных испытаний пришелся на нас с Михаилом Беляевым.

    Хочу еще вернуться к оппонентам сверхманевренности. Главный их контраргумент в том, что завязка воздушного боя начинается на скоростях, близких к 0,9М, где сверхманевренность не применяют. Но уже через минуту при противоборстве самолетов примерно с равными характеристиками при нормальном маневрировании от этого Маха ничего не остается. Мне приходилось на отечественном истребителе (без ОВТ) «воевать» с F-16 в Венесуэле. Через минуту после маневра скорость уже в районе 400 км/час, то есть в том диапазоне, где ограничен угол атаки, где уже нет той эффективности рулей и т.д. Как раз в этом положении сверхманевренность была бы очень кстати. Выигрывал я потому, что наш самолет чуть более тяговооруженный и чуть более безопасный при потере скорости, а также благодаря ряду других более второстепенных особенностей. Я повторюсь, бой начинается при Мах 0,9, а заканчивается где-то на 400 км/час, где маневренные возможности у обычных самолетов практически иссякли, и тот, кто хоть на секунду сможет развернуться для атаки, тот и выиграл.

    – А если по вам будет пущена ракета, позволит ли сверхманевренность уйти от нее?

    – При анализе боевой эффективности, который проводят наши специалисты, рассматриваются и противоракетные маневры, в том числе и уход в допплеровский ноль против радиолокационных средств наведения, и увод сопла из прямого поля зрения инфракрасных ракет и ряд других.

    – Помахать хвостом ракете?

    – Можно и так образно сказать. Например, маневр «а-ля кобра» уводит сопло из поля зрения инфракрасной головки, и вероятность промаха возрастает. В этом вопросе много аспектов, которые не очевидны, но могут быть применены. Уход от ракет решается в комплексе. Здесь задействованы и комплекс оповещения о пуске ракет, и другие средства, в том числе и сверхманевренность.

    – Инфракрасные ракеты – это оружие ближнего боя, все-таки бытует мнение, что он изжил себя?

    – Бесспорно, доля ближнего боя сегодня при наличии развитого информационного поля связи и целеуказания (в том числе за счет использования спутников, «аваксов») существенно уменьшилась. Поэтому все стараются в ближний бой не вступать. Правда, эти информационные возможности доступны далеко не для всех. Но даже у такой мощной страны, как США, есть ситуации, когда ближний бой не исключен. Поэтому он и остается в наставлениях. К примеру, в том же Ираке были случаи, когда американские летчики сбивали англичан. Есть такая операция в истребительной авиации, как перехват. Она несколько отличается от той, которая была раньше в эпоху холодной войны. Если самолет летит «оттуда», его надо было сбивать. Сейчас в тех же американских ВВС для перехвата истребитель должен сблизиться с целью в пределах визуальной дальности и опознать ее.

    – Они, что же, не доверяют системе «свой-чужой»?

    – Неотвечающий самолет – еще не значит противник. Обязательно должно быть визуальное опознание. Если перехватываемый самолет – действительно угроза, то вот вам и завязка воздушного боя. Американцы не снимают пушку и инфракрасные ракеты со своих истребителей. Ближний бой никто не отменял.



    Из досье «НВО»

    Павел Николаевич Власов родился в 1960 г. в городе Лебедин Сумской области (Украина). В 1981 г. окончил Харьковское высшее военное авиационное училище летчиков им. С. Гривцевца. Служил в строевых частях. С 1987 по 1989 г. занимался в Центре подготовки летного состава им. А.Федотова. Затем получил приглашение на работу в АНПК «МиГ» им. А.Микояна. Имеет налет свыше 3600 часов. Старший летчик-испытатель. Герой Российской Федерации. Женат, имеет сына и дочь.

    http://nvo.ng.ru/armament/2006-10-20/1_airfight.html

  2. #2
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Сверхманевренность — вопросы остаются
    http://pogreb.nm.ru/txt/Sverhman.html

  3. #3
    milstar
    Guest

    По умолчанию

    Фактически «кобра», «хук», да и любой другой маневр с выходом на минимально допустимые скорости полета, является по сути пока еще неуправляемыми маневрами, так как в процессе их выполнения летчик лишен возможности корректировать пространственное положение истребителя, восстановить управляемость можно только после того как самолет в пикировании достигнет хотя бы минимальной эволютивной скорости около 300 км/ч.

    from http://pogreb.nm.ru/txt/Sverhman.html

    #############################

    Dear Sir

    Author of this messages suspect -

    1. MiG-29 OVT have more different high maneuvr possibilities
    as Su-27 /author was by ILA in Berlin and observated/

    2. Complex of tactical skill ,which would developed and used with
    high maneuvr fighter is and would high secret

    3. Each tactical skill have limitation .

    4. Limitation of of result of different calculations in article ,which
    you stated in comparsion with

    a. Result of test ,experience of KB Mikojana ,which are high
    secret.
    b. Reality ... Experience in future war


    Your respectfully

  4. #4
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    09.11.2005
    Сообщений
    55

    По умолчанию

    Дело в другом. Тактическая модель. Что есть истребитель? Старый вопрос. Либо это крутящийся во всех системах координат предмет, либо устройство, предназначенное для уничтожения вражеских летательных аппаратов. МиГ -25/31 однозначно убийца, хотя по высшему пилотажу игрок весьма посредственный, при этом не перестающий быть одним из наиболее эффективных ликвидаторов. Что лучше? Выбираем тактику и стратегию, а не конкретный из имеющихся ЛА.

  5. #5
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.10.2006
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    78

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дилетант
    Дело в другом. Тактическая модель. Что есть истребитель? Старый вопрос. Либо это крутящийся во всех системах координат предмет, либо устройство, предназначенное для уничтожения вражеских летательных аппаратов. МиГ -25/31 однозначно убийца, хотя по высшему пилотажу игрок весьма посредственный, при этом не перестающий быть одним из наиболее эффективных ликвидаторов. Что лучше? Выбираем тактику и стратегию, а не конкретный из имеющихся ЛА.
    Какие типы перехватываемых (ликвидируемых) целей для выбираемой тактики и стратегии - или по другому что первично тактика и стратегия или тип перехватываемых целей (грубо говоря - вероятный противник)? Или исходя из нашей доктрины против кого дружить будем?

  6. #6
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дилетант
    Дело в другом. Тактическая модель. Что есть истребитель? Старый вопрос. Либо это крутящийся во всех системах координат предмет, либо устройство, предназначенное для уничтожения вражеских летательных аппаратов.
    - Непонятно, почему такая постановка вопроса: "или-или"? Когда хороший истребитель должен обладать и теми, и другими, и третьими свойствами - и к этому давно стремятся.
    А МиГ-25/31 истребителями как таковыми не являются, всё-таки, это перехватчики в чистом виде, подобные американским F-106 или так и не пошедшим в серию А-12. И главной их задачей было перехват стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев над своей территорией, в соответствии со стратегическими планами 50-х, 60-х, 70-х годов, где не планируются воздушные бои, где нет ЗРК противника. Сегодня их значение сильно снизилось.
    Разумеется, при острой нужде их будут использовать и как настоящие истребители...
    МиГ -25/31 однозначно убийца, хотя по высшему пилотажу игрок весьма посредственный, при этом не перестающий быть одним из наиболее эффективных ликвидаторов.
    - Перечислите - много ли убитых у них на счету? Сколько пальцев надо загибать? :)
    Что лучше? Выбираем тактику и стратегию, а не конкретный из имеющихся ЛА.
    - Выбираем то, чем можно воевать с вероятным противником. Он - "заказчик" нашей стратегии, тактики и потребных ЛА... :roll:

  7. #7
    Viggen Гость
    Guest

    По умолчанию

    В связи с распространением ракет с тепловизионными и активными радиолокационными ГСН, а также нашлемных прицельных систем, сверхманевренность полностью утратила свое значение.

  8. #8
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    УВТ как дополнение к аэродинамическим поверхностям безусловно полезен, особенно на малых скоростях.
    Но стрельбы ракетами из кобры или чакры на скоростях менее минимально допустиных навсегда останется цирковым номером - я видел в цирке стрельбу из пистолета в процессе сальто. Все так не смогут никогда.
    А "сила советского спорта - в его масовости!" (с) :twisted:

  9. #9
    Guest

    По умолчанию

    Кобру делают то-же далеко не все, но в свое время был полк, где все летчики ее делали несмотря на запреты
    Впервые слышу , что Кобра является атакующим маневром и во время ее выполнения производится пуск

  10. #10
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Anonymous
    Впервые слышу, что Кобра является атакующим маневром и во время ее выполнения производится пуск
    - Скорее оборонительным, но именно с пуском ракеты в процессе. Это и есть квинтэссенция сверхманёвренности - пустить ракету по противнику, почти моментально развернувшись на угол чуть ли не в 180 градусов, пока противник выполняет обычный аэродинамический манёвр - вираж, петлю и т.д.

  11. #11
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,663

    По умолчанию

    Тогда-уж не в процессе выполнения маневра , а по его завершению
    И все-таки более корректно, в данном вопросе , говорить о боковой кобре
    Одинаковое одинаковому-рознь

  12. #12
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar
    Тогда-уж не в процессе выполнения маневра , а по его завершению
    - Не по завершению, а в зависимости от положения самолёта противника.
    И все-таки более корректно, в данном вопросе , говорить о боковой кобре
    - Вот те раз: противник, например, проходит сверху - а кобра боковая!? :? :roll:

  13. #13
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,663

    По умолчанию

    Все , что ты сейчас сказал , относится не к класической кобре, а к кобре на вираже.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  14. #14
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar
    Все , что ты сейчас сказал , относится не к класической кобре, а к кобре на вираже.
    - Расскажи (или тисни картинку) - какая разница между той и той? Поподробнее?

  15. #15
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,663

    По умолчанию

    ?.

  16. #16
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,663

    По умолчанию

    Рисую плохо, не в художественном учился, классическая кобра выполняется в горизонтальном полете, без изменения направления движения, кобра на вираже (хук)-динамический выход на сверхбольшие углы атаки на вираже, с удерживанием угла атаки на время необходимое для пуска ракет.
    Одна фигура используется для выхода из под атаки, вторая собственно для атаки.
    Ведь сам все это знаешь, не из вредности же спрашиваешь?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  17. #17
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar
    Ведь сам все это знаешь, не из вредности же спрашиваешь?
    - Нет, правда, я в кобрах... не очень, чтобы "досконально и чётко". :) Видел, разумеется, видеоклипы с ними всевозможные...
    Но в воздушном бою - там ведь положение, из которого её придётся выполнять, может изначально оказаться, в принципе, любым, в том числе - и самым неудобным. :roll:

    Проблема ещё и в том, что, как правило, на прицеливание лётчику и захват цели ГСН требуется пусть небольшое, но время. Тогда как выполняя элементы кобры, оказывается, что этого времени нет. Там нужны другие ракеты, выполняющие "захват после пуска" и т.д. Из существующих российских, насколько мне известно, это не делает ни одна ракета...

  18. #18
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    01.02.2006
    Сообщений
    37

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky
    - Вот те раз: противник, например, проходит сверху - а кобра боковая!? :? :roll:
    Для "боковой кобры" есть специальное название - "хук". Но вы правы, в возможном приложении к БВБ конечно нет принципиальных ограничений на диапазон возможных плоскостей выполнения этого маневра (относительно матушки земли). Хошь - вверх, хошь вбок, а хошь вообще вниз.

    Проблема ещё и в том, что, как правило, на прицеливание лётчику и захват цели ГСН требуется пусть небольшое, но время. Тогда как выполняя элементы кобры, оказывается, что этого времени нет. Там нужны другие ракеты, выполняющие "захват после пуска" и т.д. Из существующих российских, насколько мне известно, это не делает ни одна ракета...
    Такая проблема есть, но это проблема конкретных типов ЛА и оружия. Коброподобные маневры в исполнении Су-27, -30МКИ, МиГ-29ОВТ или Ф-22 - очевидно имеют разную практическую ценность.

  19. #19
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    11.10.2006
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    78

    По умолчанию

    Уважаемые, а вы статью с которой началась эта тема не читали?

    Там же летчик выигравший турнир ни слова не говорит о кобрах, хуках и т.д., то есть не ими он распугал тамошний голубятник. И достаточно ясно написано для чего нужна сверхманевренность. Может кто поправит: основная цель разгрузить летчика от пилотирования в угоду применения всего комплекса оружия, т.е. такой самолет позволяет делать большие ошибки без сваливаний и потери скорости. Раньше завершить разворот, вираж, ну и т.д. Соответственно и требования к пилотажной подготовке пилота можно (я так думаю ))) снизить - это для того, чтобы готовых летчиков было больше к началу боевых действий, короче преимуществ тьма! Мож в чем и не прав готов обсуждать :D

  20. #20
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Хы
    Уважаемые, а вы статью с которой началась эта тема не читали?

    Там же летчик выигравший турнир ни слова не говорит о кобрах, хуках и т.д., то есть не ими он распугал тамошний голубятник.
    - Всё-таки именно ими, ибо они придают зрелищность всем подобным показательным выступлениям. :roll: Простое увеличение угловых скоростей при малых скоростях пилотирования не так впечатляет публику.
    Другое дело, что в настоящем бою потеря скорости до величин, близких к нулю, чревата слишком большими неприятностями, тогда как повышение манёвренности однозначно полезно.
    И достаточно ясно написано для чего нужна сверхманевренность. Может кто поправит: основная цель разгрузить летчика от пилотирования в угоду применения всего комплекса оружия, т.е. такой самолет позволяет делать большие ошибки без сваливаний и потери скорости. Раньше завершить разворот, вираж, ну и т.д.
    - Но надо разделять эти две вещи - повышение манёвренности за счёт УВТ, когда самолёт ещё способен держаться в воздухе без потери высоты - и энту самую сверхманёвренность как боевой приём, когда самолёт на скоростях, стремящихся к нулю, выполняет пару эффектных кульбитов, но потом, практически полностью потеряв скорость, вынужден либо стремительно терять высоту, чтобы разогнаться (хорошо, если запас высоты есть!), либо, как цирковой канатаходец, балансировать почти в вертикальной стойке, постепенно разгоняясь, оказываясь в эти долгие секунды совершенно беззащитным.
    Соответственно и требования к пилотажной подготовке пилота можно (я так думаю ))) снизить - это для того, чтобы готовых летчиков было больше к началу боевых действий
    - Категорически не согласен в этом месте - по моему глубокому убеждению, требования к лётчику, пилотирующему самолёт с УВТ, должны быть не ниже, а выше, и обучаться он пилотажу с применением УВТ на малых и сверхмалых скоростях должен дополнительно. Точно так же, как лётчик сначала осваивает простой пилотаж, потом сложный, потом высший, - так и после высшего пилотажа он должен отдельно осваивать пилотаж с УВТ.
    На средних скоростях и больших разница не будет заметной, там автоматика поможет даже новичку, но на малых и ниже - там людей надо готовить отдельно и специально.
    короче преимуществ тьма!
    - Но и проблем - тоже.
    Опять же: всё это для ближнего боя, до которого, по американским учениям с участием F-22, закончившимся со счётом 108:0, НИКТО НЕ ДОЖИЛ... А ведь там противником F-22 выступал F-15, считающийся у серьёзных людей лучшим истребителем мира, там применялись и средства РЭБ, РТР и ДРЛОУ - американские, также считающиеся у серьёзных людей лучшими в мире на сегодня... :roll:

    Но, разумеется, БВБ никто не отменял!

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •