Процитирую сам себя, пост # 15 этой же ветки: "Это был не более чем дипломатический блеф. Реально "вмешаться" СССР действительно не мог, т.к. нечем было вмешиваться..."Сообщение от Transit
Процитирую сам себя, пост # 15 этой же ветки: "Это был не более чем дипломатический блеф. Реально "вмешаться" СССР действительно не мог, т.к. нечем было вмешиваться..."
Вмешатся конечно могли,учитывая валюнтаристские замашки Хрущева,но
в 1956г у нас,у самих зад горел в Венгрии,да и поляки в это же время "роптали".Запад интуитивно побаивался непредсказуемости Никитки-какой такой коленец выкинет-может под видом "Миру-Мир" 3-ю мировую начнет...Люди с надорванной психикой всегда опасны в политике.
Слава Богу, что не вмешались!
Слава богу что вмешались, а до реальных боев дело не дошло.
Ага, и рыбку съели и на ... сели?!
Рази такое бывает?
Повторю свою мысль: в середине 1950-х СССР на Ближнем Востоке (БВ) был не субъектом, а объектом внешней политики. Иными словами, в то время от СССР на БВ мало что зависело... А делать громкие заявления и стучать ботинком по трибуне можно и с голой задницей...
Суэцкий кризис закончился так, как он закончился, исключительно благодаря позиции США, которые воспользовались авантюризмом тогдашних руководителей Франции и Англии, которые облажавшись, были вынуждены уйти с БВ, освободив место для нахрапистых янки.
Поэтому это бооооольшой вопрос, что стратегически было более выгодно СССР: присутствие на БВ слабых Англии и Франции или внедрение туда мощных агрессивных США со всеми вытекающими последствиями
Что вы уцепились за США - эта страна заняла нейтральную позицию и не влияла на исход конфликта. Не вмешайся СССР и все было бы нормально (Египет остался бы Английской вотчиной).
Хорошо сказано...
Не вмешайся СССР -все страны капмира сейчас имели-бы колонии,за исключением пожалуй одной Германии с Японией.А так-и не им,и не нам ...Зато фестиваль 1958г и Университет Патриса Лумумбы и три слова по русски знает вся планета "-Миру-Мир-Дружба-Спутник "
Я ни за что и ни за кого не уцепился. Просто нужно хоть немного знать фактологию: "нейтральная" позиция США означала НЕ поддержку ультиматума Англии и Франции, а без поддержки США послевоенные правительства этих стран побоялись что-либо делать. "Нейтральность" США означало то, что они ведут свою собственную игру.
К сожалению Суэцкий кризис 1956г положил начало арабо-израильским войнам, а повод как не странно косвенно (деликатно выразился) принадлежит "Медведю в посудной лавке".-Восток,дело тонкое,Петруха!
Добавлю- более того,в 1947г англичане уходя с Ближнего Востока сделали то,что они лучше всего всегда умели.Заложили в одночастие хорошую мину в виде Палистины...
Последний раз редактировалось alexvolf; 09.01.2010 в 22:36.
Хех... Вот именно - "не вмешайся СССР". За амеров всю работу сделал Советский Союз, те , наверное, сидели у себя и потешались, глядя на то... Вы почитайте мемуары Идена, Меир (последние на русском издавались в начале 90-х, есть у меня эта книжка) - там об этом подробно пишется, как чьё поведение было воспринято.США - эта страна заняла нейтральную позицию и не влияла на исход конфликта. Не вмешайся СССР и все было бы нормально (Египет остался бы Английской вотчиной).
Кстати - маленькая неточность в чьем-то посте вкралась, о том, что Египет "ввел пошлину" за проход по каналу. На самом деле, плата за пользование гидротехническими сооружениями общепринята - и за проход Панамским каналом взимаются деньги, и за Кильский канал, и за наши Беломорско-Балтийские тоже.
Просто, Насер национализировал англо-французскую "Компанию Суэцкого канала", собиравшую деньги за проход судов каналом - это-то и послужило поводом к интервенции.
Но, давайте всё таки к теме вернемся, что ли...
Мне так сдается, что у советского руководства, из всех возможных, был только "испанский вариант": летчики, танкисты и пр. "военно-технические" специалисты.
Причем, поскольку "доставка" их до Египта, в условиях воздушной и морской блокады, была проблематичной - скорей всего, было намерение "легализовать" участие в боевых действиях специалистов, уже находящихся в Египте. Ну - несколько подводных лодок у нас в ту пору стояло во Влёре, это Албания. Вот и всё...
Ну, а в СССР кампанию развернули для "морально-политической", да заодно для подтверждения "Заявленя ТАСС"...
Последний раз редактировалось Морячок; 09.01.2010 в 22:54.
Странно, а мне всегда казалось, что первая арабо-изральская война была в 1948 году, а не в 1956-м...
И именно в окопах первой арабо-израильской войны 1948 г. в уме молодого лейтенанта Гамаль Абель Насера зародилась идея радикального решения этого конфликта...
Ваши права
Ответить с цитированием
