МиГ-21ФЛ (тип 77) малоизвестная модификация.

[RA3DCS]

Что то мы отвлеклись от темы, тема то по МиГ-21ФЛ.

По информации от Радека (Кацперский) и Nikola (Bungynik).

В конце 1970-ых, Индия начала приобретать MиГ-21M/MФ, следовательно значительную часть флота МиГ-21ФЛ поместили на базы хранения.
Однако в середине 1980-ых, эти ФЛ-ы были изъяты с баз хранения и доработаны в Индии до стандарта OFTU, ( четые БД под крылом. и оснащенными антеннами IFF-400 (на носу)).

Вот интересно, кто слышал в истории нашей авиации, когда-либо с баз хранения техника изымалась, кроме как для утилизации?

[AndyK]

Вот интересно, кто слышал в истории нашей авиации, когда-либо с баз хранения техника изымалась, кроме как для утилизации?

Су-25, начало 90-ых. В результате сокращения и перевода авиаполков на двухэскадрильные штаты "излишки" с-тов передавалиь на БХ (Кизыл-Арват и Овруч), откуда потом они шли на формирование новых штурмовых и переформирование корабельных и истребительно-бомбардировочных в связи с прекращением эксплуатации СВВП (Як-38) и однодвигательных с-тов ИБА (Су-17 и Миг-27). Причем, сдавались на БХ как самолеты ранних серий, так и новые 10-ой, едва налетавшие десятки часов. Делалось это сознательно дабы иметь запас ресурсных машин.

[RA3DCS]

Андрей Спасибо!

[RA3DCS]

Однако в середине 1980-ых, эти ФЛ-ы были изъяты с баз хранения и доработаны в Индии до стандарта OFTU,......

Кстати, а почему система спасения экипажа оказалась не доработана? Ведь кресло CK с защитой фонарем, не обеспечивала надлежащей надежности спасения летчика.

[Кацперский]

По-моему потому, что старый фонарь был сопряжён с креслом. В процессе катапультирования он защищал лётчика от набегающего потока. При замене кресла нужно было бы поменять и сам фонарь. А это довольно-таки проблематичная доработка.

[RA3DCS]

При замене кресла нужно было бы поменять и сам фонарь. А это довольно-таки проблематичная доработка.

Радек, может быть и так! Только я не думаю, что доработки под четыре БД делали силами полковой ТЭЧ. Наверняка на заводе эти доработки проходили.

[FLOGGER]

кресло КМ-1 с защитой фонарем,

Почему КМ-1-то? СК, наверное?
Уверен, что замена фонаря и кресла, это гораздо более трудоемкая и, следовательно, дорогая доработка.

[RA3DCS]

Почему КМ-1-то? СК, наверное?

Да конечно СК, опечатка вышла!!!

[muk33]

Вот интересно, кто слышал в истории нашей авиации, когда-либо с баз хранения техника изымалась, кроме как для утилизации?

Не в тему, но: В 2000 году в/ч 18374 получила с базы хранения Чебеньки 2 самолета Су-17УМ3, которые интенсивно эксплуатировались до весны 2005 года. Вот фото одной из них, сделанное в 2005 году. Оттуда же в музей Монино была перегнана еще одна такая же спарка.

[RA3DCS]

В статье Геннадия Кузнецова «Секретно пилотажный авиаполк» есть такой момент:
-----------------------------------------------
МиГ-21ФЛ был легким и послушным в управлении, возможно, во многом благодаря установленному на нем, как и на других более ранних модификациях МиГ-21, эффективному триммерному устройству, снимающему усилие на ручку управления. С переходом полка 1970-1971 годах на более тяжелые СМ, МФ, МТ на которых «триммерный эффект» достигался с помощью другого агрегата, возникла необходимость в его замене на прежний, более эффективный и удобный в пилотаже.
Просьба летчиков, обратившихся в МАП, была удовлетворена, и на новые пилотажные МиГи поставили прежние триммерные устройства.
------------------------------------------------

Я пытался выяснить у Геннадия что именно за триммерное устройство было установлено? Но он в статье ссылался на воспоминания отца и техническую сторону отличий устройства объяснить не мог.
Давайте попробуем уточнить, что именно было изменено и менялось ли вообще?

Сколько мне известно механизм триммерного эффекта был на МиГ-21 только на руле высоты и приводился в действие электромеханизмом МП-100. И конструкция его оставалась практически неизменной, начиная с МиГ-21ПФ (а может быть даже с Ф).
Механизм триммерного эффекта управлялся движковым переключателем на ручке управления и с помощью электромеханизма смещает нейтральное положение загрузочного механизма, перемещал пружинный загружатель имитируя аэродинамический триммер. Передаточное отношение от ручки управления к стабилизатору для снижения или повышения диапазона его отклонений и одновременно усилия в зависимости от скорости и высоты полета выполняет другой механизм, автоматика регулирования управления АРУ-3В.
На более поздних модификациях в связи с заменой автопилота КАП-2 на АП-155 в схему управления добавилась рулевая машинка РАУ-107.

[GK21]

Александр, по всей вероятности, мне не удалось Вас убедить в том. что такая «модернизация» на самолетах пилотажного полка была проведена. Но тем не менее факт остается фактом и это событие имело место быть. Проводилась эта доработка заводскими специалистами по просьбе пилотажников и известны фамилии летчиков, которые имели к этому отношение. Естественно, такие доработки строевых полков не коснулись, поскольку были им не нужны, а вот для пилотажников, летавших в плотном строю на различных режимах (высота, скорость), это имело большое значение, так как от этого зависела скорость реакции самолета на ручке по тангажу и удобство управления в целом. Возможно, как раз потому, что такая доработка не имела широкого распространения, о ней практичекски нигде не упоминается. Насколько мне известно, механизм триммерного эффекта МП-100, выполняющий роль аэродинамического триммера, находится в системе управления стабилизатором в одной «связке» с автоматом АРУ и пружинным загрузочным механизмом. В действие он приводился от тумблера в средней части РУС. Не знаю, какие обозначения имели агрегаты на более ранних модификациях МиГ-21 (Ф-13, ПФ, ФЛ, ПФМ), но вот, например, на изделии «69» (1971 г.) согласно ТД стояли механизм триммерного эффекта МП-100МТ и автоматы АРУ-3ВУ

[RA3DCS]

Проводилась эта доработка заводскими специалистами по просьбе пилотажников......... Насколько мне известно, механизм триммерного эффекта МП-100, выполняющий роль аэродинамического триммера, находится в системе управления стабилизатором в одной «связке» с автоматом АРУ и пружинным загрузочным механизмом. ......

Геннадий, я согласен, что для показательного полка могли, что-то доработать. Но мне интересно, что можно доработать в механизме триммерного эффекта? Если он представляет собой электромеханизм и пружинный загружатель и как Вы правильно заметили, совмещен с механизмом АРУ-3В (автоматика регулирования управления). Но речь то идет что на ранних модификациях 21 было что то другое! Вот я и пытаюсь выяснить, что там-то было? Кинематическая схема взята из описания МиГ-21ПФ, следует что на ПФ конструкция управления стабилизатором была точно такая же. Завтра попытаюсь найти, как было на МиГ-21У (тип 66). Но я уверен, что там точно так же.

[RA3DCS]

Завтра попытаюсь найти, как было на МиГ-21У (тип 66). Но я уверен, что там точно так же.

Смотрим схему управления стабилизатором на МиГ-21У (тип 66) и МиГ-21СМТ (тип 50).
Видит кто разницу в конструкции управления стабилизатором, не считая рулевой машинки автопилота?
Ход плеча АРУ-3В(У) абсолютно одинаковый 50 и 100 мм. Угол отклонения стабилизатора при большом плече одинаковый + 13° и - 28°, есть небольшое отличие на малом плече на МиГ-21У составляет + 4° и -16,5° а на МиГ-21СМТ + 6,5° и - 20°.
На МиГ21УМ угол отклонения стабилизатора составляет + 13° и - 28° и + 4° и - 15° соответственно.

[RA3DCS]

Смотрим характеристики пружинного загрузочного механизма МиГ-21У (тип-66) и МиГ-21СМТ (тип-50).
Усилие на растяжение при ходе штока 64,8 мм. - 174 кг. Усилие на сжатие при ходе штока 47 мм. - 139 кг. Единственное отличие на МиГ-21У усилие 50 кг. достигается при ходе штока 4,5 мм. А на МиГ-21СМТ усилие 50 кг. получается при ходе штока 3 мм.
Больше никаких отличий не установлено. Так, что пока нет других доказательств, можно считать информацию о различиях в механизмах триммерного эффекта стабилизатора на МиГ-21 просто как очередные «байки авиаторов».