Виноват, невнимательно прочёл. Но оголтелость, с которой вы на это накинулись, чести вам не делает. А то, с какой лёгкостью у вас отпадают сомнения, в свою очередь, вызывает сомнения в вас уже у меня :).Сообщение от borchet
US Air Force - достаточно?Перечень переученных по вашей методике - плиз в студию - а то мля за 30 лет так не не прочитал
Способность выполнить поставленную задачу с минимальныи для себя потерями. Мне до лампочки, какие термины у вас есть, а каких нет - либо мы говорим о сути, либо занимайтесь буквоедством в одиночку. Давно подмечено, что профессионал способен говорить о сложных вещах простыми и общедоступными словами; прятаться за терминологией - удел посредственных специалистов.Хоть чего назовите, что вы понимаете под боеспособностью и эффективностью - кстати в тактике ВВС такого термина нет - могет духтурскую сваяете - всяго бывает
Зачем вы приплетаете сюда Корею, которая к современной воздушной войне не имеет никакого отношения? Там не было ни ЗРК, ни ПЗРК, ни средств их подавления.Могу и я написать - вы поверите, вот я так и делаю - монографии все мастаки писать, особенно не участвующие
Особенно умиляют данные USA например по Корее - дословный перевод "..самолет утрачен в полете - потерь нет.."
Где вы это увидели? Если я задаю вам вопросы, на которые вы не способны ответить без истерики, это ещё не значит, что я самый умный :). Может, вам просто чего-то не хватает ;)?Один самолето-вылет - один сбит - потери 100%
Разговор бесмыслен - что такое боевое напряжение понимаете и как оно считается ?? Что такое коэффициент использования АТ и так далее
Да, я же не учу вас как считать зарин с ипритом - почему вы считаете что вы единственный перец, который в авиации разбирается
Кроме как ёрничать, ничего больше сказать не можете :)?Они просто немного поломались от удара об землю или от попадания снарядов и ракет немного погнулись
И что, прям вот все двендацать катапультировались, но приземлились не в Югославии, а дома :)? И никто в плен не попал :)? Неслабый ветерок дул, видатьА чего вы сразу пилотов хороните или думает на ТОРНАДО средств спасения нет - мол они камикадзе ("парашют оставлен дома на траве аэродрома...")
А с чего вы взяли, что они были специально выделены для БД? Отсебятину несёте.У специально выделенных на БД самолетов кончился ресурс - все упал под стол
Вы, кстати, соврали. Я специально полез посмотреть информацию по этому инциденту. Вы написали: "- амеры начали рассказывать как успешно летает А-10 вообще с одним движком, второй просто оторвался упал на землю Югославии ". Амеры никому ничего такого не рассказывали, они просто сообщили о посадке А-10 с сильно поврежденным двигателем. И даже фото есть, движок на месте. Вы всё-таки любите приврать ради красного словца.Я это еще в Баграме видел..
Вы себе показатель лобового сопротивления - ПЛС - одного двигателя на А-10 представляете - точно нет, чтобы понять - оторвите у Ту-134 один двигатель в полете полностью - далеко улетите? - до характерного звука, наполняющего полный рот земли недолго пилотировать
Вдогон - взлет на Як-28 на форсаже был запрещен - несмотря на автомат тяги, который перекладывал РН, на разбеге и до набора высоты все заканчивалось банальной катастрофой при самовыключении форсажа на одном из двигателей
Теперь лезем в инет и выясняем разницу между тягой на форсаже и тягой на максимале, заодно узнаем тягу двигуна на А-10 на максимале и начинаем понимать, что не надо нас за лохов держать. потому на ЯКе только разница в тяге, а в случае с А-10 еще кроме разницы с тяге (обороты близки к максимальным) прибавлется разница в сопротивлении самого двигателя
Кстати говоря, что будет с Ту-134 при отрыве движка, ещё надо посчитать. Из-за близкого к продольной оси расположения двигателей момент по крену будет небольшой, а кабрирующий момент, вполне возможно, удастся скомпенсировать РВ и перекладкой стабилизатора. К примеру, был случай отрыва третьего движка на Б-727, самолет сел благополучно:
04/16/1985 American Airlines
B-727 Las Cruces, New Mexico
While cruising at FL 350 a loud noise was heard followed by a severe jolt. The No. 3 engine separated from the aircraft. A damaged O ring allowed leakage from the forward lavatory waste drain valve. Four gallons of fluid leaked and froze on the exterior of the plane and then broke away in chunks and smashed into the engine. The plane landed safely.
Далее, известно, что штатным вариантом транспортировки двигателей на некоторых пассажирских лайнерах (Б-747, DC-10, L-1101) является подвеска под крылом. То есть там с одной стороны реально висит лишний двигатель. Очевидно, разворачивающий и кренящий моменты из-за возрастающего сопротивления и смещения центра масс некритичны. Так что, не исключено, что даже если бы у А-10 и оторвался движок, он бы сохранил управляемость.
Да вы, собственно, ничего и не объясняете.Обидно одно - виртуально объяснять как оно на самом деле - лучше застрелите меня, я готов разговаривать часами - но писать такой объем
Угадайте сами.А если бы грузины на советских самолетах разбили бы наши советские системы ПВО, что бы сказали? :))
Ответить с цитированием