Я лучше с позором ретируюсь, ибо мне с толковыми и грамотными ребятами неуютно. Одного не пойму - почему с таким энтузиазмом поддерживается официальная версия? Был в своей жизни свидетелем нескольких технических катастроф и знаю, насколько правда отличается от того, что потом озвучивается. Даже хуже: не отличается, а не имеет ничего общего с тем, что на самом деле произошло.Сообщение от juky-puky
Последний раз редактировалось xerf; 22.06.2007 в 11:24.
А в какой части Вы пытаетесь ее оспорить?
Да ничего я не пытаюсь оспорить, как я могу, ведь знающие парни оценили степень моей образованности и уровень знания физики...
Однако... Написано, что стальные балки расплавились при пожаре - будем искать в инете объявления о продаже бензиновых горелок.
Написано, что пилоты, получившие первоначальные лётные навыки на иностранном для них языке на лёгком самолёте и начитавшиеся пособий по управлению Боингом "сделали это" - будем искать примеры среди знакомых...
И вот что интересно - если бы эти гады террористы были русскими - Москва сейчас лежала бы в руинах?
Последний раз редактировалось xerf; 22.06.2007 в 12:27.
Ну, в данном случае, я просто говорю, что выучиться пилотировать Боинг вполне возможно -- если очень захотеть и иметь бабули, то нет проблем, как бы кое-кто в этом не сомневался... Чего обижаться то?
А если говорить в целом, то не принимать на веру официальные версии и выдвигать свои имеет право каждый, но это не значит, что все должны в них тут же поверить...
А в чем, по-Вашему, состоит суперсмысл инсценировки событий 11 сентября?
Последний раз редактировалось AC; 22.06.2007 в 14:13.
Керосин действительно при определенных условиях может плавить сталь, хотя судя по кадрам из ВТЦ условия сгорания его были далеко не "как в горелке", ну да бог с ним. Интереснее, как вся эта конструкция так легко сложилась, может наши записные "западники" объяснят, было бы интересно. Но бог с ним также.
Но все ваши объяснения ничего не стоят без объяснения того, что произошло с Пентагоном. Не буду повторять уже много раз на многих форумах повторяющиеся аргументы, но то, что никакой "Боинг -757" в Пентагон не врезался - клинический факт. Болтать про "Цессны" и арабов - недоучек можно долго, но это скучно, к главным вопросам, граждане, к главным.
Вот тут я наткнулся на автора, который обьясняет вполне логично главную причину всех террористических актов, революций и войн всех времен и народов. Очень позновательно.
Поищите в списке книжку Григория Климова "Красная каббала". Рекомендую.
http://www.1-sovetnik.com/textes.html
А там, в книжке, не объясняется, часом, кто такой Григорий Климов?
- Она отнюдь не легко сложилась. Она несколько десятков минут нагревалась и теряла свои прочностные свойства (поднимите руки, кто когда-нибудь сдавал экзамены по сопромату?), не говоря уже о том, что часть силового каркаса была просто перебита в процессе гашения кинетической энергии самолётов.
Силовой каркас зданий ВТЦ был стальной, будь это железобетон - всё бы могло обойтись. Но после того, как последние силовые элементы в месте входа самолётов в здания под действием длительного нагрева окончательно утратили прочность (горели десятки тонн керосина, это было видно по валившему дыму), двадцать (например) этажей, находившихся сверху, упали, как баба копра на забиваемую сваю, на этаж, расположенный ниже зоны столкновения, под действием этого удара подломились вертикальные крепления этого этажа, теперь верхние двадцать + этот, присоединивший свою массу этаж, ударили следующий этаж (этаж минус два от места столкновения), крепления ниже расположенного этажа подломились и масса 20 + 2 этажа ударила следующий и т.д., - цепная реакция всё нарастающей массы, двигающейся вниз со всё увеличивающейся скоростью, вплоть до полного разрушения всех этажей до фундамента...
Причём на втором здании картина повторилась абсолютно.
Вот и всё, голимая физика. А для тех, кто её "не знал, да ещё и забыл", - для них остаётся конспирология - удел всех убогих мозгами...
Я не "конспиролог", никто даже из профессиональных специалистов - прочнистов не сможет сказать, почему сложились здвния ВТЦ, не имея всей документации и без посторения матмодели всего процесса, если такие исследования проводились (а они не могли не проводиться), хотелось бы посмотреть на результаты, а не излагать и слушать всякую чушь. Но изложу лишь пару наблюдений.
Во-первых пламя при температуре 1000 и более градусов (средняя темп. плавления стали где-то 1400 градусов) приобретает синий и даже белый цвет, практически исчезает дым-копоть, которая есть продукт неполного сгорания топлива, в горелках "резка металла" достигается подачей топлива и окислителя (как правило чистый кислород) под большим давлением, при этом достигается как близкий к 100% КПД сгорания, так и большая скорость сгорания (энергия сгорания керосина 43 МДж/кг).
Так что совершенно точно температура горения керосина в ВТЦ не доходила до 1300-1400. Тут, как и написал Юки, могло быть "размягчение металла", ухудшение прочностных свойств.
При этом, Юки, на всех остальных этажах пожаров не было и прочностные свойства стали не ухудшались. При проектировании подобных зданий изначально закладывается определенный запас прочности исходя из этажности, сейсмоактивности, максимальной скорсти ветра и парусности здания, не знаю американских СНиПов, но для небоскребов он должен быть кратным.
Потом, Юки, если бы даже верхние "20 этажей" (пятая, если не меньше, ибо наверху балки должны быть тоньше, масса здания) внезапно обрушились вниз(чего быть не может, ибо даже размягченные пожаром металлоконструкции сначала гнулись бы, гася "энергию падения"), по-вашему небоскреб, как карточный домик сложился бы? Но он не из песка и энергия падения не только не нарастала бы, а даже гасилась бы - сталь не ломается внезапно, она деформируется, знаете ли, сначала.
Впрочем, все это лирика, интереснее Пентагон, о нем же вы молчите.
Ваши права
Ответить с цитированием