Был ли сбит KAL 007?

[Д.Срибный]

Вот, кстати, из Вашей же комсомолки эксперт пишет:

Виктор ТИМОШКИН, эксперт по безопасности полетов:

- Радиообмен взят из акта ИКАО - Международной организации гражданской авиации, которая провела собственное расследование этого происшествия. Очевидно, что расследователями не была использована масса возможностей и упущено колоссальное время.

Поведение погибшего южнокорейского экипажа, к сожалению, для его коллег и родных, мягко говоря, не соответствует ситуации. За эти последние полчаса полета, что записал "черный ящик", не было сказано ни единого слова о контроле местоположения самолета, который можно осуществить несколькими способами. И прежде всего локатором, который был перед их лицами. Можно было увидеть, что перед тобой очень характерный остров Сахалин. Экипаж, видим мы, вел себя совершенно неадекватно. Ибо даже мало-мальски обученный навигации экипаж не мог так ошибиться и так отклониться от курса. Кстати, другой "черный ящик", который фиксирует параметры полета, четко записал, что самолет сразу после взлета лег на неправильный курс, с отклонением. И когда он пролетал над Аляской, он уже уклонялся от курса километров на 100. И это, конечно, видели американские ПВО. И не промолвили об этом ни слова. Американская сторона также не смогла представить ИКАО акты проводки "Боинга", потому что они оказались уничтоженными. И второе - японские службы управления воздушным движением в течение этих 30 минут вполне имели возможность скомандовать экипажу "Боинга" развернуться строго влево. Или предупредить русских: "Русские, корейский самолет уклоняется в вашу сторону, не сбивайте его".

Весьма характерно... А виноват во всем летчик Осипович и пьяный генерал, так, товарищ пилот По-2?

[Viggen]

Здравствуйте!

В Персидском Заливе шла война, и за год до этого Иранцы убили 37 американцев. На Дальнем Востоке просто была напряженность, причем в тот год меньше по сравнению с 70-ми. Крейсер имел семь минут с момента взлета Аэробуса до пуска ракет, при этом не имея никакой возможности визуально идентифицровать цель. При этом американцы давно признали, что имело место грубое превышение служебных полномочий капитаном крейсера.
На Камчатке ПВО, при наличии визуального контакта, не удосужилось даже для себя определить, что там за самолет. А размах крыла у Боинга 747-200 на 15-20 метров больше, чем у RC-135.
Летчик не виновен, а виновно командование.

С уважением, Viggen

[juky-puky]

Записи переговоров легко можно подделать или сфабриковать. Истории известны такие примеры.

- Дмитрий, Вы всё больше и больше удивляете: записи переговоров в Боинге, выходит, сфабрикованы советской стороной?? Поскольку они 10 лет в Советском Союзе/России хранились! :twisted:

Опять-таки, небезызвестный всем нам Мишель Брюн проанализировав все доступные записи пришел к выводу, что над Сахалином вообще шло воздушное сражение.

- Извините, посмотрите на карту: всё траектория полёта Боинга на высоте 9000м и выше, над Сахалином просматривается с территории Японии, где постоянно ведётся съёмка экранов диспетчерских РЛС + текущее время. Многих РЛС, чьи показания можно сопоставить. Поэтому появление ещё каких-то ЛА в том районе было бы обязательно зафиксировано. А Брюн - возможно он из тех, что пишут о летающих тарелках, зелёных человечках и пр. Но скороее всего просто сделать "бабки" на сенсации... Таких писателей много.

Это к вопросу о достоверности и надежности записей, как данных для анализа. Ну и уж конечно, Вы наверное считаете Комсомольскую правду надежной и достоверное информацией :lol: Хотя соглашусь с Вами в том, что ЦРУ, как источник информации ничуть не лучше :lol: :lol:

- А что, разве тогда СССР предлагал другой вариант маршрута Боинга? Сколько поню, он всегда был таким...

Да, конечно, если бы посадить Боинг, неважно с пассажирами ли или с разведывательной аппаратурой, было бы намного лучше, чем валить его.

- О!

Но так получилось, что над Камчаткой его упустили

- Правильно, его упустили. Хотя времени его не упускать, было до чёртовой матери...

а над Сахалином уже не было времени принуждать его к посадке.

- С Вами что-то странное периодически происходит: пару постов назад мы выяснили, что у Осиповича было 25 минут времени, после установления визуального контакта с целью, чтобы догнать её, пристроится и установленным порядком войти с ней в контакт.
И Вы снова начинаете НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ. Если бы Осипович Определил, что это гражданский лайнер, сообщеил бы это на КП - так неужели же ему бы дали команду самолёт сбивать?! Никто и никогда в жизни!
То есть: его не пришлось бы садить. И его не пришлось сбивать. Просто потом, правительство СССР, направило бы возмущённую ноту правительству Кореи. Правительство Кореи бы кланялось и извинялось. И тем инцидент был бы исчерпан.
Если бы должностные лица (и Осипович) выполнили свои обязнности.

[Д.Срибный]

Из других ЛА в том районе в то же время крутился разведчик RC-135. Странное совпадение... Как раз там где проходит маршрут нарушителя и наше ПВО на пике активности - там совершенно случайно летает самолет радиоэлектронной разведки.

Из хронометража видно, что из 25 минут контакта с целью большую часть времени диспетчер держал Осиповича на удалении более чем 10 км, остальное время Осипович потратил на маневрирование. Вероятно он мог бы подойти вплотную, но это уже было бы за пределами СССР.

А давайте, составьте свой список виноватых в катастрофе? Интересно поглядеть. Похоже у вас виноваты только наши - и все. Остальные участники - невинные жертвы. Например американцы уничтожили записи проводки Боинга, но Вы это вообще пропускаете мимо ушей. Это не укладывается в Вашу концепцию. Зато Вы с удовольствием вцепляетесь в мою фразу о том, что записи могут быть подделаны. Да, я допускаю, что наши записи могли быть подкорректированы. Я также допускаю, что и американские и корейские записи могли быть обработаны.

Я пытаюсь Вам объяснить, что исходя из сложившийся обстановки и данных, которые имело наше командование и сам летчик, у них не было сомнений, что они сбивают американский разведывательный самолет.
Но, видимо, все впустую.
Пожалуй, я на этом остановлюсь, потрачу время с большей пользой сверстав очередные рассказы истребителя для сайта.

[Антон Цюпка]

- Какие Вы коварные вопросы задаёте! Да ничего не мешало ему выпустить закрылки, при необходимости. И совершенно непонятно, почему он сбросил подвесные баки - догнать идущий на 1000 км/ч лайнер он запросто мог и с баками...

Во-первых, баки он сбросить не мог ввиду их отсутствия. На их месте висели УПК-23-250. А сбрасывать последние в данной ситуации, согласитесь, не очень разумно. Да и по шапке на земле надают по самое не балуйся.
Во-вторых, выпуск механизации на приборной скорости 400 чреват выдиранием всей этой механизации с корнями и крыльями. Или, в лучшем случае, ее заклиниванием. По любому, сесть бы самолет после этого вряд ли смог. Хотя, обычно все же стоит защита от дурака, не позволяющая выпустить механизацию на скорости, на которой это делать нельзя. Думаю, что на Су-15ТМ такая тоже есть (раз уж на более ранних МиГ-21 была). Так что, не мог Осипович в той ситуации воспользоваться механизацией.

[Антон Цюпка]

Вы отриицаете наличие руководящих документов?! :twisted: Особенно в случае, когда положено кого-то уничтожать?
Вы просто юморист, в таком случае. Осипович обязан был напомнить расчёту КП, о том, что он должен сделать - подойти к кабине лайнера и установить с ними контакт посредством световой сигнализации. И расчёт КП с ним бы согласился!

Уважаемый, если раньше всем было видно, что Вы вряд ли имеете близкое отношение к авиации, то теперь всем стало ясно, что Вы так же далеки и от армии. И странно, что Вы, постоянно аппелируя к различным Уставам и нормативам, не знаете такой прописной уставной истины, как то, что приказы не обсуждаются. Военнослужащий получив приказ (особенно боевой приказ), обязан его выполнить. И лишь после выполнения он имеет право его обжаловать у своего или вышестоящего командира.
Посему, единственным, что мог бы получить Осипович, если бы начал препираться с КП по правовым вопросам и международным нормам и упустил бы "Боинг", было бы обвинение в измене Родине и неисполнении боевого приказа. Даже, если бы все потом узнали, что это был не разведчик, а заблудившийся пассажирский лайнер. В лучшем случае Осипович вылетел бы после этого из армии. В худшем - пошел бы за решетку лет на 7-10.
Только не нужно, пожалуйста, перевирая здравый смысл, писать мне в ответ на это сообщение, что Осипович, выполнил преступный приказ, спасая собственную шкуру. Осипович действовал в строгом соответствии с Присягой и Уставом. А именно они, а не некие международные правовые нормы являются основополагающими факторами для любого военнослужащего, независимо от рода войск и государственной принадлежности.

[Антон Цюпка]

В Персидском Заливе шла война,

И в ней, видимо, участвовали США?

и за год до этого Иранцы убили 37 американцев.

Это про чуть было не утопленный фрегат "Старк"? Так его иракцы жахнули, а не иранцы. Или "все они на одно лицо"?

На Дальнем Востоке просто была напряженность, причем в тот год меньше по сравнению с 70-ми.

Дааааааа???? А вот все источники говорят обратное. Последние полгода перед инциндетом там чуть ли не война шла. Постоянные пролеты разведчиков вдоль границы с заскоками в наше пространство. А незадолго до инциндента палубная авиация США вообще провела учебную атаку на советсткий аэродром. Расположенный, к слову, на нашей территории. Командир полка тогда был снят с должности. Но на вопрос: "Почему не поднял самолеты на перехват", отвечал: "Не захотел начинать третью мировую войну". Вот такая там была в тот год обстановка, а не более спокойная, чем в 70-е... Вы не забыли, что пришедший к власти Рейган постановил целью своего правления изжить со свету "империю зла"? Его подчиненные с завидным энтузиазмом воплощали это в жизнь.

Крейсер имел семь минут с момента взлета Аэробуса до пуска ракет, при этом не имея никакой возможности визуально идентифицровать цель.

При этом ответчик цели вполне внятно вещал, что это гражданский лайнер. Но капитан крейсера решил не принимать это во внимание.

При этом американцы давно признали, что имело место грубое превышение служебных полномочий капитаном крейсера.

Не думаю, что они сделали бы тоже самое, если бы дело пррисходило в тер. водах США.

На Камчатке ПВО, при наличии визуального контакта, не удосужилось даже для себя определить, что там за самолет. А размах крыла у Боинга 747-200 на 15-20 метров больше, чем у RC-135

.

Установите себе любой современный авиасимулятор (например тот же Lock On), сделайте ночную миссию и попробуйте в ней с расстояния в несколько км визуально отличить, например, Ил-76 от КС-135.

[juky-puky]

Я пытаюсь Вам объяснить, что исходя из сложившийся обстановки и данных, которые имело наше командование и сам летчик, у них не было сомнений, что они сбивают американский разведывательный самолет.
Но, видимо, все впустую.

- ...И чтобы в этом убедиться (или разубедиться) всего-то надо было в течение этих полутора (!) часов дать команду, как положено по их же руководящим документам, просто подойти к этому самолёту и убедиться: он американский разведывательный самолёт или ещё хрень какая-то?

Если бы генерала Корнукова в нормальном государстве после этого происшествия допрашивал нормальный следователь нормальной прокуратуры, то самый первый вопрос, который ему задали, был бы: "Почему Вы не дали команду лётчику подойти к самолёту нарушителю, как это положено по документам?"
Идиотический ответ: "Я был убеждён, что это вражеский разведчик!" - никем и никогда не был бы принят.
Эту же команду должен был бы дать и руководитель полётов.
И если бы сам лётчик предложил подойти и посмотреть, ему никто бы не стал слова против говорить.
Главный виновник - генерал Корнуков.

[juky-puky]

Во-вторых, выпуск механизации на приборной скорости 400 чреват выдиранием всей этой механизации с корнями и крыльями. Или, в лучшем случае, ее заклиниванием. По любому, сесть бы самолет после этого вряд ли смог.

- Ну, это Вы просто вздор несёте. Потому, что одно из двух: или Су-15 может лететь на скорости по прибору 400 км/час, или, если на этой скорости он уже начинает "сыпаться", то выпуск закрылков на малые углы (никто не говорит о выпуске закрылков полностью!) совершенно безвреден для конструкции самолёта.
Вы просто полный и абсолютный невежа в этом.

[juky-puky]

Посему, единственным, что мог бы получить Осипович, если бы начал препираться с КП по правовым вопросам и международным нормам и упустил бы "Боинг", было бы обвинение в измене Родине и неисполнении боевого приказа. Даже, если бы все потом узнали, что это был не разведчик, а заблудившийся пассажирский лайнер. В лучшем случае Осипович вылетел бы после этого из армии. В худшем - пошел бы за решетку лет на 7-10.

Осиповичу не надо было перепираться.
Осиповичу не надо было обсуждать команды КП.
Осиповичу надо было предложить РП подойти к самолёту, к кабине и установить с ним контакт.
То есть выполнить положенные ему действия.
Если бы после этого некий Антон Цюпка, на том КП сидящий с мирофоном в руках, сказал бы Осиповичу: "Я запрещаю Вам подходить к самолёту, оставайтесь на своём месте, в 8-10 километрах сзади!" - Всё, никаких претензий к Осиповичу никто никогда бы не смог предъявить. Ему запретили выполнить правильные действия. Когда в дальнейшем ему бы приказали сбить самолёт и он бы его сбил - опять на нём бы не было абсолютно никакой вины: он выполнял приказ, а правильные действия до по опознанию цели этого ему были запрещены.
Разница понятна?

[Viggen]

А: И в ней, видимо, участвовали США? Это про чуть было не утопленный фрегат "Старк"? Так его иракцы жахнули, а не иранцы. Или "все они на одно лицо"?

Во время войны танкеров американцы очень активно участвовали. Она кончилась в декабре 86-го, но американцы были готовы к ее возобновлению в любой момент. И от иранцев они ожидали атаки на свои корабли еще больше, чем от иракцев.

А: Дааааааа???? А вот все источники говорят обратное. Последние полгода перед инциндетом там чуть ли не война шла. Постоянные пролеты разведчиков вдоль границы с заскоками в наше пространство. А незадолго до инциндента палубная авиация США вообще провела учебную атаку на советсткий аэродром. Расположенный, к слову, на нашей территории. Командир полка тогда был снят с должности. Но на вопрос: "Почему не поднял самолеты на перехват", отвечал: "Не захотел начинать третью мировую войну". Вот такая там была в тот год обстановка, а не более спокойная, чем в 70-е... Вы не забыли, что пришедший к власти Рейган постановил целью своего правления изжить со свету "империю зла"? Его подчиненные с завидным энтузиазмом воплощали это в жизнь.

Я был там в семидесятые, и там сотнями в пиковые дни носились американцы и советские перехватчики. В 80-ые такого почти не было. И "учебную атаку" никак нельзя приравнять к смерти 37-ми человек. А про Рейгана - просто треп, никак кардинальных изменений в поведении США на Дальнем Востоке не произошло.

А: При этом ответчик цели вполне внятно вещал, что это гражданский лайнер. Но капитан крейсера решил не принимать это во внимание.

Нет, из-за неправильного обращения с запросчиком свой-чужой цель была классифицирована как военный самолет.

А: Не думаю, что они сделали бы тоже самое, если бы дело пррисходило в тер. водах США.

В территориальных водах США они бы не стали стрелять. У них в Заливе были совсем другие ROE, именно из-за танкерной войны и атаки на Stark.

А: Установите себе любой современный авиасимулятор..

Я это делал в жизни с расстояния в 5-4 км неоднократно. Ил-76 некорректный пример, так как Боинг на 13 метров шире его и на 14 длиннее, а Осипович не был все время строго позади Боинга.

С уважением, Viggen

[Kasatka]

Заявление

тов. жуки-пуки, небесный вы наш тихоход =)

А не соблаговолит ли любезный джин дать нам почитать правила полетов воздушных судов и порядка их перехвата, действующие на момент перехвата Осиповичем Б-747, т.е. на 1.09.1983 года, а не Белорусские от 1 июня 2004 года (http://pravo.kulichki.ru/otrasl/tra/tra00042.htm), да еще и которые специально в самом начале говорят:
"2. Не применять Основные правила полетов в воздушном
пространстве СССР, введенные в действие приказом главнокомандующего военно-воздушными силами от 3 июля 1985 г. № 161."

Это позволит нам сделать правильный вывод о том, что должен был сделать Осипович в тот день по нормативным документам, а не то, что должен делать пилот-перехватчик ВВС ПВО Белоруссии с 1.06.2004 года.

К сожаленью в противном случае, я считаю, что ваши ссылки на этот "нормативный документ" должны быть вычеркнуты из протокола данного судебного заседания, как неотносящиеся к времени расследуемого происшествия.

Прошу учесть, что ссылка на приказ ГК ВВС от 3.07.1985 также не будет рассмотрена нами как устанавливающая порядок действий м-ра Осиповича на 1.09.1983 г.

Спасибо вам заранее. Вы очень помогли мировому сообществу в расследовании истинных причин этой трагедии и нахождении правильных виновных.

Касатка

П.С. есть подозрение, что приказ ГК ВВС от 3.07.1985, во многом был основан на анализе причин сбития Боинга.

[Антон Цюпка]

Во-вторых, выпуск механизации на приборной скорости 400 чреват выдиранием всей этой механизации с корнями и крыльями. Или, в лучшем случае, ее заклиниванием. По любому, сесть бы самолет после этого вряд ли смог.

- Ну, это Вы просто вздор несёте. Потому, что одно из двух: или Су-15 может лететь на скорости по прибору 400 км/час, или, если на этой скорости он уже начинает "сыпаться", то выпуск закрылков на малые углы (никто не говорит о выпуске закрылков полностью!) совершенно безвреден для конструкции самолёта.
Вы просто полный и абсолютный невежа в этом.

Понимаете, гуру, в чем дело... У истребителей того периода обычно было два положения механизации: взлетное и посадочное. Угол отклонения закрылков в первом случае составлял порядка 8-15 градусов, во втором - порядка 15-25. Никаких других "малых углов" конструкцией не предусмотрено. Убираются закрылки после взлета достаточно быстро, при истинной скорости 280 - 350 км/ч (зависит от скорости отрыва и эволютивной скорости конкретного самолета). Например, на МиГ-21 стоял ограничитель, препятствующий выпуску механизации при скорости свыше 320 км/ч. Соответственно, и убиралась она на меньших скоростях. Введено ограничение было именно исходя из соображений прочности конструкции механизации, мощности бустеров и т.п.
Думаю, что раз Вы такой подкованный в вопросах авиации специалист, то просчитать величину хотя бы скоростного напора на высоте порядка 200 метров и истинной скорости 300 км/ч, Вы сможете. Так же, как и просчитать таковую для высоты полета "Боинга" и приборной скорости 400. Соотношения между истинной и приборной скоростью, если Вы их забыли, в инете найти можно.
После этого примите во внимание, что современные высокоманевренные истребители типа Су-27 или Ф-15 строятся с запасом прочности 30%. Машины класса того же Су-15ТМ проектировались с запасом порядка 20%, т.к. не были предназначены для ведения маневренного боя.
Если разница между полученными значениями скоростного напора уложится в "вилку" 20%, я признаю, что я невежа. :-) И что механизация осталась бы невредимой. Правда, на наличие на борту автоматики, препятствующей выпуску механизации на такой скорости, результаты Ваших расчетов все равно не повлияют.

PS. В качестве саморекламы. Ваш покорный слуга и по совместительству полный и абсолютный невежа в вопросах авиационной техники имел неосторожность получить образование по специальности "Динамика и управление полетом" и поработать по ней в ОКБ Сухого. Попутно к нему еще "прилипла" ВУС "Техник самолета" (МиГ-21бис и МиГ-29). Поэтому, когда я пишу о каких-то, присущих технике, общих ограничениях, я обычно, в отличие от Вас, понимаю о чем идет речь, т.к. когда-то это было моей специальностью и работой.
Как говорится, честь имею. :-)

[Kasatka]

Антон, будьте милосердны!
На По-2 нет закрылок, потому человек может и не знать про что-нить более сложное!

[Артём]

Товарисчи... вообще-то, механизация - это не только закрылки ;). Есть ли на Су-15 тормозные щитки? Или что-либо, что используется в их роли? Вот у них-то ограничения по скорости выпуска куда мягче должны быть...

[Kasatka]

конечно не только закрылки! :?

тем более что у Су-15ТМ аж 4 ТЩ!

[Д.Срибный]

Я был там в семидесятые, и там сотнями в пиковые дни носились американцы и советские перехватчики. В 80-ые такого почти не было. И "учебную атаку" никак нельзя приравнять к смерти 37-ми человек. А про Рейгана - просто треп, никак кардинальных изменений в поведении США на Дальнем Востоке не произошло.

А вот что говорит ЦРУ в анализе обстановки накануне инцидента.

The situation in the region was not normal; his forces had been on high alert and in a state of anxiety following incursions by US aircraft during the spring 1983 Pacific Fleet exercise recounted above. A Soviet demarche contended that US planes had flown some 32 kilometers (20 miles) into Soviet airspace and remained there for up to 20 minutes during several overflights.80 As a result, the Soviet air defense command was put on alert for the rest of the spring and summer--and possibly longer--and some senior officers were transferred, reprimanded, or dismissed.81

На всякий случай перевожу.
Ситуация в регионе была ненормальной. Советские войска находились в состоянии повышенной готовности и тревоги, вызванной вторжениями самолетов США в течение весенних учений Тихоокеанского флота США. В советской ноте протестовалось против пролетов американских самолетов, которые углублялись на территорию СССР до 32 км и оставались в советском воздушном пространстве до 20 минут. В результате ПВО СССР находилось в состоянии повышенной готовности всю весну и лето, а возможно и дольше. И некоторые из старших офицеров были переведены, наказаны или уволены.

Так что обстановка была нервозная и напряженная. И напряжение это создали наши заклятые друзья американцы.

[juky-puky]

А не соблаговолит ли любезный джин дать нам почитать правила полетов воздушных судов и порядка их перехвата, действующие на момент перехвата Осиповичем Б-747, т.е. на 1.09.1983 года, а не Белорусские от 1 июня 2004 года (http://pravo.kulichki.ru/otrasl/tra/tra00042.htm), да еще и которые специально в самом начале говорят:
"2. Не применять Основные правила полетов в воздушном
пространстве СССР, введенные в действие приказом главнокомандующего военно-воздушными силами от 3 июля 1985 г. № 161."

Это позволит нам сделать правильный вывод о том, что должен был сделать Осипович в тот день по нормативным документам, а не то, что должен делать пилот-перехватчик ВВС ПВО Белоруссии с 1.06.2004 года.

К сожаленью в противном случае, я считаю, что ваши ссылки на этот "нормативный документ" должны быть вычеркнуты из протокола данного судебного заседания, как неотносящиеся к времени расследуемого происшествия.

Прошу учесть, что ссылка на приказ ГК ВВС от 3.07.1985 также не будет рассмотрена нами как устанавливающая порядок действий м-ра Осиповича на 1.09.1983 г.

- Вы совершенно напрасно думаете, почтенный Kasatka, что данные правила перехвата являются исключительно плодом глубоких размышлений белорусских товарищей, написанных ими с нуля, "с чистого листа". Товарищи скомпилировали соответствующие союзные положения глазом не моргнув. Поскольку я не являюсь главным архивариусом главного штаба ВВС РФ, то, естественно претставить ВАм во всей исторической динами документ точнёхонько относящийся в 1983 году не могу.
Могу только обратить Ваше внимание, что все эти документы, правила и нормативы приведены к международным нормам и английский перехватчик над Вашим любимым Лондоном будет подавать самолёту-нарушителю примерно те же команды и выполнять те же действия, что описаны в приведённом белорусском документе.

[juky-puky]

Во-вторых, выпуск механизации на приборной скорости 400 чреват выдиранием всей этой механизации с корнями и крыльями. Или, в лучшем случае, ее заклиниванием. По любому, сесть бы самолет после этого вряд ли смог.

- Ну, это Вы просто вздор несёте. Потому, что одно из двух: или Су-15 может лететь на скорости по прибору 400 км/час, или, если на этой скорости он уже начинает "сыпаться", то выпуск закрылков на малые углы (никто не говорит о выпуске закрылков полностью!) совершенно безвреден для конструкции самолёта.
Вы просто полный и абсолютный невежа в этом.

У истребителей того периода обычно было два положения механизации: взлетное и посадочное. Угол отклонения закрылков в первом случае составлял порядка 8-15 градусов, во втором - порядка 15-25. Никаких других "малых углов" конструкцией не предусмотрено.

- Было и есть масса самолётов, у которых нет фиксированных значений углов выпуска закрылков, их можно выпустить их на любой промежуточный угол, с контролем по указателю. Вы на 100% уверены, что на Су-15 именно два фиксированных положения закрылков? Даже если это и так, разумеется, под малыми углами я, естественно, имел ввиду положение взлётное. Это должно быть козе понятно, не только технику авиационному с инженерным образованием. Поэтому Ваши попытки придраться в этом месте - смехотворны.

Если разница между полученными значениями скоростного напора уложится в "вилку" 20%, я признаю, что я невежа. :-) И что механизация осталась бы невредимой.

- Если Вы полагаете, что на Су-15 нельзя выпускать закрылки на малые углы (если фиксированное положение - во взлётное положение) на приборной скорости 400 км/час - Вы, несомненно, невежа.
На самолёте с лучшей аэродинамикой, чем Су-15, на самолёте более летучем - МиГ-29 - закрылки на малые углы на скорости 400 выпускаются запросто. После чего можно выполнять полёт на меньшей скорости без риска срыва потока на крыле. Вот здесь:
http://stealthtiger.chat.ru/enc_avia_MiG29_doc8.html
Установить скорость 450-500 км/ч и на этой скорости выполнять дальнейший полет по кругу. На высоте 150-200 м ввести самолет в разворот с креном 35-45° и выполнить первый и второй развороты слитно.

При выпуске шасси на табло "Экрана" появляется команда АРУ УСТАНОВИ ЛЕГКО, а в очереди - ЗАКРЫЛКИ ВЫПУСТИ. Команда АРУ УСТАНОВИ ЛЕГКО снимается после перехода штока АРУ на большое плечо (высвечивается табло АРУ ВЗЛЕТ-ПОСАДКА) на скорости около 400 км/ч.

Выпустить закрылки - нажать кнопку выпуска закрылков и, не убирая руки со щитка закрылков, проконтролировать выход закрылков и отклоняемых носков по ИП. Момент перебалансировки при выпуске незначительный, легко парируется ручкой.

PS. В качестве саморекламы. Ваш покорный слуга и по совместительству полный и абсолютный невежа в вопросах авиационной техники имел неосторожность получить образование по специальности "Динамика и управление полетом" и поработать по ней в ОКБ Сухого. Попутно к нему еще "прилипла" ВУС "Техник самолета" (МиГ-21бис и МиГ-29). Поэтому, когда я пишу о каких-то, присущих технике, общих ограничениях, я обычно, в отличие от Вас, понимаю о чем идет речь, т.к. когда-то это было моей специальностью и работой.

- Поскольку Вы заявили, что выпуск на малые углы закрылков на Су-15 приведёт к неминуемым катастрофическим последствиям для конструкции самолёта, вывод однозначный - понимаете, о чём идёт речь, Вы весьма плохо.

[Д.Срибный]

Вас, похоже, ничем не прошибешь. Инструкция Белорусская 2004 г. - атлична! Вместо Су-15 - про МиГ-29 что-то нарыли - тож сойдет :lol:

Неутомимый Вы наш :lol: :lol: :lol: