Страница 3 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 138

Тема: Як-30/32 vs L-29

  1. #41
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    31.10.2007
    Адрес
    Приморье, Россия
    Сообщений
    483

    По умолчанию

    Уважаемые специалисты и авторитеты,

    под прекрасными внешними формами летательного аппарата скрыт
    грубый костяк шпангоутов и лонжеронов, кишочки трубопроводов,
    сердце-двигатель, желудок-бак и пр. и пр.

    Нельзя ли познакомить народ с ТехОписаниями этих творений?
    Прототипы — Як-50(велошасси), Як-30/32, рельные работяги Як-23-25 и 28П?
    Вот было бы дело!

    И , для МАХ — начали мы как-то разговор о STL и пр. форматах...

    С уважением,
    Ник

  2. #42
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,311

    По умолчанию

    Ник, приветствую!
    Извинимся за отход от темы.

    По поводу форматов.
    Интересуют 3Д модели, которые уверено читаются солидвоксом.
    По описанию в солиде читаются и конвнертируются форматы:
    "SAT", "CGR", "IGS", "PRT", "XPR", "ASM", "XAS", 'STEP", "STP", "TIF", "WRL".
    Условия теже. Точность геометрии и обводов, без членения на детали.
    Удачи.

  3. #43
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    19.02.2009
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    Опять Вы попутали.
    Александр написал:
    "Так вот, из разговоров с владельцами и летчиком-испытателем (фио опущу) - Як это очень классный самолет ! Я своими ушами слышал, и глазами видел людей, которые по совокупности летных данных оценили Як на порядок выше Элки. Летных данных, вы слышите ? А не исторического результата... Не производите подмену понятий, вот и всё. Всем удачи ! "Где тут сказано, что "эти люди" сказали, что Элка понадежнее?
    Максим, теперь у меня сложилось стойкое мнение, что это Вы не читаете того, что пишут другие. Александр написал (выдержка, дословно):
    "Не лезу в инет, не сравниваю ЛТХ - просто из ежедневника, что удалось тогда записать со слов: "На Яке легче управление, лучше тяговооруженность, меньше взл. масса, самолет удобнее, простой в эксплуатации, лучше обзор из кабины. Элка покрепче, слегка понадежнее, но ЛТХ лучше у Яка". Посмотрите сами пост выше и убедитесь, что ничего здесь мной не придумано.

  4. #44
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    19.02.2009
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    И опять Вы уходите от ответов на вопросы. Будьте добры парируйте хоть один мой аргумент.
    Так вся эта ветка посвящена парированию Ваших аргументов Пока все аргументы свелись только к тому, что у Як-30 была лучшая управляемость. И меньшая нагрузка на крыло. Это обсудили. Причём о том, что Як-30 оказался больше спортивным самолётом, чем УТСом для первоначального обучения, написано ДАЖЕ на сайте Барнаульского училища (опять же, ссылку я дал раньше).
    Я могу поверить, что лётчику, облетавшему сейчас Як-30, самолёт очень понравился. Но посмотрите на его фото. Это же настоящий волк неба, железные зубы наживший на пилотировании различных аппаратов.
    А вот что бы сказал бы курсант-второкурсник, оказавшийся сейчас на переднем сиденье этого самолёта?? Вы знаете? И я нет. Но не уверен, что он не вылез бы из кабины бледным после своего первого (второго) полёта на этом самолёте. Вот он бы как раз и мог всё рассудить.
    Это что касается управляемости. Какие ЕЩЁ аргументы остались без ответа?

  5. #45
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,311

    По умолчанию

    Да там аргументов было - вагон.
    Опять кратко перечислим:
    Эксплуатация, обслуживание, допустимые перегрузки, цена самолета, топливная эффективность, надежность и защита двигателя. Все эти вопровы были выше.

    Спортивным был Як-32. Это да. Там было многое сделано для того, чтобы он был спортивным - и воздушный тормоз, и увеличенный расходный бак для перевернутого полета и двигатель по другому отрегулирован и пр. Як-30 был УТС. Ни о какой спортивности речи не шло. Вам не приходит в голову, что за "спортивность" выдаются более высокие ЛТХ. У палки ведь два конца.
    Курсант бы только порадовался, я думаю. На первом полете не выходят на перегрузку +8. Первый и второй полет - это полет блинчиком. Так? А с устойчивостью и управляемостью у Яка все было нормально. Где-нибудь (в том числе на сайте Барнаульского училища) написано или сказано, что Як-30 был не устойчив и его приходилось ловить ручкой?

  6. #46
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    19.02.2009
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    Да там аргументов было - вагон.
    Кратко перечислим:
    Эксплуатация, обслуживание, допустимые перегрузки, цена самолета, топливная эффективность, надежность и защита двигателя. Все эти вопровы были выше.
    Вообще было бы интересно свести все эти данные таблицей. Я не совсем уверен, как можно сравнивать эксплуатацию и обслуживание (если самолёт де-факто не эксплуатировался), но всё остальное наверное сопоставимо с L-29. Потом уже думать, насколько важна была топливная эффективность и цена самолёта. Неплохо кстати заглянуть и в сравнительную таблицу F8U-3 и F-4, которую я привёл выше.
    ...а как Вы смотрите на то, чтобы инсперировать блиц-опрос на тему, верят ли читатели форума, что Як-30 действительно пал жертвой только политического решения, или L-29 выиграл честно?
    Последний раз редактировалось Dmitri; 11.03.2009 в 17:56.

  7. #47
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.10.2007
    Сообщений
    213

    По умолчанию

    Дело в данном случае не столько в ЛТХ, сколько в иных факторах, которые играли значимую роль при принятии решения о серийном производстве.
    1. Состояние дел в ОКБ Яковлева: загруженность по перспективным разработкам, сопровождение эксплуатации серийных машин и выполнение доработок и т.д.
    2. Выбор завода для серии. То же сложная задача, учитывая, что заводы загружены,выполняют планы и изменить эти планы не так просто было. Задача выбора завода тоже ставит много серьезных вопросов.
    Чехи Л-29 проектировали с учетом возможностей своего завода. И пожалуй это было их приемущество.
    3. Все завязывалось на сроки.
    4. Не надо сбрасывать со счетов отношение Хрущева к Яковлеву. Для чиновников, это вроде лакмусовой бумажки.

  8. #48
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,311

    По умолчанию

    Опрос, в данном случае, ничего не покажет, к сожалению. Во перовых слишком мало народу на форуме, а во вторых - еще меньше народу, кто бы был хоть чуть-чуть в теме. Молодежи как-то по-барабвну, что там было 40 лет назад. зато очень много народу для которых Як-30 открытие. Многие и не подозревали, что такое было.

    Эксплуатационные характеристики легко сравнить. Это ведь такие понятия, как - удобный доступ к оборудованию, время диагностики неисправности, простота замены агрегатов, время подготовки к повторному вылету. По этим показателям, все техники которые сейчас работают на Як-30 (32), а раньше в свою очередь работали и на Л-29, в один голос говорят, что Як обслуживать и эксплуатировать проще. Почему нельзя доверять ихнему мнению? Ведь на данный момент никакого конкурса нет и никто никуда не проталкивает свой самолет. Просто ребята сравнивают, что есть на самом деле.
    Вы хотите свести в таблицу ЛТХ и характеристики двигателей? Не проблема. По крайней мере, основные есть.
    И что значит не важна топливная эффективность и цена самолета? Даже при плановой экономике это важные показатели. Из за каких выдающихся харрактеристик можно было тодать контракт, при цене самолета почти на 1/3 выше да еще с более прожерливым двигателем? А? Вот по мне так это самый главный вопрос. Ответив на него сразу будет понятно - политика там была или наш самолет был не очень.

  9. #49
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    31.10.2007
    Адрес
    Приморье, Россия
    Сообщений
    483

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    ...еще меньше народу, кто бы был хоть чуть-чуть в теме.....очень много народу для которых Як-30 открытие. Многие и не подозревали, что такое было....
    Так и я про тож...Як-30/32 vs L-29

    Нельзя ли познакомить народ с ТехОписаниями этих творений?
    Прототипы — Як-50(велошасси), Як-30/32, рельные работяги Як-23-25 и 28П?

    Глянь, и молодежь заинтересовалась: — Эвон как мы могли!

    С уважением,
    Ник

  10. #50
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    05.11.2005
    Адрес
    СПб-Мск-НН
    Сообщений
    589

    По умолчанию

    Для Дмитрия - касательно надежности. Сильно то уж за слова не хватайтесь... Поясню. Мои записи относятся к... эээ... примерно весне, да, 2008 г... К тому времени Як был облетан Ильдусом Кирамовым (раз уж засветили - из ЛИИ) и количество полетов равнялось цифре (по памяти) около 20. В тот день его ещё только на покраску ставили... Хорошую характеристику дали уже всего после 20 испытательных полетов, не аргумент ? А сейчас то год прошел, самолет вдоволь полетал, люди приобрели устойчивое мнение о машине, подняли вторую, готовят третью. Поэтому и говорят об уверенности - МАХ написал свежие "отзывы". Не вижу проблемы, в общем. Ну и ещё - одно дело мне к примеру рассуждать, Элка или Як как УТС для учлетов, а другое дело, когда это говорит опытный летчик, не ему ли с его опытом волка, как вы выразились, лучше знать, что в качестве УТС актуальнее... Как то так... Пойду искать фоты Яка, надо залить, пока к месту.

  11. #51
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,311

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nik Primopye Посмотреть сообщение

    Нельзя ли познакомить народ с ТехОписаниями этих творений?
    Прототипы — Як-50(велошасси), Як-30/32, рельные работяги Як-23-25 и 28П?

    Глянь, и молодежь заинтересовалась: — Эвон как мы могли!

    С уважением,
    Ник
    Тех описание на як-30 (32) если где и сохранилось, то только в ОКБ. Даже те машины, которые подняли, восстанавливали без тех описания. Это, кстати, аргумент в пользу простоты конструкции и ремонтопригодности.
    На Як-23 сейчас информации достаточно. И у чехов книжка есть. И поляки, помоему, тоже выпустили.
    По Як-25 - не реально. Только в ОКБ, возможно.
    По Як-28 - надо искать у вояк. Может где (у кого) и завалялось в дальнем гарнизоне.

  12. #52
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.11.2005
    Адрес
    г.Уфа
    Сообщений
    212

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    Молодежи как-то по-барабвну, что там было 40 лет назад. зато очень много народу для которых Як-30 открытие. Многие и не подозревали, что такое было.
    Ещё один аргумент в пользу выпуска модельки...
    Ато всё "мессеры" да "мессеры"...

  13. #53
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    19.02.2009
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    Спортивным был Як-32. Это да. Там было многое сделано для того, чтобы он был спортивным - и воздушный тормоз, и увеличенный расходный бак для перевернутого полета и двигатель по другому отрегулирован и пр. Як-30 был УТС. Ни о какой спортивности речи не шло.
    Курсант бы только порадовался, я думаю. Первый и второй полет - это полет блинчиком. Так?
    Речи-то может и не шло. Но неужели Вы всерьёз думаете, что внеся такие минорные изменения в конструкцию, о которых Вы говорите, можно ЗА РАЗ получить из УТС спортивный самолёт?
    Волконовский Александр (пост, который немного выше), совершенно верно понял, что я пытался сказать. И провёл примерную аналогию, которая мне в голову сразу не пришла.
    Вот его строки:
    "Вряд ли можно поспорить с тем, что Су-29 по лётным и пилотажным характеристикам гораздо лучше Як-52 - опять-таки "как стриж против вороны". Но ведь почему-то никто не предлагает использовать Су-29 вместо Як-52 для первоначального обучения? Может быть, с Л-29 и Як-30 похожая ситуация?.. "

    Я мог бы здесь только добавить, что и в полётах блинчиком Су-29 тоже ведёт себя наверное вполне адекватно.
    Последний раз редактировалось Dmitri; 11.03.2009 в 23:59.

  14. #54
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,311

    По умолчанию

    Что ж Вы только на первую половину ответили? А дальше?

  15. #55
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    19.02.2009
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    Опрос, в данном случае, ничего не покажет, к сожалению. Во перовых слишком мало народу на форуме, а во вторых - еще меньше народу, кто бы был хоть чуть-чуть в теме.
    Однако это не помешало Вам инспирировать опрос о выпуске модели. А всё потому, что и сами догадываетесь, какой результат скорее всего будет получен в результате такого опроса.

  16. #56
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    19.02.2009
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    Что ж Вы только на первую половину ответили? А дальше?
    Максим, мы наверное умрём за этой дискуссией
    И всё же. Ответьте сначала на мой вопрос. Серёзно думаете, что путём таких переделок можно получить из УТС спортивный самолёт?

  17. #57
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    11.11.2007
    Сообщений
    503

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    Что ж Вы только на первую половину ответили? А дальше?
    Макс,приветствую!
    Как чел.,не совсем далекий от авиации,целиком и полностью на твоей стороне-приведенные тобой факты правдивы логичны и неоспоримы!
    Таким спорщикам-демагогам как Дима М.(а я его знаю около 20 лет!)иногда хочется забить в голову гвоздь,причем шляпкой впередЭТО ТАКАЯ ШУТКА
    Кстати ,Дима брал у меня на пару дней журнал "АиВ" с Як-25 несколько лет назад,но до сих пор НЕ ВЕРНУЛ!(хотя несколько раз встречались-он все время"забывал")
    А.К.

  18. #58
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    19.02.2009
    Сообщений
    51

    По умолчанию

    Саша, гвоздь не гвоздь, но точку в этой дискуссии, сам того не заметив, поставил сам же Максим. Когда сослался на Як-32, о котором мы почему-то подзабыли.
    По сравнению с исходным образцом переделки-то у этого самолёта были минимальные! Но добавив тормозной щиток и форсировав двигатель, из Як-30 был сразу получен полноценный спортивный самолёт! Это без какой-либо переделки планера! Возможно ли было такое проделать с Л-29? Нет конечно. А Як-32 сразу вписался в критерии чисто спортивного самолёта.
    Совершенно не насторживает и тот факт, что и Шихина сходу не смогла справиться с управлением этого самолёта. Повыпендриваться, не повыпедриваться, но не камикадзе же она была на самом деле?

    Разговор был не том, плохие или хорошие ЛТХ у Як-30, а о том, насколько лучше этот самолёт соответствовал требованиям к УТС первоначального обучения.
    Не знаю, какие ещё нужны аргументы, если даже такие живые, очевидные факты из истории самолёта отметаются с такой, просто феноменальной, легкостью!
    А журнал ты мне простил, только подзабыл наверное
    Последний раз редактировалось Dmitri; 12.03.2009 в 12:00.

  19. #59
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,311

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dmitri Посмотреть сообщение
    Максим, мы наверное умрём за этой дискуссией
    И всё же. Ответьте сначала на мой вопрос. Серёзно думаете, что путём таких переделок можно получить из УТС спортивный самолёт?
    Конечно можно. Как по вашему был сделан очень хороший пилотажный самолет Як-50? Что в нем глобально переделали по сравнению с УТС Як-52?
    Последний раз редактировалось MAX; 12.03.2009 в 13:22.

  20. #60
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,311

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dmitri Посмотреть сообщение
    А вот что бы сказал бы курсант-второкурсник, оказавшийся сейчас на переднем сиденье этого самолёта?? Вы знаете? И я нет. Но не уверен, что он не вылез бы из кабины бледным после своего первого (второго) полёта на этом самолёте. Вот он бы как раз и мог всё рассудить.
    Это что касается управляемости. Какие ЕЩЁ аргументы остались без ответа?
    Следуя Вашей логике, следует ли понимать, что самолеты УТС должны испытывать и давать им оценку те же курсанты второкурсники? Ведь им же придется на них дальше и учиться. Так?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •