Як-30/32 vs L-29

[MAX]

Вы хотели цыфры?
Основные ЛТХ Як-30 и Л-29 по итогам заводских испытаний:
Як-30 Л-29 задано
Скорость мах. .........................660 км/ч.............598км/ч......600
Допустимое число М....................0,79...................0,67
Потолок.................................... 14000м...............12100м.......10000
продолжительность полета
без подвесных баков..............1ч.45мин(500кг)..... .1ч.27мин......1ч.30
с подв. баками.......................2ч35(700кг внутри)...2чю07мин....2ч.30
Разбег, пробег........................500м......... .............600м...........500-600м.
взлетная масса
нормальная.............................. 2200кг..................3100кг
максимальная.......................... .2400кг..................3375кг
двигатель(тяга)...................... ...900кг....................890кг
расход топлива(кг/час)..............210........................30 0

Сравнение двигателей нужно? Можно и его дать.

Как видно, оба самолета, в целом, отвечают поставленным характеристикам, но у Яка они выше.

Теперь добавьте сюда меньшую цену за самолет (причем, значительно) и, как выясняется, лучшие эксплуатационные характеристики.
Вот теперь Вы мне докажите какие такие у Л-29 были скрытые харрактеристики по которым он превзошел конкурента. Только не на эфимерных умозаключениях, а с цифрами и фактами.

[Ученик Чкалова]

Упрямец Дима пишет - "По сравнению с исходным образцом переделки-то у этого самолёта были минимальные! Но добавив тормозной щиток и форсировав двигатель, из Як-30 был сразу получен полноценный спортивный самолёт! Это без какой-либо переделки планера! Возможно ли было такое проделать с Л-29? Нет конечно."
Извините, сэр, ни фига - ДА, МОЖНО КОНЕЧНО!
Вы тут на сарказм намекали, а зря. Все же хоть чуточку предмет надо знать. Не обижайтесь, пожалуйста, но эта тема - не Ваша. Чехи как раз установкой расходного бачка, устранением второй кабины и БЕЗ ПЕРЕДЕЛКИ ПЛАНЕРА, как раз и сотворили вариант Л-29. Сссылки искать нет времени, но он был, этот вариант и назывался "Акробат" и декларировался как полноценный спортивный самолет!!! Макс уже писал про аналогичный случай с Як-50 и -52, можно добавить еще с десяток примеров, да смысл? Все равно "спорщик" вы еще тот. KAJUK - +1!

[Dmitri]

Ученик Чкалова. Да не мне Вы что-то доказываете! А общественности. Ветка публичная! Я лишь выступил оппонентом, потому что не всё так однозначно и безоблачно выглядит с историей "Як-30 vs
L-29". Мне тоже сейчас некогда копать, поэтому не раз и обращался к "спецам" с предложением реально доказать, что Як-30 был явно предпочительнее Элки как новый УТС.
Таблица, которую НАКОНЕЦ привёл Макс, вполне показательна.
Но немного раньше по ветке заинтресовала также ссылка на то, что и в L+K этот вопрос не обошли стороной.
Пост Волконовского Алескандра, где он пишет:
"После того как в Крыльях Родины была напечатана статья на эту тему (называлась, если не ошибаюсь, "Как "Дельфин" "утопил" Як-30"), в L+K напечатали "ответную" статью, довольно большую и аргументированную, где доказывалось, что Л-29 победил честно. Это номер 25/26 (сдвоенный) за 2000 год."
Было бы интересно ознакомится и с содержанием этой статьи (и вам тоже, уважаемые оппоненты), прежде чем делать какие-то ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ выводы.

[Вовчек]

Данные по Л-29:
Начнем с ресурсов, до 9 серии установлен ресурс-2300, с 9 серии-3000часов
Двигатель М-701: ресурс до первого ремонта с 150часов увеличен до 500 часов.
Каковы эти показатели у ЯК-30?
Площадь крыла-19,8 кв м, у Як-30-14.3 кв м
Перегрузки +8, -4 у обеих машин.
Скороподьемность Л-29-14м/сек, Як-30-18м/сек
Скорость максимальнаяЛ-29-655км/ч Як-30 -663км/ч
Дальность полета - 900, 960км соответственно.
2. Была модификация Л-29Р- разведчик,самолеты 18 серии строились для ЧССР и Египта.
Л-29А- Акробат построен в количестве 2 экземпляров.
3. Кто знает как ведет себя Як-30 при потере скорости или при перетягивании ручки на маневре. Я имею ввиду как происходит и развивается сваливание и переход в штопор ?
Какова степень устойчивости у него?

[Ученик Чкалова]

Это номер 25/26 (сдвоенный) за 2000 год."
Было бы интересно ознакомится и с содержанием этой статьи (и вам тоже, уважаемые оппоненты), прежде чем делать какие-то ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ выводы.

Окончательные выводы вряд ли удастся сделать. Это надо, чтобы Як исторически как бы поменялся местами с Элкой, что возможно лишь умозрительно. А статью, Дмитрий - полностью с Вами согласен - интересно бы найти. Разумеется, ее аргументы "за 29-й" нужно профильтровать (писала их заитересованная сторона, да еще как заинтересованная!) и ни в коем случае не использовать как истину в последней инстанции.

[MAX]

По ресурсу Р-19-300 - первоначальный ресурс - 100часов. В 1962г. ресурс подняли до 500часов. Надо посмотреть (спросить) у спецов по Ан-24(26) какой ресурс на ВСУ. Есть данные по расходам и по испытаниям на предмет попадания в двигатели посторонних предметов.

перегрузка на Яке была +9,1, -4

По управляемости:
Летчик-испытатель Мухин говорил, что полеты на "углы" проходили как на По-2.
Будет возможность, обязательно спрошу Киримова о его впечатлениях.

[Dmitri]

Максим, перечитал я внимательно Вашу любимую статью на airwar.ru, откуда Вы черпаете свои основные данные и аргументы ((http://www.airwar.ru/enc/other/yak30.html) Вот несколько выдержек из этой, смею утверждать, откровенно ангажированной под Як-30, статьи.

"И вот 31 июля 1958 г. вышло постановление Совета Министров СССР ╧ 854-404 о постройке УТС Як-104 (будущий Як-30), но уже с двигателем РУ19-300. Практически одновременно в Польше и Чехословакии началась разработка собственных самолетов аналогичного назначения: TS-11 "Искра" на фирме PZL и L-29 "Дельфин" на фирме Aero."
"Практически одновременно.." Ой-ли??? Cмотреть более внятный расклад по датам на http://vaul.ru/L-29.htm

"И уже в 1959 г. заместитель министра авиационной промышленности СССР А.А.Кобзарев сообщает об инициативе представителей ВВС прекратить работы по самолету Як-104 и двигателю РУ19-300 и закупить чешские учебные L-29".
Почему именно представители ВВС (люди совсем не политические) выступили с такой инициативой? Но тогда им "дали по ручкам", и разработка Як-30 продолжилась. Комментарии тут в статье предпочли просто опустить. Далее.

"После замены загрузочной пружины усилия на ручке управления (уже только в ноябре 1961 года!) при взлете и посадке стали 5-6 кгс, как и на L-29, и обеспечили стандартную отработку элементов взлета и посадки."
А как же восторженные отзывы по ЛТХ на момент сравнительных испытаний, которые прошли в августе-сентябре?

Разрушение консолей крыла при выполнении Шихиной элеронной бочки!
Какой тут выпендрёж??? Это уже вообще из области криминала! Не стало ли это расплатой за меньшую массу в ущерб прочности??

Поразмышляйте на досуге...и возможно как-то прокомментируйте сами эти места.

[Nazar]

Я не вникаю в вашу светскую беседу , но поговорив с отцом на данную тему , узнал ( с его слов ) , что в пилотировании ( курсантом 4го курса )
Ил-28 был намного приятней и предпочтительней Л-29 ( ни слова плохого о этом самолете не говорю ) , а если говорить о надежности в степных условиях , то ......., и до сих пор отец , освоив несколько типов самолетов , начиная с Л-29 и заканчивая Су-24 , говорит , что более простой в управлении и надежности машины , чем Ил-28 не было.
Правда это небольшое отступление от темы Як-30 , но оно дает поводы задуматься.

[Уокер]

Прошу прощения что встреваю в спор. Считаю его совершенно бессмысленным. Дмитрий, такое ощущение что вы уже осознали что неправы, но все равно продолжаете спор ради спора. Смысл?
У Вас даже аргументов никаких, кроме Вашего собственного мнения...

[Dmitri]

Уокер, аргументы есть, поверьте. Но пока было бы интересно не бежать впереди паровоза, а подождать, как будут прокомментированны спорные выдержки из статьи, что выше (тоже к слову весьма показательные)

[Nazar]

Дима , а что ты по несколько раз такие сообщения немалые удалял.
В чем сомнения?

[Dmitri]

Чтобы не нарушать ход дискуссии. А то уже какая-то каша получается.
Своё немалое сообщение я сохранил. Оно нуждается ещё в некоторой корректировке по некоторым пунктам, и будет помещено в надлежащее время (ну ты так успел его уже прочитать, насколько я понял)

[Nazar]

Успел , но я если честно не в теме , по-этому в вашу дискуссию и не лезу

[Мещеряков Алексей]

Дмитрий, только прежде чем рассуждать о состоянии парка УТС на сегодняшний день, отвлекитесь от интернета и пообщайтесь с людьми эксплуатирующими L-39. Поинтересуйтесь сколько их из 600 полетопригодны и как обстоят дела в учебных полках с матчастью...
С уважением, Алексей

[Dmitri]

Дмитрий, только прежде чем рассуждать о состоянии парка УТС на сегодняшний день, отвлекитесь от интернета и пообщайтесь с людьми эксплуатирующими L-39. Поинтересуйтесь сколько их из 600 полетопригодны и как обстоят дела в учебных полках с матчастью...
С уважением, Алексей

Так может быть Вы сами прокомментируете этот вопрос? Ветка открыта для всех.

[Dmitri]

Максим, я так понимаю, Вы самоустранились с дискуссии. Не понравились выдержки из статьи.
Но как человек, который фактически инициировал эту ветку, и позиционирующий себя как "человек в теме", может проясните, что же всё-таки такого криминального допустила Шихина при выполнении элеронной бочки (такого вот, незамысловатого маневра), отчего у самолёта в воздухе разрушились консоли? Если можно, поподробней. Нет, самолёт конечно замечательный, кто спорит....Кстати, насколько я понял, именно после этого инциндента полёты трех оставшихся Яков были полностью прекращены, и самолёты отправлены в музеи.
Был ли учтён этот факт теми энтузиастами, что работали над реставрацией машин? И что сейчас было сделано для того, чтобы исключить повторение подобного случая снова?
Я так понимаю, что в свете потенциальных покатушек на этих самолётах, эти вопросы - совсем не праздные (да и не праздные вообще).

Ну и чтобы закрыть эту дискуссию.
Что касается L-29.
Вас не удивляет тот факт, что при равной тяге двигателя, но при большей почти на тонну массе, основные ЛТХ у Л-29, тем не менее, практически сопоставимы с Як-30? А ведь это большое искусство - создать на базе одинакового двигателя самолёт с существенно большим запасом прочности, но при этом существенно не потерять в ЛТХ. Ведь прибавка в массе в тонну не взялась ниоткуда. Это прежде всего более толстые, прочные лонжероны, больше стрингеров и силовых нервюр и тд. Даже глядя на сравнительные фото самолётов (в частности, на крылья) можно оценить их прочность визуально (если глаз намётан).
КБ же Яковлева бросило все силы на создание максимально облегчённого самолёта, и только такой ценой смогло получить самолёт, едва-едва превосходящий конкурента по основным ЛТХ! Это что-ли делает его "на голову выше" конкурента? А то, что Як-30 пируэты в воздухе поэнергичней вычерчивал, так это сомнительное преимущество для УТС.
Я уже не говорю о корректировках усилий на ручке управления, уже только вдогонку за Л-29, и прочей лабуде, вроде убогих сеточек на воздухозаборниках, обсуждать которые даже как-то и неловко (их Вы кажется приводили в качестве одного из супер-пупер достоинств Яка?)
Из дискуссии я выбываю тоже. Не потому что как выразился Уокер, признал свою неправоту, а совершенно наоборот.
Для себя представление об этом самолёте составил достаточное. Не то, чтобы плохое или хорошее...Достаточное.
А вопросы, они как выше (всего их там три). Думаю, многим ответы на них будут интересны.

P.S. Исправьте кстати макс. скорость у Л-29 в своей таблице. Она не 598, а 655 км/ч. И не поленитесь прочитать про конструкцию Л-29 хотя бы на том же airwar.ru. В частности про некий "приспособленный" гражданский двигатель, который по вашему мнению стоял на Элке.

[Nik Primopye]

Тех описание на як-30 (32) ..... только в ОКБ.
По Як-25 .... Только в ОКБ, возможно.
По Як-28 - надо искать у вояк.

Ну дак...Я и говорю — где бы найти такого мужичка, который в ОКБ доступен. Работал там, к примеру... Или диплом какой писал... Или просто с мужичками из ОКБ знаком.
Ну нету таких мужичков в моей деревеньке. и в окрестностях нету, я уж поспрашивал...

По IGES и STL — сделал сообщеньице:
Не ходи сюда!

Ник

[forten07]

Где-то в начале говорили о отсутствии оружия? Если Вы по этому судите то Искра лидер-4 пилона против 2 на 30 и 29.
Если по СУ, то РУ-19 уже почти 40 лет на Ан-24-30 летает и замечаний никаких (у меня претензии к самим Ан-24-30). Собственно летный №80 летает с эти 19 без каких либо переделок (+ в сторону 30) спустя 49 лет.
Причины тут иного характера
Существовала договоренность между нашим "перлом" и странами участниками, что желательно победа зарубежного кандидата, так сам конкурс в случае отеч. кандидата был весьма спорен. И за участие в ОВД, 2 державы должны были получить откат- в этой сфере заказ (для СССР-это очень крутой доход в экономику страны кандидата-за зря никто военные базы у себя держать не станет). В этих условиях судьба куска алюминия роли не играет. Играет политика.
Как Вы понимаете при условии конкурса, свой же кандидат (каким бы он хорошим не был) не победил бы. Выбрали то что поближе подходит под требования и при этом удовлетворяет соглашения- Л-29. Сама перво цель тех событий была не получения УТС (она вторична) а укрепление связи Чехословакии и СССР. Л-29 при всех его минусах и топорности (можете не отрицать это и не приводить доводы Барнаула, Кубы...-они пишут потому,. что кроме него ни чего не видели-сравнить не могут)-плод компромиссного решения. Як-30/32 был обречен с самого начала.
Радует то, что проигрышные (аутсайдеры) ,с самого начала, Як-30 еще и уцелели до наших дней.
Насколько помню, его хотели получить поляки для производства, но им отказали (что подтверждает нежелание передавать наработки, но и нежелание производить их-создавать конкурента Л-29). А поскольку Польша имела другие соглашения с СССР и гробить свой пром под Чеха не пожелали, то хомут в виде Л-29/39 им на шею не повесили- обошлись своей собственной ТS-11 (+нац гордость превозобладала над пожеланиями "перла" и торгашеством).

Так что тужась- не тужась, приводя ЛТХ, РЛЭ, РТЭ... вы ничего не докажете, Як-30 действительно превосходил Л-29- но решение было принято за долго до их первого полета и появления на бумаге.

[SMERSH]

Чтобы ответить даже специально зарегистрировался :=)
Начну с того, что у меня есть реальный опыт полетов как на Дельфине, так и на Альбатросе, на Як30-32 конечно нет, но тем не менее постараюсь как можно более объективно объяснить почему мое мнение однозначное и оно за Л29 как УТС первоночального обучения.
Прочитал все реплики, ссылки и даже учился в Барнаульском ВВАУЛ в свое время и именно там получил свой первый опыт на Л39.
Если судить по тем ЛТХ, которые тут приводили как аргумент в споре о продукции "Aero Vodochny" и "КБ Яковлева" то например Л39 однозначно ЛУЧШЕ Л29, причем бьет по всем статьям и спортивный пилотаж крутить на Альбатросе приятней (хотя и опасней). Однако курсантов "списывают" на Л-39 чаще и никто не называет Л-39 "велосипедом", а вот Дельфин - да, называют. Может потому, что есть еще и другие характеристики, очень важные для УТС, которые почему то у Вас уважаемые защитники Яка остаются как бы в стороне и нипричем.
Например:
- допустимая перегрузка при посадке, прочность основных стоек и к боковым нагрузкам в том числе,
- устойчивость к боковому ветру (И ЕГО ПОРЫВАМ!),
- наличие переставляемого стабилизатора,
- сбалансированность усилий на органах управления и баланс устойчивости/управляемости
- балансировочные усилия на оргнанах управления при выпуске уборке механизации крыла и шасси
- наличие аэротормоза
Про такие важные характеристики как "сбалансированная" реакция на отклонение органов управления и поведение самолета на критических (закритических) углах атаки уже говорили, только внятных достоинств Яка вроде как не наблюдается, даже наоборот говорили о том, что уже после конкурса ему ставили другую загрузочную пружину. А зачем менять пружину, если он и так лучший? Высказивание, что Як вел себя на закритике как По-2 - откровенная пропаганда, НИКАКОЙ моноплан не будет себя вести на таких режимах как биплан! Как ведет себя Дельфин, я знаю на собственном опыте, даже больше, так как Дельфин мне пришлось осваивать после Альбатроса, могу сказать, что своим поведением он как минимум дважды спасал мне жизнь, не очень дисциплинированным я был курсантом Альбатрос кстати меня убил бы.
Так вот, для начала, посмотрите на компоновку, среднеплан (Л29) будет вести себя в продольном канале более устойчиво при прочих равных условиях чем низкоплан (Л39, Як30) Як проигрывает уже на старте даже в таком делитанском тесте на глазок, он более "вертлявый" чем Элка, зачем мне курсанту первогоднику это надо? Статистика показывает, что вынужденные посадки на Л39 (низкоплане) в 90% случаях заканчиваются плачевно, в то время как на Дельфине в случае отказа двигателя как само планирование так и посадка намного безопасней... Посмотрите на толщину крыла, у Яка как и Л-39 крыло меньшей толщины чем у Дельфина и если Вы говорите, что это преимущество, то я говорю, что это недостаток. Тонкое крыло - хуже "несет", оно менее прочное и мощную стойку шасси в него поставить сложнее. Далеко ходить не надо. Там где при жесткой посадке на Дельфине отделаться можно "предпосылкой" - на Л-39 стойки просто снесешь и хорошо еще если без крыльев. Л39 очень напоминает мне в этом смысле Як30. Итого по компоновочной схеме, выбранному профилю крыла преимущество однозначно отдам Дельфину, курсанты когда учаться чястенько "роняют" самолеты с двух авиационных метров на бетон и очень часто еще и в боковой ветер...
А напрмер разница в КАЧЕСТВЕ (характреистика аэродинамичесого совершенства крыла и планера) самолетов 29-39 всего одна единица в пользу 29 (12 против 11), скорость планирования отличается всего на 10км/ч в меньшую сторону у Л-29, но это только на бумаге на практике же планирование с выключенным двигателем и расчет на посадку на Дельфине выполняется на порядок проще чем на Альбатросе. Извините, что пришлось сравнить Як с Альбатросом, но уж очень кажатся они мне похожими по удельной нагрузке на крыло, да и вообще не я начал говорить, что пилотировать Як приятней даже чем Л-39
Устойчивость к боковому ветру на взлете/посадке. В РЛЭ Дельфина написано про разрешенный боковой ветер в 12 м/с и это полная правда, хотя в РЛЭ Л-39 написано про 10м/с, но это неправда, так как уже при 8м/с на Л-39 полеты с курсантами и без таковых стараются прекращать, а на Дельфине и в 12м/с уверенно выпускают подготовленных летчиков. Конечно кто-то скажет фигня мол и будет однозначно не прав, так как устойчивость к боковому ветру для УТС важнейшая характеристика, кстати, сколько боковика разрешает Як-30? Вроде высоковато "сидит" да и "легковато" выглядит
Следующая "мелоч" переставной стабилизатор. На Л-29 он есть и он позволяет при выпущенной в посадочное положение механизации идти по глиссаде "в точку выравнивания" на "приятных" углах почти как вертолет, носом вниз все прекрасно видно и даже на выравнивании обзор вперед-вниз ничем не затруднен. Сколько инструктора не объясняют, что правильно взгляд необходимо на выравнивании переносить влево, готовя летчиков к будущим полетам, например на Су-15, на Элке этого делать не надо курсанту на посадке все прекрасно видно Посмотрим на Як-30 мне почемуто кажется что технологии конца 50-х годов не позволяли запихнуть элктро мотор в профиль такого сечения, которое имеет киль Яка. Я ошибаюсь? Есть у него переставной стабилизатор? Если нет, представьте каким образом этот УТС идет по глиссаде, посмотрите на его нос, неужели такой "шнобель" не закрывает обзор вперед-вниз? В какие ТТХ записать это обстоятельство в скорость, или скороподьемность? Интересно, а что скажет летчик испытатель (который обязан учитывать что это УТС) про этот аспект сравнения? Як опять проиграл.
Смотрел на чертежи и заметил еще одно очень интересное обстоятельство. Посмотрите, в каком месте расположен этот самый стабилизатор на Яке и Дельфине. Не удивляет, что на Яке он посередине киля. Чуть чуть выведен за область эксплуатационных углов атаки в 20 градусов. По чертежу это область гдето 20 - 25 градусов... крыло может "затенять" стабилизатор на больших углах атаки - тот самый срыв и штопор. Значит говорите хорошо Як себя ведет на срывных углах атаки? Что-то слабо вериться, по всем законам аэродинамики явно это можно сказать только про Л-29, стабилизатор у него выведен далеко за возможную область углов атаки полета, следовательно и в "затенение" крыла он тоже не попадает. Ответ на вопрос, почему у Яковлева-30 стабилизатор находится там где находится может быть очень простым - весовая культура... с точки зрения прочности ему там лучше, необходимая прочность достигается более легкой конструкцией чем при Т образном расположении, киль легче - и Як тоже но лучше ли это для УТС?
В общем и целом взвешивая все эти обстоятельства лично для меня вывод к которому мог бы прийти любой НОРМАЛЬНЫЙ и незаинтересованный летчик-испытатель и ИНСТРУКТОР (больше чем уверен, что именно инструкторов и приглашали для сравнительной оценки или выходцев из них) скзал свое слово в пользу Дельфина. И как бы сейчас техники не высказывались про удобство обслуживания, а экономисты про экономичность в то время скорее всего послушали ЛЕТЧИКОВ-ИНСТРУКТОРОВ и слава богу. СССР получил на мой взгляд ЛУЧШИЙ УТС из возможных на то время.

Вот кого слушали, когда принимали Л-39 лично я не знаю.

Все основные недостатки Дельфина:
- взлетает за счет округлости земли,
- "вялый" крен,
- летом ОЧЕНЬ жарко (единственное неоспоримое достоинство Л-39 - кондиционер),
- ограниченный обзор с места инструктора
- низко посаженный фюзеляж - опасность на посадке "рихтануть" хвост
- "никакое" кресло...
напроч нивелируются его достоинствами в обучении и надежностью на отказ. Процент списаных "по-нелетке" курсантов при переходе ВВС с 29 на 39 вырос на 30%!!!!!! Хотя и обзор у инструктора ЛУЧШЕ и скороподьемность ЛУЧШЕ (набор высоты намного ярче), и ролл ЛУЧШЕ, и кондиционер СЕТЬ, а списывали по негодности к обучению курсантов больше и на штопор не летали....

Кстати, для тех кому интересно, могут посмотреть до чего доводят ДЕЛЬФИНЫ в штатах. Тамошние фанаты скупают откуда могут Элки, доводят их до нормального состояния и GO! С новым американским двигателем ДЕЛЬФИН по всем параметрам превосходит Альбатроса, даже ПЕТЛЮ со взлета делает!!!!!!

И на последок, при всем моем уважении к ЯК-30, читать о планах его постройки в то время, когда в бывшем СНГ нет ни ЕДИНОЙ, в любом масштабе, модели Л29 Л39, а чехи производят откровенную <цензоред>. Мне как минимум не понятны мотивы. Что скажет маркетинг?
Может сначала ДЕЛЬФИНЧИК? А? Тем более если он все-таки честно конкурс выиграл :=)))))))

[Вовчек]

SMERSH большое спасибо за Ваш содержательный ответ.

Хочу лишь добавить несколько штрихов.
ИЗ воспоминаний инструкторов, обучавших курсантов в Ираке в конце 70ых.
Вывозная программа для курсантов была на Л-29.
Отрабатывались на вывозной программе в том числе:
-штопор, при этом за виток штопора с выводом, потеря высоты не более 500м, иначе курсант не допускается к самостоятельным полетам.
-предштопорное сваливание 3 вида, 4-й вид в посадочной конфигурации.
Для каждого вида своя техника вывода и критерий в минимальной потере высоты( для 1 и 2 вида-не более 100м, для других не более 200м).
В полетах по приборам под шторкой отрабатывались бочка и штопор.
МОЖНО ЛИ БЫЛО ТАКОЕ ВЫПОЛНЯТЬ НА Як-30 при обучении большой вопрос.
Судя по Вашему посту вряд ли.
За два года сколько данный инструктор был в Ираке, у него был всего один отказ радиостанции(курсант сломал переключатель каналов). И по его воспоминаниям практически серьезных отказов не было. Это к слову о НАДЕЖНОСТИ САМОЛЕТА.