1)ГОРИЗОНТЫ БОЕВОГО КОРАБЛЯ
(СТРОИТЕЛЬСТВО АВИАНОСНОГО ФЛОТА ПОТРЕБУЕТ МАСШТАБНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ).
http://www.vpk-news.ru/article.asp?p...cles.weapon_01
-----------
2)«АДМИРАЛ ГОРШКОВ»: ТОЧКА НЕ ПОСТАВЛЕНА
(Переговоры с Индией о стоимости модернизации авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» не завершены).
http://www.vpk-news.ru/default.asp?p...e.2009.290.opk
НИТКА не выдержала напряжения
Украина не пустила российских военных летчиков на полигон, арендуемый РФ
http://www.ng.ru/cis/2009-09-17/1_nitka.html
------------------------------------------------------
А кто-нибудь сможет объяснить - кой, простите, хрен нужно использовать сие мегалитическое сооружение? Ни одна страна мира, имевшая/имеющая авианосную авиацию не использовала/не использует такие "эмуляторы ВПП".
Пресловутые американцы, когда их "приперло" в время IIМВ - переоборудовали для учебных задач два колесных парохода! и ничего, как-то справились с подготовкой пилотов для флота из десятков авианосцев...
Ну как это не имеют, у американцев есть подобный комплекс, правда по известным причинам без трамплинов, но зато далеко не с одной полосой.
Уважаемый МорячокСообщение от Морячок
Думается так,что причина "Не пускания" вовсе не в тросах аэрофинишера,а в ПОЛИТИКЕ.После обращения Президента РФ Медведева в адрес Президента Украины Ющенко и обсуждения ГосДумой Закона о защите граждан РФ за рубежом войска ПВО-ВВС суверенной братской республики были приведены в состояние повышенной БГ,а в таком случае о каком визите российских ВВС могла идти речь???
Далее два слова о знаменитом "мегалитическом сооружении" назначение которого всем известно.Как Вы заметили "КОГДА ПРИПРЕТ" тогда "боржоми
будет поздно пить!".Не вдаваясь в подробности замечу,что иной раз возникает сложность в посадке эроплана на родную землю,а уж посадить на ограниченный участок палубы (к тому же как Вы знаете качающейся) и при этом "не бултыхнуться за борт" тут уж ОЙ КАКАЯ подготовка нужна,да и "ОЧКО ЖЕЛЕЗНОЕ".Вот такие дела.
Нелья ли ссылкй поделиться? - мне такая информация не попадалась прежде.Ну как это не имеют, у американцев есть подобный комплекс, правда по известным причинам без трамплинов, но зато далеко не с одной полосой.
Знаю только, что прежде был учебный АВ Lexington (из семейства Essex) - и всё...
Дык - палуба НИТКА вовсе не качается, а вполне даже неподвижна, как участок шоссе, скажем :)возникает сложность в посадке эроплана на родную землю,а уж посадить на ограниченный участок палубы (к тому же как Вы знаете качающейся)
Я прекрасно понимаю необходимость систем подготовки для пилотов палубной авиации.
Я говорю об ином - том, что аналогичные задачи в зарубежных флотах решаются без создания таких дорогостоящих "мегалитов", приведя курьезный, в общем-то, но на 100% оправдавший себя пример перестройки в учебные авианосцы двух колесных озерных парохода «Wolverin» (IX-64) и «Sable» (IX-81). На них были подготовлены ТЫСЯЧИ летчиков - т.е., был получен "максимальный результат при минимальных затратах".
Спрашивается: что мешает купить какой-нибудь танкер (сейчас кризис и десятки наливных судов стоят "в отстое", продаются по цене чуть дороже металлолома) и оборудовать полетной палубой? - и тренируйте пилотов "сколько влезет" - и при качке (о чём пишет уважаемый Alexvolf) и при любом направлении и силе ветра...
Это обойдется, ИМХО, на порядок дешевле планируемых 200-миллионных затрат на постройку второго циклопического сооружения.
Последний раз редактировалось Морячок; 21.09.2009 в 17:30.
Посмотрите кажется в этой ветке Холостяк ссылку давал.
Согласен.Тренировочный комплекс-симулятор.Но как говорится приближен к реальной боевой-убится вполне возможно,в отличии от компьютерного.
Качается ЛУНА,а вместе с ней мозги летчика пилотирующего реальный ЛА .Отсюда и приходит реальное мастерство-реального летчика,а не пионера из компкружка а ля СУХОЙ ON LINE.Научится летать сидя на стуле и дергая джойстик симулятора без полученной практики невозможно и жизнь это доказывает...
Уважаемый Морячок
С многим можно согласится.Но...Вот вам озерная подготовка (см картинки)
и реальность 40-х.Если интересно то- поинтересуйтесь сколько аварий,катастроф и пожаров было на АВ США 40-50-х гг.
Причина на 75% состоит в неумении (или нежелании) договориться с Пролетарским заводом (здесь Кузьмин абсолютно прав), насчет продления ресурса тормозных машин (тросы тут абсолютно не при чем, их делают на другом заводе, а на НИТКЕ их на 10 лет вперед запасено). У них ПРОСТО кончился ресурс (со всеми предыдущими продлениями). Это стоит ОЧЕНЬ больших денег (хотя они действительно исправны, там замечательный персонал с СОВЕТСКИМ мышлением!) А на НИТКЕ тоже можно самолет сломать со всеми вытекающими (другое государство, таможня и т.д.). Поверьте, на Украине есть люди (при власти), которые хотят и делают многое, чтобы окиап летал на НИТКЕ (больше она никому не нужна, а её содержание даже без полетов стоит больших денег). Причем это было известно задолго до выступления МДА. Политику приплетают, чтобы оправдать свое бездействие, потому что за это никого не наказывают. Что касаемо катапульты-она законсервирована. И перестаньте повторять журналистские фантазии на тему "качающейся палубы", и без этого с народа по семь потов сходит. У нас в России только один летчик сел на корабль без НИТКИ- Н.Диордица (в 1992 году), причем будучи летчиком-испытателем 1 класса. И, поверьте, это ему далось ОЧЕНЬ НЕПРОСТО.
Насколько мне известно они в этом году с Мельниковым на УТГ ( который потом на севере катастрофу потерпел 08 кажется ) летали уже после НИТКИ.
Не, Nazar - честно пересмотрел всю ветку - ничего не отыскал.Посмотрите кажется в этой ветке Холостяк ссылку давал.
Вообще - не поленился погуглить тему "внекорабельного" обучения пилотов авианосной авиации - но, то ли криво запросы строил, то ли в самом деле крайне скудно освещаемая тема. Практически ничего нет, кроме упоминания о тренировках китайских летчиков на участке автострады, имитирующем палубу.
Любопытно, а как готовят пилотов французы? и прежде - англичане, аргентинцы, бразильцы? впрочем, латиносы-то наверняка в США обучались, полтора десятка летчиков самостоятельно готовить не резон, когда даром "дядя Сэм" готов натаскать...
Да я ее уже тоже пересмотрел и не нашел, может в другой ветке. Но точно было, там еще было куча фото, полос с аэрофинишерами, палубной разметкой и так далее.
В курсе... Послевоенные происшествия на авианосцах достаточно подробно описаны в книжке Короткова "Аварии и катастрофы кораблей" (примерно до 1й половины 70х годов).С многим можно согласится.Но...Вот вам озерная подготовка (см картинки)
и реальность 40-х.Если интересно то- поинтересуйтесь сколько аварий,катастроф и пожаров было на АВ США 40-50-х гг.
Не так, кстати, и много было, в относительных цифрах. В те годы в строю пребывало куда как больше АВ (и самолетов на них) чем теперь - естественно, общее кол-во авиапроисшествий будет больше.
Но не это главное. В те годы происходил переход палубной авиации на реактивную тягу, естественно, при этом рост аварийности был неизбежен. И ситуация усугублялась тем, что АВ, на которых начинала базироваться реактивная авиация - не были приспособлены для этого, будучи спроектированы еще в 30-е годы.
Даже "тройка" послевоенных Midway - для полноценного базирования реактивной авиации, претерпела такую череду модернизаций, что вид, скажем, Coral Sea в 1970м имел мало общего с ним же при постройке.
Третий фактор - не забывайте, что оптическая система посадки (то, что у нас называется "Луной") появилась только в 1954 году. Затем - в 1957 году - появилась автоматизированная радиолокационая система привода - AWCLS (All Weather Carrier Landing System). 1961 - PLAT (Pilot Landing Aid Television).
И аварийность резко уменьшилась...
Что же касается аварийности в первой половине 40х - позволю себе совершенно не согласиться с Вашей аргументацией: аварийнсть в боевых условиях абслютно непоказательна. Пилоты садились на палубу на поврежденных машинах, с ранениями - и относить происхдившие при том аварии на счет скверной подготовки никак нельзя. Впрочем, то же самое следует учитывать при оценке авиапроисшествий на АВ, "воевавших" в Корее и Вьетнаме.
И, кстати - чем Вам не понравились "озерные" авианосцы-то?ничем не хуже отечественного сухопутного "авианосца", даже лучше в многом ведь...
Диордица на НИТКЕ не летал, т.к. служил в 1 Управлении (а в Крыму работали летчики исключительно 3 Управления). Раевский и Петруша окончательно перевелись в Ахтубинск в 1993 году, остальные летавшие на НИТКУ и корабль предпочли остаться на Украине (кроме Токарева, он рванул в космос). А задача (по ГИ) была поставлена в начале 1992 года. Послали как наиболее подготовленного - Диордицу (как шутили тогда - вдруг выживет :)). Готовил его действительно Мельников, перед посадкой на корабль было сделано более 40 полетов на УТГ. На НИТКУ Николай Федорович попал позже, в 1994 году, уже сев на корабль. И, бог с вами, какую КАТАСТРОФУ вы имеете в виду??? (Фото-2007г)
Последний раз редактировалось muk33; 22.09.2009 в 04:04.
Я Демьяненко катастрофу имею ввиду, вот только б/н самолета запамятовал, может 09.
Помню что дома фото его есть, снимались в первом Севере.
09 это точно. Вместе с А.Кондратьевым. Но эта потеря не была связана с полетами на корабль.
Да, Кондратьев тогда Демьяненко ночью вывозил. То что с кораблем не связано знаю.
Уважаемый muk33
Помнится первую посадку на борт ТАКР "Тбилиси"(Адм.Кузнецов) на Су-27
произвел л-и Пугачев,а вот первый взлет с палубы АВ был выполнен л-и Аубакиров на 29К,затем посадка Су-25УТГ под управлением Вотинцева и
Крутова. Правда это было еще при Союзе.И все впервые...
под словом " Качающая" имелась ввиду палуба реального АВ,а не НИТКа
Если позволите следующий вопрос - лично Вам доводилось принять участие в полетах на комплексе? Как впечатление?
Последний раз редактировалось alexvolf; 22.09.2009 в 14:46.
Пришлось. Систему "качания" (раз об этом постоянно вспоминают) при мне ни разу не включали, но косяков ВСЕ (включая испытателей) привозили достаточно. На корабле есть такое понятие, как "вытормаживание", когда самолет входит в спутную струю от надстройки корабля. Самолетом в этот момент надо активно ( и точно) управлять. На НИТКЕ эту роль непроизвольно играет береговая черта (800м от блока). Там самолет может неожиданно "подбросить", или может поменяться снос. При выходе на бетон (200 м) в жаркий день самолет вспухает, (а там "ширина" цвета менее метра) - можно влететь в желтый, а это уход на второй круг. Опять же ветер, в отличие от корабля, "гуляет". А это- снос вбок ( а более 2 метров -ни-ни!), превышение V путевой касания (повышенная нагрузка на ТМ) или "падение" до первого троса (на корабле чревато). НИТКА психологически легче переносится, а физически то-же. Ну и ошибки наглядно видны всем. И РВП видят, кем и как управлять уже на корабле. Кстати американцы, после внедрения своей "Луны" отказались было от LSO (аналог РВП). А затем, после шквала АП ввели его вновь.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
