Факт остаётся фактом, после бурного начала технического прогресса (паровые машины, нарезное оружие) единственные соперники России, с кем мы могли справится в одиночку - Турция и различные советские сателлиты типа Венгрии и Чехословакии.
Про общие потери да. Можно вспомнить как товар щ Жуков под Ржевом воевал. Тоже "не играл по правилам противника".
Кстати, про Северную войну я специально написал: "После Петра Первого".
Последний раз редактировалось Red307; 10.02.2019 в 10:35.
Чувствуется промытый и прохлорированный либеральный моск.Сообщение от Red307
Ну давайте поговорим. С какой это стати вы откинули Северную войну? А понял - там нравиться, а тут не видим и рыбу заворачиваем?
Почему Россия могла справиться в одиночку с советскими саттелитами Венгрией и Чехословакией? Абсурд какой то...
Далее Немцы в ВОВ. Немцев любезнейший останавливали по сути в одну харю. "СОюзникам" было не досуг. А Ленд лиз был минимальный в 1941-1942 гг., пик ленд-лиза это 1945 год если чо.
Теперь давайте поговорим за Ржев. С цифрами там муть. Но во первых значение Ржевского выступа. По значению это эдакий Верден востока, (отчего вы кстати не скулите заодно про мясника Пуанкаре?? Ну или там бойню Нивеля??)
Ликвидировать тем или иным способом Ржевский выступ была вполне очевидная задача РККА. То есть на Выступе сконцентрировались усилия как РККА так и Вермахта. Потери оказались более тяжелейшие для ОБОИХ! сторон..... И кстати уровень потерь реальных для нас ощутимо меньше сражения под СТалинградом...
А отчего не хотите поговорить ну там за Багратион ась?
Последний раз редактировалось cobra_73; 10.02.2019 в 13:43.
Чего это я северную войну откинул? Ну давайте вспомним с чего тут все началось. Господа патриоты воскликнули, дескать, нападайте, мы вас как Гитлера и Бонапарта натянем. Давайте представим сравнение нынешних ВС США и войну с ядрами и галерами. Или все же войны, где появилось более технологичное оружие, не говоря о новых видах вооружения типа авиации и прочего.
Да, мне не нравится сравнивать шведскую конницу с ЮСАФ. Немецкое люфтваффе как то ближе.
По поводу Пуанкаре, пусть скулят французы.
По поводу ленд-лиза. 2/3 авиационного керосина, сожженого нашими самолётами в своих двигателях - лендлизовские. Из оставшейся трети 90% - выработано на заводах, поставленных по ленд-лизу.
В октябре 41го на направлении главного удара немцев Москву прикрывало примерно 580 самолётов. С октября по декабрь 41го только англичане поставили 600 самолетов. Я не говорю про Матильды, шерманы и прочие гранты. Пока танковые заводы эвакуировали за Урал, красная армия воевала на лендлизовской технике.
Обувь, пища для красной армии - подавляющее количество ленд-лиз.
Я не говорю про студебеккеры, доджи и виллисы - транспорт пехоты, без которого в принципе не возможна любая современная война. А ещё были паровозы, вагоны и рельсы в количествах, которые даже сейчас России не снились.
Я понимаю, вы про ленд-лиз в школе учили, но 21й же век на дворе. Можно немного и просветится.
Так что большой вопрос, у кого тут промытый мозг.
Последний раз редактировалось Red307; 10.02.2019 в 12:02.
Ленд-Лиз вещь полезная и отрицать ее необходимость глупо. Но возводить его значимость в абсолют и говорить что СССР победил в войне благодаря этим поставкам, еще глупей. Особенно если просвещаться по сочинениям резунов/суворовых и прочих сванидзе, со своими историческими хрониками.
Вообще стараюсь этой темы не касаться, ибо это больше вопрос веры, особенно со стороны сторонников ленд-лиза, и сейчас не буду.
Как это у кого у вас конечно. Кстати в советской школе промывкой моска, занимались в разы меньше. А если и занимались то чисто дежурными фразами, без огонька. С нынешними временами как то не сравнить.. Промыли вам мозги качественно..
Устало... высокооктановый бензин. На бензине тогда самолеты летали.....
За годы войны в СССР по ленд-лизу было поставлено 242,3 тыс. тонн автомобильного бензина (2,7% от общего производства и поступления а/м бензина в СССР). Ситуация с авиационным бензином выглядит следующим образом: из США было поставлено 570 тыс. тонн бензина, из Британии и Канада – 533,5 тыс. тонн. Кроме того, из США, Британии и Канады было поставлено 1483 тыс. тонн светлых бензиновых фракций. Из светлых бензиновых фракций в результате риформинга производится бензин, выход которого равен примерно 80%. Таким образом, из 1483 тыс. тонн фракций может быть получено 1186 тыс. тонн бензина. То есть общие поставки бензина по ленд-лизу можно оценить в 2230 тыс. тонн. В СССР за войну было произведено около 4750 тыс. тонн авиационного бензина.
Мда.......... То есть все наоборот не так ли?
Смешались в поле кони люди.
Любезный, посмотрите разбивку ЛЛ по годам, дабы ахинею не нести...
И все это в товарных количествах под Москвой той же?
Ленд-Лиз для СССР в условиях потерянных наиболее промышленно-развитых траекторий под ударом Гитлеровского Евросоюза стал прежде всего способом снизить потери людей ... Ленд-Лиз это не подарок, плата за него оказалось огромной и не только в деньгах.
Не говоря уже о послевоенной подляне..... Уже за это надо бить канделябром по черепу....
И кстати говоря, Поставки снаряжения и военного имущества с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 Де-Факто и Де-Юре не Ленд-Лиз, поставки оплачены золотом.
Первый протокол регламентирующий поставки собственно по Ленд-Лизу подписан 1 октября 1941 года.... А до этого все за бабки...
Последний раз редактировалось cobra_73; 10.02.2019 в 16:01.
Мемуары Хрущева:
Тоже мозги промытые... у Никиты Сергеича-то...Хотел бы высказать свое мнение и рассказать в обнаженной форме насчет мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. Прежде всего хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой "вольные беседы". Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы ее натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство. Он не вел специально разговоров по этому вопросу, но когда возникала беседа непринужденного характера, перебирались международные вопросы прошлого и настоящего и когда мы возвращались к пройденному этапу войны, то он это высказывал.
От Сталина трудно было ожидать объективности. Он был человеком очень субъективным. Да и вообще в политике, между [599] прочим, субъективизм, личность играют большую роль. Иной раз бывает полезно оценить, что было сделано правильно, подойти объективно к прошлому, взвесить все влиявшие на дело факторы, с тем чтобы вернее оценить пройденный этап и на будущее находить правильные решения. В данном случае считаю, что заключение Сталина было правильным. Когда я слушал его, то полностью был с ним согласен, а сейчас - тем более. Поэтому хочу аргументировать со своей стороны то, что говорил Сталин, и то, что я сам тогда видел и понимал.
Как протекала война? Надо войти в наше положение, мысленно проанализировать пройденный нами путь после нападения Германии, особенно после того, как Гитлер вынудил нас оставить Белоруссию, Украину и огромные области Российской Федерации, включая Северный Кавказ с его нефтеносными районами. Правда, основные нефтеносные районы оставались там в наших руках, но они были фактически выведены из строя, оборудование демонтировано, прекратились добыча и переработка нефти{2}. Сложились тяжелые условия для промышленности. Кроме того, мы лишились возможности экономически использовать территории, которые достались противнику.
Возьмем хотя бы Украину. Какой удельный вес в СССР занимала в 1941 г. украинская металлургия? Я сейчас не имею статистических данных, но думаю, что тогда Украина вырабатывала как минимум 50% всей стали, если не больше{3}; занимала ведущее место по добыче угля; имела большой удельный вес в производстве хлеба, овощей, мяса. Мощными были украинская машиностроительная промышленность, химия.
Была фактически выведена из строя ленинградская промышленность: судостроение, танкостроение, приборостроение. Это была промышленность с высококвалифицированными рабочими и большим количеством научно-исследовательских институтов, мозговой центр всей технической мысли Советского Союза. Он был парализован и дезорганизован, реально блокирован. Вопрос стоял уже не о производстве, а о том, как людям выжить физически. Много тысяч ленинградцев умерло, лишь частично они эвакуировались. Стала работать с перебоями горьковская промышленность, ибо попала в сферу действия немецкой авиации. Московская промышленность тоже была дезорганизована. Производство самолетов вывели из Москвы, производство моторов - тоже, производство автомашин в Москве прекратилось. Да мало ли что делала Москва с ее мощным квалифицированным потенциалом? [600] Харьков: крупнейший тракторный завод, второй в СССР по силе после Сталинградского; потом машиностроительные, паровозостроительные заводы. Харьковская промышленность давала много средств ведения войны, и все это осталось в руках противника. Воронеж - крупный промышленный город. Там большой авиационный завод, и он тоже фактически прекратил производство: не тогда, когда противник вторгся в Воронеж, а еще ранее его оборудование было вывезено, завод же использовался как мастерские фронтового значения для ремонта самолетов, а не их производства.
Мы лишились самых мощных баз по производству самолетов, танков, моторов для тракторов и автомашин. А Сталинградский тракторный завод? Мы и его потеряли. Там же находился крупнейший орудийный завод, который давал легкую и тяжелую артиллерию для армии и военно-морского флота, включая береговую артиллерию дальнего боя. Можете себе представить, какая надвинулась на нас катастрофа? Мы оказались без средств передвижения, у нас не стало заводов, которые обеспечивали нас автомобильным транспортом, особенно тягачами, без которых нельзя воевать. Нет тяги! Приходилось ориентироваться на лошадей, возвращаться в прошлое. Значительная часть артиллерии у нас перешла на конную тягу. Кроме нас в эту войну только румыны воевали с артиллерией, которая передвигалась на волах. Значит, и нам полностью переходить на волов и лошадей? Вот какое возникло положение.
При современной технике и современном вооружении немецкой армии, когда немцы захватили почти всю Европу с ее промышленным потенциалом, создавалась тяжелая для нас ситуация. Если оглянуться, то скажу, что, когда мы отступали, я не мог представить себе, как же мы сумеем выйти из этого положения. Часть оборудования эвакуировали на Восток, но еще надо найти помещение, установить и смонтировать оборудование, а это требует большого времени. Наши люди героически справились с такими трудностями. Они творили чудеса. Порой буквально в сараях монтировали оборудование и приступали к производству вооружения. Но, как бы там ни было, потеря времени была неизбежна.
Тут американцы и англичане предприняли усилия, чтобы не дать нам выйти из строя, чтобы противник не разгромил нас, чтобы мы не оставались беспомощными. Они нам давали самолеты, автомашины, вооружение. Когда я увидел машины, которые мы стали получать, то глазам своим не поверил. А мы их получали в [601] довольно-таки большом количестве. Эти цифры у нас пока что не опубликованы. Их хранителем, если не в письменных материалах, то в памяти, является сейчас Микоян. Он выполнял соответствующие функции представителя СССР, имел дело с США и Англией при получении по ленд-лизу военного снаряжения и промышленного оборудования. Ленд-лиз - это особый кредит военного времени, за который предусматривалось рассчитываться на льготных условиях после окончания войны.
Одним словом, к нам потекли всякие товары. Как-то Анастас Иванович рассказал, сколько он получил дюралюминия, стали, бензина, самолетов, материалов для производства самолетов, сколько другого военного имущества и вооружения. Это была очень существенная помощь. Прежде всего автомашины. Мы обрели возможность обеспечить подвижность наших войск, что в современных условиях является решающим условием для успешной войны. Немцы против Франции и против нас широко использовали подвижность своих войск, наносили удары рассекающими клиньями, а потом окружали наши войска, уничтожали их или пленили и двигались дальше, совершая марши на большую глубину для нового окружения. Они наводили панику на гражданское население, да и военные были напуганы, подвержены боязни окружения. Это затем нашло, между прочим, отражение в нашей военной и художественной литературе.
А дальняя бомбардировочная авиация? В начале войны мы фактически ее не имели. Она была у нас, так сказать, символической. Иной раз несколько самолетов добирались до Берлина. Но это же не систематическая бомбежка. Такой бомбежкой нельзя нарушить производственный потенциал противника. Это была капля в море, булавочные уколы, а были нужны мощные налеты на промышленные центры. У нас для этого не было возможностей. Я уж не говорю о том, что, когда мы отступили и Ленинград остался в окружении, то потеряли возможность бомбить административный центр Германии - Берлин (только Балтийский флот обладал самолетами, способными долететь до столицы Германии), не говоря уже о районах Западной Германии. Они находились в безопасности, и мы для них никакой угрозы не представляли. Другое дело - налеты английской авиации. А когда вступили в войну США, которые поставили свою промышленность на рельсы удовлетворения запросов войны, то огромный потенциал американской промышленности создал реальную угрозу для Германии. Думаю, что Гитлер, видимо, представлял себе, что это - начало его конца.
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Книга I
Никита Сергеич это таки тяжелый случай.... Нашли бы кого то поприличней что ли несколько....
Да ладно. Большая часть ДБ-3 утраченных летом и осенью 1941 была потеряна в попытке остановить вторжение Евросоюза.... Мягко говоря не до Берлина было. Да и толку с этого?!В начале войны мы фактически ее не имели.
Но вот в чем проблема даже гибелью своей войска Прибалтийского, Западного и Юго-западных ВО, БАПы ДБА, около 10 000 ББМ и т.д., бойцы дравшиеся в окружении до конца снимали тонкую стружку с войск вторжения, заставляя ее терять темп.
Когда там люфтвафферы сподобились ударить по Горькому?Стала работать с перебоями горьковская промышленность, ибо попала в сферу действия немецкой авиации.
Ничего что большинство германских пехотных дивизии в начале ВОВ имели артиллерию на конской тяге... А на автотранспорте возили снаряды.Нет тяги! Приходилось ориентироваться на лошадей, возвращаться в прошлое. Значительная часть артиллерии у нас перешла на конную тягу. Кроме нас в эту войну только румыны воевали с артиллерией, которая передвигалась на волах.
Мне с самого начала фраза понравилась...
"Один на один с гитлеровской Германией". Почему не сильно уважаемый Никита Сергеевич, забывает сказать что это была не гитлеровская Германия, а фактически объединенная гитлеровская Европа, где почти все ресурсы и вся промышленность, работали на военную машину третьего рейха.
Тов-щ Хрущев не менее субъективен чем тов-щ Сталин, тем-более его отношение ко времени его правления нам всем известно. Так что не показатель. Да и говорит он не только о ленд-лизе, но и непосредственно о военной помощи. И что-то я не помню о ленд-лизовских дальних бомбардировщиках...
Жуков тоже не авторитет?
Лишь после 1985 г. в советских публикациях стали попадаться иные оценки союзной помощи. Так, маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок". При этом Жуков подчеркивал, что "мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией"{4}. Достоверность передачи К. Симоновым этих бесед с Жуковым, состоявшихся в 1965- 1966 гг., подтверждается высказываниями Г. Жукова, зафиксированными в результате прослушивания органами безопасности в 1963 г.: "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии"
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Стеттиниус Э. Ленд-лиз - оружие победы
Вопрос изначально стоял в том, как Россия/СССР воевали против развитых стран запада. В данном случае СССР, как я писал ранее, был не один. Его поддерживали (а потом и воевали) страны антигитлеровской коалиции. А на дальнем востоке Япония вообще втянулась в изматывающую войну с США и не могла нам как-либо угрожать.
Нет не в изобилии, последствия вторжения Евросоюза были катастрофическими. Только болеющие либерализмом ГМ очень не любят вспоминать про то как именно предоставлялся Лендлиз, и в упор не замечают тот факт что в самый горячий момент Катастрофы ВОЕННЫЕ ПОСТАВКИ нам шли исключительно за наличные/Золото.....
Опять таки представители либеральной секты забывают все время о том факте что основой победы СОветского Союза, было блестящее исполнение плана по эвакуации промышленности на восток. И пусть и не все удалось, но именно это заложило основу нашей победы...
Основной постулат, что Россия/СССР могли противостоять на равных развитым странам Запада вы постоянно и методично обходите тем самым абсолютно игнорируя всю современную историю России/СССР. Ваша задача обвинять людей в либерализме и прочем, вместо того, что бы вспомнить историю своей страны. Зачем все это?
Так чем развитие царской России при Александре-1 ( в военном плане ) уступало Наполеоновской армии, которая по привычке, опять состояла из объединенных государств Европы..Может Великобритания нам сильно помогала в Отечественной войне?
А может потом Крымскую войну вспомним, хоть и с неудачным итогом, но к нам опять объединенные силы Европы вместе с турками пришли и кто нам тогда помогал? Греция? Не смешите...
А вы игнорируете тот факт, что Россия/СССР противостояла нападкам "развитых" стран Запада регулярно, пусть и не всегда на равных и в отличии от многих этих стран, мы смогли сохраниться и сохранить свою государственность и самоуправление.
Вы все прекрасно поняли. Даже правильный пример с крымской войной привели. А посему вернёмся с чего начали. Сюда:В данных примерах Россия победила при наличии союзников. Чего в нынешнем состоянии у нас нет. А вот штаты как раз имеют союзника - НАТО. Оглядываясь на историю нашей страны (да и просто трезво оценивая ситуацию), шансов победить у нас ноль. Максимум, красиво умереть. Тем более президент нам всем место в раю уже обещал))Не напрягайся нас понимать, а то закончишь так же как Адольф или Боня, которые перенапряглись и плохо закончили...
Моя задача выводить таких как вы на чистую воду.... А истории России вы явно не знаете. Да и не хотите...
Последний раз редактировалось cobra_73; 10.02.2019 в 20:33.
Отвлекаясь на ленд-лиз. Показательная ситуация была на День снятия блокады. Смотрел парад на Дворцовой площади и обратил внимание на один момент. Когда поехала техника времени ВОВ, дикторы начали называть ее тип и что-то там рассказывать. Так вот, из десятка образцов 4 были лендлизовскими. Все срветские образцы перечислили, про какую-то пушку долго говорили, а из этих только "БА Скаут" назвали. Типа Виллис и студебеккер11и т1ак знают? Или уста1новка такая, не упоминать иностранные названия среди техники победы?
А самому закапываться. Смешно.
Шансов победить у нас ровно 50 %, а помереть придется и паханам запада в таком случае, по крайней мере большинству... Ничего нового во вторжении Евросоюза для нас нет. Только вот стратегическая ситуация для него намного хуже чем в 1941-м и 1812 гг...
Глупости изволите вещать из выгребной ямы, периодически всплывая?
Я то в реальности живу, а вот где вы для меня вопрос спорный..
Ваши права
285Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием