Страница 5 из 9 ПерваяПервая 123456789 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 178

Тема: Что вы думаете по поводу "Еврофайтера"?

  1. #81
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Вот теперь мое лицо расплывается в широкой улыбке
    :D


    Что-то до боли знакомое читается в планере самолета
    Своя система ДРЛОУ конечно хорошо и вполне возможно , что это отличная система , но где самолет ?

    Ссылки посмотрел, спасибо,в 90% "собственных разработок" , явно читаются аналоги.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  2. #82
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar
    Вот теперь мое лицо расплывается в широкой улыбке
    :D
    Что-то до боли знакомое читается в планере самолета
    Своя система ДРЛОУ конечно хорошо и вполне возможно , что это отличная система , но где самолет ?
    - Слов нет! Что же Франция, например, или Великобритания, великие авиационные державы, вообще готовые АВАКСы у американцев покупают?! Купили бы самолёт-платформу, да построили бы собственный? Так не строят. Денег лишних ни у кого нет, а международное разделение труда и международная кооперация в НИОКР - есть. В твоём возрасте пора уже знать такие вещи, в крайнем случае спроси у папы - вдруг он знает? :twisted:
    Ссылки посмотрел, спасибо,в 90% "собственных разработок" , явно читаются аналоги.
    - Аналоги - это что все ракеты имеют несколько вытянутую форму? :lol: :twisted: Слов нет (цензурных)...

  3. #83
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar
    Причем здесь Фантом,КАБы и Ту-16 со свободнопадающими бомбами,как можно сравнивать вещи впринципе несравнимые.
    Кстати Ваше "во всю" это 1% от всех бомб сброшенных за период Вьетнамской войны
    Судя такой логике В-52 то-же хлам и между прочим, применение свободнопадающих бомб никто не отменял, ни они ни мы.
    F-4 атаковали во Вьетнаме те же цели, что и Ту-16 в Афганистане.
    "Во всю" относится к количеству уничтоженных целей, а не количеству бомб.
    Ту-16 без КР, современных прицелов и систем РЭБ был рухлядью, в отличие от B-52, у которого были все эти вещи.

  4. #84
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Anonymous
    F-4 атаковали во Вьетнаме те же цели, что и Ту-16 в Афганистане.
    "Во всю" относится к количеству уничтоженных целей, а не количеству бомб.
    Ту-16 без КР, современных прицелов и систем РЭБ был рухлядью, в отличие от B-52, у которого были все эти вещи.
    И что вы хотите мне этим сказать?что применение Ту-16 в Афганистане было не эффективным и что вы уперлись в Ту-16А,в Афганистане по мимо него были и КСР и РМ и П . Можно поинтересоваться какой именно из комплекса РЭБ ( систем РЭП или РЭР) отсутствовало на Ту-16? Помеховая станция " Фасоль"(и ее модификации) стояла на всех Ту-16 (исключение Ту-16СПС),блоками отстрела дипольных отражателей были оборудованны все находящиеся в составе ВС самолеты.
    Вы с каким В-52 Ту-16А сравниваете,с какой модификации они на него КР смогли поставить? и в каком году? так к сведению, комплекс Ту-16КС, успешно прошел испытания еще до принятия В-52 на вооружение.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  5. #85
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar
    И что вы хотите мне этим сказать?что применение Ту-16 в Афганистане было не эффективным и что вы уперлись в Ту-16А,в Афганистане по мимо него были и КСР и РМ и П . Можно поинтересоваться какой именно из комплекса РЭБ ( систем РЭП или РЭР) отсутствовало на Ту-16? Помеховая станция " Фасоль"(и ее модификации) стояла на всех Ту-16 (исключение Ту-16СПС),блоками отстрела дипольных отражателей были оборудованны все находящиеся в составе ВС самолеты.
    Вы с каким В-52 Ту-16А сравниваете,с какой модификации они на него КР смогли поставить? и в каком году? так к сведению, комплекс Ту-16КС, успешно прошел испытания еще до принятия В-52 на вооружение.
    Я говорю, что F-4 с КАБ решали задачи, которые модернизированные Ту-16 в Афганистане решали с трудом или не решали вообще. При этом Ту-16А эти задачи не решили бы вообще. На Х-6, о которых мы говорим, "Фасоли" не было, а были только дипольные отражатели, что совсем не комплекс РЭБ.
    Я сравниваю самолеты 1970 года, а именно H-6 и B-52D/B-52G. При этом для того чтобы подчеркнуть отсталость H-6, я вспоминаю факт, что через два года после его принятия на вооружение, американцы начали массировано применять КАБ с ИБ.

  6. #86
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar
    Вы с каким В-52 Ту-16А сравниваете?
    - Никто в здравом уме не может даже помыслить о том, чтобы сравнивать Ту-16 с В-52. Во Вьетнаме, в перегрузочном варианте, с использованием внешних подвесок В-52 брал до 40 тонн бомб.
    А если сравнить ещё дальность полёта того и другого?

  7. #87
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky
    Во Вьетнаме, в перегрузочном варианте, с использованием внешних подвесок В-52 брал до 40 тонн бомб.
    108*226.75 = 24489, а не 40000

  8. #88
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    "Во Вьетнаме, в перегрузочном варианте, с использованием внешних подвесок В-52 брал до 40 тонн бомб."

    Что-то у меня есть сильное подозрение, что дальность Б-52 с внешними подвесками очень сильно отличалась от его дальности без оных ;).

    Что до Ту-16, то что вы к свободнопадающим бомбам-то прицепились? ИМХО, основной задачей советской дальней авиации всегда оставалась и остается борьба с АУГ. Представить себе серьезную работу по наземным целям, скажем, на европейском ТВД или, ха-ха, по территории США, хоть Ту-16, хоть 22, хоть даже 95 и 160 - бред. Мало их, по любому... а вот по АУГ шарахнуть - это как раз их работа. А для этих целей Ту-16 (ну, не А) имел соответствующее вооружение.

  9. #89
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens
    "Во Вьетнаме, в перегрузочном варианте, с использованием внешних подвесок В-52 брал до 40 тонн бомб."
    Что-то у меня есть сильное подозрение, что дальность Б-52 с внешними подвесками очень сильно отличалась от его дальности без оных ;).
    - Это коню понятно.
    Что до Ту-16, то что вы к свободнопадающим бомбам-то прицепились? ИМХО, основной задачей советской дальней авиации всегда оставалась и остается борьба с АУГ. Представить себе серьезную работу по наземным целям, скажем, на европейском ТВД или, ха-ха, по территории США, хоть Ту-16, хоть 22, хоть даже 95 и 160 - бред. Мало их, по любому...
    - Никто их в неядерном снаряжении в США посылать не собирался.
    а вот по АУГ шарахнуть - это как раз их работа. А для этих целей Ту-16 (ну, не А) имел соответствующее вооружение.
    - Правда? И в каком году им могло там счастье улыбнуться? :twisted:

  10. #90
    Super Moderator Форумчанин Аватар для Петр Берестовой
    Регистрация
    15.08.2006
    Адрес
    Местного разлива..
    Сообщений
    650

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky
    - Правда? И в каком году им могло там счастье улыбнуться? :twisted:
    Ну смотря чем они бы работали...
    Удар по АУГ планировался и с применением ядерного оружия, ибо селекционировать цель /авианосец/ в условиях сильного, и надо признать эффективного радиопротиводействия было весьма затруднительно.
    В-52 над Союзом то же мало что бы "светило"...
    Кстати во время каких учений все же прорвались, причем фантомы взлетать начали с явным запозданием? Не помню просто.
    Жизнь даётся нам один раз, поэтому прожить её надо так, чтобы "там наверху" обалдели и сказали, - А ну ка повтори!

  11. #91
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    - Это коню понятно.
    Ну раз понятно, то давайте данные в студию, вы ж сравнивать собирались. Как бы у 52-го с внешними подвесками дальность не оперативной оказалась, заместо стратегической ;)...

    - Правда? И в каком году им могло там счастье улыбнуться?
    Пока на вооружении ракетоносные варианты стояли Ту-16 - тогда и могло улыбнуться. Счастье, знаете ли, всегда может улыбнуться ;). В куда более поздние, чем 60-е, годы, бывали случаи, когда даже 95-е, с их куда большей ЭПР, выходили на дальность куда меньшую дальности пуска ПКР, оставаясь при этом не обнаруженными ;)

  12. #92
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens
    Ну раз понятно, то давайте данные в студию, вы ж сравнивать собирались. Как бы у 52-го с внешними подвесками дальность не оперативной оказалась, заместо стратегической ;)...

    Пока на вооружении ракетоносные варианты стояли Ту-16 - тогда и могло улыбнуться. Счастье, знаете ли, всегда может улыбнуться ;). В куда более поздние, чем 60-е, годы, бывали случаи, когда даже 95-е, с их куда большей ЭПР, выходили на дальность куда меньшую дальности пуска ПКР, оставаясь при этом не обнаруженными ;)
    У B-52D с 24,5 тоннами бомб боевой радиус действия 1900 миль (3050 км), то есть равен радиусу действия чего-то вроде Ту-16К-10 (Nazar меня поправит, если я не ту модификацию назвал).

    Самые разные советские самолеты приближались к АУГ на малое расстояние необнаруженными. Но в случае войны у них не было бы никаких шансов потопить авианосец без СБЧ, а с появлением "Иджис" ситуация вообще стала аховой.

  13. #93
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Viggen
    Цитата Сообщение от juky-puky
    Во Вьетнаме, в перегрузочном варианте, с использованием внешних подвесок В-52 брал до 40 тонн бомб.
    108*226.75 = 24489, а не 40000
    - См. здесь:
    http://www.jeromegoolsby.net/military/b_52_stats.html

  14. #94
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky
    Реальная максимальная боевая нагрузка - 108 500-фунтовых бомб на B-52D с т.н. "Big Belly modification".

  15. #95
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Anonymous
    Цитата Сообщение от juky-puky
    Реальная максимальная боевая нагрузка - 108 500-фунтовых бомб на B-52D с т.н. "Big Belly modification".
    - Причём здесь B-52D? Почему не B-52Н?

  16. #96
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky
    - Причём здесь B-52D? Почему не B-52Н?
    B-52H может нести максимум 51 500-фунтовую или 51 750-фунтовую бомбу. Модернизированный B-52D же может нести 108 500-фунтовых, как я уже писал, или 66 750-фунтовых бомб.

  17. #97
    Старожил Форумчанин Аватар для Жора
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Пекин
    Сообщений
    216

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Anonymous
    с появлением "Иджис" ситуация вообще стала аховой.
    Сомнительное утверждение. :roll:

  18. #98
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Жора
    Цитата Сообщение от Anonymous
    с появлением "Иджис" ситуация вообще стала аховой.
    Сомнительное утверждение. :roll:
    - Чтобы сомневаться в чём-то (или наоборот), надо хотя бы иметь представление - а что же это такое и с чем это едят?! :twisted:

  19. #99
    Новичок Форумчанин
    Регистрация
    26.03.2006
    Сообщений
    28

    По умолчанию

    Gentlemeni

    1. Posle razwala SSSR s GDP w PPE 2200 mlrd$ pri USA 5500 mlrd$

    Kitaj dawno wtoraja ekonomicheskaja detzawa mira

    Smotri ocenki CIA factbook i Worldbank

    Xotha est' razlichija po strukture GDP

    Ne bednaja strana

    2. Letchiki MiG-29 BRD ,kotorix awtor wstrechal na wistawke w Berline
    xoteli letat' na Mig-29 kak mozno bol'sche

    3. Effectiwnost' Mig-29 zawisit ot taktiki ,dejstwija w gruppe s AWAKS
    Elinit,Sigint,bortowoj RLS ,kosmicheskoj swjazi i nawigacii
    Takticheskoj wiychki i naleta chasow /sdelajte ego 500-700 ?
    chasow
    god protiw 250 y pilota F-15/


    Sejchas cena na Mig29 25-35(?) mln $ w zawisimosti
    ot yslowij kontrakta

    Postanowka poslednej RLS/Fazattron/ ydorozaet nesil'no
    /20-30%/ Mesto dlja nowoj boewoj elektroniki est'

    Wot i popitajtes' srawnit' po kriteriju cena/effectiwnost'
    s EF ,Rafal' &

  20. #100
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Жора
    Сомнительное утверждение.
    Для успешной борьбы с ДА нужно всего лишь сбивать много Х-22. С обнаружением таких ракет в середине 80-ых проблем уже не было, а применение ВПУ, РЛС с ФАР и ЭВМ решило проблему пуска и наведения большого количества ЗУР.
    Поэтому СССР и начал лихорадочно разрабатывать Х-32, авиационные "Яхонты" и т.д.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •