For Nazar
1. Eti knigi est' w biblioteke
F.Constant /odin iz awtorow programmi Polaris/ -Fundamental of strategic weapon t1 i t2
Skolnik -Radar
Mozet wi najdete tam chto-to poleznoe
2. Dlja disskussij s ljubim oponnentom
http://www.iep.utm.edu/g/gorgias.htm
Gorgias
. Nothing exists
ii. Even if existence exists, it cannot be known
iii. Even if it could be known, it cannot be communicated
Opponentow net i disscusij net i woobsche nichego net.
К milstar: Настоятельно прошу пользоваться переводчиком с транслита, встроенным в форум. При вводе нового сообщения вы можете либо воспользоваться виртуальной клавиатурой, либо просто конвертировать латиницу в кирилицу.
Юкки с Назаром спорили по высоте подхода к АУГ
размещаю фото летчика МА Михерского С.Е.
http://morlet.fotoplenka.ru/album113...00297.htm#foto
ну и скока??
PS ине грузите мне что это Минск
я про высоту говорю!! :shock:
- Именно потому, что это Минск, можно прикинуть высоту: его ширина - 31 метр, по полученной пропорции высота носовой части - 14 метров. Судя по всему, самолёт, с которого делался снимок, идёт на высоте 5-7 метров.Сообщение от игорь
В фильме "Битва над океаном" есть кадры где Ту-16
проходит на уровне фальшборта американского авианосца.
Вот так летали наши отцы и старшие товарищи,
честь им и слава!!
:shock:
Угу, именно. Могу сделать сриншоты - есть этот диск.
Дмитрий нарисуй пожалуйста!!
пусть их посмотрят
:shock:
IMHO, спор ни о чём. Какое оружие можно применить по АУГ с высоты 5-7 метров? Да и с 10? Торпеды :)? Придётся выскакивать, выполнять прицеливание - завалят :(. Наверное, всё же, советская тактика (полк-другой ракетоносцев, с массированным пуском ракет с разных направлений) более оправданна. Особенно если одновременно наносить удар большим числом ПКР с воздуха и с многоцелевых лодок (скажем, 949 проекта).
Частично согласен, а именно про ЛС- Рассказывая что-то вроде как тебе, я обращаюсь и к остальным. Что не мешало бы делать и тебе - это один из законов форумской жизни. Для тех, кто хочет общаться сугубо индивидуально, предусмотрено ЛС.
не делай из себя и из меня дураков,ты прекрасно понимаешь о чем я говорюЕщё раз: думай о других, заинтригованных тобой читателях форума. "О есть нечто, что ночью работает лучше, чем РЛС! на 40 км! Может быть - теплопеленгатор? Но для этого Ту-16 должен к авианосцу задом пятится, как рак. Так что же это такое?!"
Цитата:
Я то-же встречал достаточно "странных" людейЯ встречал достаточно много образованцев, которые и должны были категорически знать то-то и то-то в соответствии с полученным дипломом, но у них получалось как-то отдельно - диплом, и отдельно - понимание происходящих процессов (вроде как соотношние сопротивления и потребной тяги на виражах ).
Цитата:
Еще раз повторюсь, о трех метрах речи не было, но если тебе интересно , то ниже 10 метров- это 9метров 99сантиметровКак же ты не помнишь? Воспроизводим:
Nazar Сегодня 11:28 am
На каком удалении от авианосца ,его средства обнаружения ,обнаружат Ту-16 летящий на высоте 10-12 метров?, а если ниже?
Ниже 10 метров - это сколько?!
Приходится начинать верить в правоту некоторых твоих словКурсантов не учат держать метр над полосой. Им его только показывают.
Приношу извинения за фразу "если ты там когда-нибудь был", относящююся к училищу
Утомление не всегда есть производная от сложности, в случае с тобой это беспереспективняк (смог прочитать) и полная потеря интересаЯ понимаю, что с Жорой из Пекина тебе легче общаться, ты для него - почти как Эйнштейн
Люпусу
вот такое вооружение
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/ksr2.html
подход на предельно малой-резкий набор -пуск-отворот
а дальше=как уж получиться...
из морских летчиков вернуться мало кому было суждено
А насчет тактики-это верно=
дивизия на авианосец
:shock:
Это экипаж подполковника Плиева( 1965год , если память не изменяет USS ESSEXS), зам.ком.полка 967одрап ( последним командиром в последствии стал отец), он погиб через несколько секунд после этих кадров
Это аж на 1968 год:
"Практические полеты позволили установить, что минимальная дальность пуска ракеты с высоты 500 м ограничивается радиолокационной видимостью цели и временем, затрачиваемым на подготовку ракеты к пуску. Практически она составляла 70-80 км."
Наверное, совсем неплохо? На 500 м. Ту-16 выскочит почти моментально, цель на таком расстоянии уже захвачена - а ЗУРы с кораблей АУГ на 70- 80 км будут лететь минуты полторы-две (если вообще долетят). Так что отстреляться по цели Ту-16е даже к началу семидесятых бы точно успели, не говоря о 60-х.
- Ничего, пройдёт ещё года три-четыре начнёшь верить в 98% моих слов... :lol: :D
- Да, ладно... :)Приношу извинения за фразу "если ты там когда-нибудь был", относящююся к училищу
- Обычно потеря интереса происходит к оппоненту, которого практически не удаётся победить (разве что он сам допустит какую-то случайную мелкую ошибкуУтомление не всегда есть производная от сложности, в случае с тобой это беспереспективняк (смог прочитать) и полная потеря интереса.Я понимаю, что с Жорой из Пекина тебе легче общаться, ты для него - почти как Эйнштейн)...
Всё дело в твоей предубеждённости.
- Это говорит о том, что удальство и лихость, переходящие все разумные нормы, убивают людей совершенно ни за что. Потому, что если на 10 метрах дальность обнаружения - 36 км, а на 7 метрах - 35 км, - так лети на 12-15 метрах - и будешь жить долго, а на выполнение боевой задачи что 7 метров, что 12-15 - никак не скажется...Это экипаж подполковника Плиева( 1965год , если память не изменяет USS ESSEXS), зам.ком.полка 967одрап ( последним командиром в последствии стал отец), он погиб через несколько секунд после этих кадров
- Надо не забывать ещё одну элементарную вещь: в боевой обстановке над АУГ будут постоянно посменно дежурить E-2C "Хокай". Которых на каждом авианосце - 4 штуки. У которого дальность обнаружения Ту-16, Ту-95 и Ту-22М3 около 350 км, даже лети они на 5 метрах над водой.
Ну вот в принципе все начинается заного, я только начал в каких-то вопросах с тобой соглашаться, как тут-же ты выдаешь резолюцию по сути вопроса, которого ни мы с тобой , ни тем более люди , которые досканально изучили эту катастрофу до сих пор не знаем
Отец застал тех людей, которые летали с Плиевым и все ,как один говорили, что сам он не мог допустить кактастрофу, если ты смотрел эту запись, то на ней видно, что камера снимает проходящий рядом с палубой Ту-16, потом камера начинает трястись, выключается и включается только через несколько минут, когда на удалении нескольких километров видны последствия катастрофы, что за это время случилось с самолетом, известно только американцам
Люди ,которые были в подобных ситуациях, говорят, что на 90% это был защитный аэрозонд.
А ты говоришь об удальстве и лихости, даже не зная всех подробностей поиска именно этого авианосца, а он (то-есть поиск) поверь был особенным, равно как и появление самого этого авианосца
И еще , ты конечно знаешь, есть такая книга, называется "Журнал авиационных проишествий и катастроф", так вот как ни странно, эта катастрофа в ней не упоминается.
Боевая обстановка это понятно, но сущесвовало понятие "упреждающий удар" и задача и у АУГ и у МА была примерно одинакова - подойти незамеченным, сможет АУГ подойти незамеченным , хотя-бы на рубеж Лафатенских островов, при условии того, что в воздухе будет висеть Хокай и светить? По-этому и случаи были, когда "выскакивали случайно" друг на друга ,АУГ шла , работая только на прием и ничего не излучая, были случаи когда шли даже в полной темноте, с выключенными огнями и это была оправданная тактика, ибо в темноте, без визуального опознавания , практически невозможно отличить АУГ от обычного торгового каравана
И примеры тому были, когда в разгар учений , крейсер УРО "Мисисипи" появился на траверзе Кильдина (вход в Кольский залив), а потом пропал на несколько дней, но в итоге все равно был обнаружен, брел по шхерам в режиме радиомолчания на скорости 3-4узл и обнаружил его отец и говорил, что когда над палубой прошли у них на корабле паника начилась, все заработало, засветило и второй заход они уже полностью контролировали, но уже второй заход
Так что Юкки, не так все однозначно и не всегда ты прав.
- Я тебе по секрету скажу: что ни один серьёзный лётчик, не сможет сказать про другого, что тот-то и тот-то никогда не может допустить катастрофу. Это можно вскричать сгоряча, под влиянием эмоций и т.п., но это не в серёьёз и на недолгое время. Во-первых, потому, что полёт на Ту-16 на высоте 7-10 метров - это уже ничто иное, как заведомая предпосылка к лётному происшествию. По той элементарной причине, что в полёте не абсолютно всё зависит от лётчика. Есть порывы ветра, на которые плевать при полёте на 50 метрах и которые запросто могут стать роковыми на высоте 7-10 метров. Есть отказы матчасти. Есть волнение моря. Есть птицы. Есть усталость зрения и трудности выдерживания высоты при полёте на таких запредельно сверхмалых высотах и т.д. Есть сочетание ряда этих неблагоприятных факторов, дающих кумулятивный эффект и приводящих к катастрофе.Ну вот в принципе все начинается заного, я только начал в каких-то вопросах с тобой соглашаться, как тут-же ты выдаешь резолюцию по сути вопроса, которого ни мы с тобой , ни тем более люди , которые досканально изучили эту катастрофу до сих пор не знаем
Отец застал тех людей, которые летали с Плиевым и все ,как один говорили, что сам он не мог допустить катастрофу.
Поэтому "он никогда не мог бы" - это несерьёзно.
Он запрограммировал возможность катастрофы самим полётом на высоте, не предусмотренной заданием на полёт. 80% аварий и катастроф в ВС СССР происходило по вине лётного состава. Причём, в большинстве своём, гибли и подготовленные, и опытные лётчики. Из-за гордыни и тщеславия, желания показать себя - "я могу так, как никто из вас не может!"
Эта гордыня и тщеславие бывает даже у внешне спокойных и скромных людей. Слаб человек в этом плане... :roll:
Только ни в коем случае в этом месте не принимается оправдание - вот он хотел освоить новый вид боевых действий и таким образом повысить боевую эффективность нашей авиации.
- Это сказка. В арсенале АУГ нет такого способа защиты ни от самолётов, ни от ПКР.Люди, которые были в подобных ситуациях, говорят, что на 90% это был защитный аэрозонд.
- Всё это - военные игры мирного времени. Этакая игра "Зарница" для больших мальчиков. Некоторые, поиграв в неё всю свою авиационную жизнь, потом убеждают даже себя, что именно так на самом деле и было бы в случае настоящей войны.Боевая обстановка это понятно, но сущесвовало понятие "упреждающий удар" и задача и у АУГ и у МА была примерно одинакова - подойти незамеченным, сможет АУГ подойти незамеченным , хотя-бы на рубеж Лафатенских островов, при условии того, что в воздухе будет висеть Хокай и светить? По-этому и случаи были, когда "выскакивали случайно" друг на друга, АУГ шла, работая только на прием и ничего не излучая, были случаи когда шли даже в полной темноте, с выключенными огнями и это была оправданная тактика, ибо в темноте, без визуального опознавания , практически невозможно отличить АУГ от обычного торгового каравана
И примеры тому были, когда в разгар учений , крейсер УРО "Мисисипи" появился на траверзе Кильдина (вход в Кольский залив), а потом пропал на несколько дней, но в итоге все равно был обнаружен, брел по шхерам в режиме радиомолчания на скорости 3-4узл и обнаружил его отец и говорил, что когда над палубой прошли у них на корабле паника начилась, все заработало, засветило и второй заход они уже полностью контролировали, но уже второй заход
Это сказка.
На самом деле реальное нападение на АУГ (одну из то ли 11-ти, то ли 12-ти? Лень проверять) советской авиации было бы просто поводом к войне. Поэтому ни о какой незаметности в случае настоящего конфликта между сверхдержавами и речи бы не шло. Войне, даже неядерной, обязательно бы предшествовал период ухудшения обстановки, в ходе которой все вооруженные силы (и все АУГ) переводились бы во всё большие степени боевой готовности. С обязательным проведением заранее разрботанных и предусмотренных мероприятий - включая обязательное и круглосуточное дежурство и своих самолётов ДРЛОУ, и АВАКСов, и дежурство стратегических бомбардировщиков в воздухе и др., и пр, и спутниковую разведку, и агентурную разведку...
Поэтому ни о какой внезапности во время реальной войны - "базару нет".
- На 98%... :twisted: Не все только это сразу понимают...Так что Юкки, не так все однозначно и не всегда ты прав.
Некоторые, слабоподготовленные, не понимают этого вообще никогда. :D
В принципе это не тема для спора, я прекрасно знаю процент катастроф по вине ЛС и с названной тобой цифрой, полностью согласен. в остальном наши мнения вряд-ли совпадут.
Cказку про заградительные аэростаты, неоднократно наблюдалиЭто сказка. В арсенале АУГ нет такого способа защиты ни от самолётов, ни от ПКР.
так что твоя уверенность тебя подвела.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
