Я уважаемый на флоте служил и водолазную практику проходил, так что на каких глубинах могут работать водолазы я знаю.Ты мне скажи причем здесь боевые пловцы и зачем ты мне приводишь примеры работы водолазов глубоководников?Сообщение от juky-puky
Ты понятия случаем не попутал.?
- Я имел ввиду военных водолазов. Которые выполняют самые разнообразные работы на самых разных глубинах, в том числе - диверсионного характера. Если ты полагаешь, что боевые пловцы работают исключительно в акваланге, в ластах и с ножом, пристёгнутым к голени, - значит, за время водолазной практики тебе чего-то не досказали...Я уважаемый на флоте служил и водолазную практику проходил, так что на каких глубинах могут работать водолазы я знаю.Ты мне скажи причем здесь боевые пловцы и зачем ты мне приводишь примеры работы водолазов глубоководников?
Не выворачивайся.Мы немного уходим от темы, но мне бы хотелось послушать про диверсионную работу, именно водолазов-глубоководников.И если уж боевые пловцы участвовали в операции по извлечению обломков упавшего боинга, то совсем не в прцессе извлечения каких-то мифических тел.
- Это ты не выворачивайся, со своими "инопланетянами, которые утащили трупы пассажиров" (стюардес и лётчиков не прихватили?).
Водолазы их уволокли, военные водолазы, а не инопланетяне.
- Спроси у своего инструктора по водолазному делу.Мы немного уходим от темы, но мне бы хотелось послушать про диверсионную работу, именно водолазов-глубоководников.
- Почему - мифических? У пассажиров были имена и фамилии, мамы и папы, жёны и дети, братья и сёстры, сослуживцы, начальники и подчинённые. Среди них были люди и весьма известные, даже один конгрессмен...И если уж боевые пловцы участвовали в операции по извлечению обломков упавшего боинга, то совсем не в прцессе извлечения каких-то мифических тел.
Это ты и тебе подобные их пытаются сделать "мифическими".
Опять...
Дискуссия опять сваливается к выяснению кто есть больший знаток.
В упомянутом фильме были указаны координаты места обнаружения основной части обломков?
Посмотрел на сайте National Geographic анонсы прошедших передач "Расследования авиакатастроф", про этот случай, к сожелению, ничего нет.
Эвакуировать со дна моря трупы имеет смысл только если их потом похоронить как положено. О таких похоронах я не слышал. Иначе зачем тратить ресурсы, рисковать людьми и техникой?
Последний раз редактировалось micconen; 15.03.2007 в 15:22.
Ура! Наш штатный клоун вернулся! Его возвращение странным образом совпало с окончанием студенческих каникул. Или просто дата выписки после безрезультатного лечения совпала?
Надо просто представлять себе, какое снаряжение придётся натянуть на человека и сколько времени уйдёт на подготовку спуска на такую глубину. А ещё, найдётся ли хоть один человек в здравом уме, который отправит в воду толпу водолазов, способную быстро извлечь из обломков (куча, если кто не знал, рваного металла, об которую легко повредить снаряжение и самому пойти на корм крабам) несколько сотнен трупов.
Водолазы - не стройбат, их, к сожалению, не так много.
А по поводу того, сколько времени нужно, чтобы погрузить человека на подобную глубину, а потом ещё и вытащить живым, наш клоун может поинтересоваться у любого врача.
Интересно, за какое время, по-твоему, наши "боевые пловцы" отыскали место падения Боинга,повытаскивали трупы(в том числе и "неcчастного" конгрессмена), подогнали необходимую технику, что когда "заинтересованные стороны" подгребли к месту падения самолета, то уже смотреть-то им особо не на что было. Что же до японского генерала, то почему человек по истечении какого-то времени не может высказать свое мнение? Почему его в Японии кто-то должен за это презирать? По-моему то, что это была разведоперация, понятно каждому здравому человеку. То, что наше руководство, и Андропов в том числе, повели себя неправильно-это было ясно уже тогда: надо было сразу заявить, что сбит самолет-нарушитель, идет расследование и, что и впредь самолетынарушители будут сбиваться, вот и все. А вообще претензии по поводу яп. генерала-это к авторам передачи, не ко мне. И почитай обязательно статью из Известий, там и с водолазами есть интервью.
А разве было заявлено по-другому ?То, что наше руководство, и Андропов в том числе, повели себя неправильно-это было ясно уже тогда: надо было сразу заявить, что сбит самолет-нарушитель
90% людей в действительности, а не с форумских слов служивщих в то время на ДВ, в авиации , на флоте, в разведке практически уверены в развед. миссии самолета, а юки-пуки, как та баба яга из мультика, против. Не подняв обломки и не найдя развед оборудование, невозможно определить какую задачу выполняет пролетающий на советской территорией самолет.
Мы опять сваливаемся в прошлую дискуссию, которая лично мне не интересна, ибо у меня есть свое мнение, основаное на словах и мнениях гораздо более авторитетных лично для меня людей, чем Ваше и водолаза, который до сих пор не уверен где он работал и ни одно свое мнение не поттверждает фактами, то-ли спецслужбы всех забрали, то-ли течением вымыло, то-ли крабы сожрали.А фактов в этом деле три
1)Самолет нарушил воздушное пространство СССР
2)Самолет нарушитель был уничтожен
3)Трупы пассажиров были не найдены.
Всем привет! Кто объяснит, зачем на этот = пассажирский = с-т была установлена рлс бокового обзора?
- А она - была? Ссылку бы сразу какую-нибудь? Для углубленного изучения матчасти?
"МК" - О корейском "Боинге "
"Озверевшие советские подонки
сбили мирный южно-корейский "Боинг"" -???
http://www.4ygeca.com/boing.html
http://taina.sitecity.ru/ltext_02120...4.p_0212095755
Холостяк, любая(!) карта есть проекция. Гаусс, Меркатор, и т.д. - слыхали? Это раз.Проекции и ортодромия не используются для составления полетной карты...
Ортодромия не может "использоваться" или "не использоваться" при составлении полётной карты, это бредовое утверждение. Если маршрут состоит из прямых отрезков (а так практически всегда и бывает, по крайней мере, в АОН), то каждый из них суть ортодромия между ППМ. То есть не будет преувеличением сказать, что если вы летите из пункта А в пункт Б по прямой - вы летите по ортодромии. Другое дело, что в зависимости от проекции, в которой составлена карта, ортодромия может выглядеть как прямой линией, так и кривой. Это два.
Это трасса, а не курс. Немного разные вещи :).Как я понял R-20 это курс борта KAL 007 по плану
Спасибо, я, кстати, как раз аэроклубовское лётное образование и имею. Ну и где по этой ссылке про "проекции и ортодромия не используются для составления полетной карты" :)?Вот ссылка специально для Вас, правда на "граждан", но теория рисования карт одна... Так что просветитесь!!!!
Ну не верю я. Какой вы, нахрен, лётчик :)? Вот ведь опять какой-то ерунды понаписали про карты :). Просветитесь лучше сами...Ну и не надо "ХРЕНЫ" использовать... Я тож это умею..
Гаусс, Меркатор..., Джон Джордж Ховард, Эрец-Исраэль...,и еще Lupus Sapiens...
При прокладке маршрута тупо по ортодромии не соединяют точки. Учитывают радиус разворота самолета. А при крейсерской скорости самолетика этот радиусик не маленький и на карте тоже не прямая и не малая... Тем более, разговор шел о маршруте между Анкориджем и Сеулом. Он изображается не по ортодромии. Касаемо кратчайшего пути между поворотными точками маршрута, от части Вы правы, но только отчасти. Не "передергивайте". Это греческое слово тут можно подогнать так же как и ХОРДА ( (от греческого chorde - струна), в геометрии - отрезок прямой, соединяющий две какие-либо точки кривой).
Так что "суть" греческой терминологии не надо подгонять...
Трасса борта №007... "..Трассааа, а не курс..." Ну ну... А может маршрут??? Совсем "немного разные вещи"....
"... в зависимости от проекции карты может выглядеть кривой..." А на глобусе? Через стакан еще посмотрите! Уж точно будет кривой!
Поздравляю с аэроклубовским летным образованием! Жаль, что читать так и не научились...
Но разговор идет о всем предполагаемом полете KAL 007. Мне уже прикалывает когда люди постоянно вырывают высказывания из контекста темы. И возникают подобные "непонятки"...
По факту, как до этого были нарисованы маршруты полета "типа Боинга" , они не лезли ни в какие ворота. Я даже сам картинку из ТВ выставлял одну. На которых соединяли начальную точку и конечную по кривой. Поэтому я и обратил внимание на представленную карту, с нанесенными на ней поворотными точками их названиями (так как о проходе каждой идет доклад). Не отказываюсь и подтверждаю сказанное о «вменяемости» карты отличной от всякого рода «кривых». Естественно, что она не идеальна, но схематично ближе к действительности именно по изображению. И докапываться до меня лично НЕ НАДО. Если Вы не согласны с картой, с чем-то - объясните. Практически, общественности не представлен и ни у кого нет точного маршрута самолета по плану, и тем более, его реального полета. Как я указывал ранее, Анкоридж на запрос ответил вообще отсутствием в архиве какой либо инфы, записей и более того - такого рейса.
Последний раз редактировалось Холостяк; 06.05.2007 в 05:45.
Ваши права
