Леонид, увидел - значит УВИДЕЛ. Увидел что? Шестёрку. Не важно, когда атаковал.
Важно, когда увидел. Увидел в 09:45.
Атака вообще не важна по времени сейчас.

Вы знаете, Виталий, визуальная картина 17-го ИАП (если опустить мифические 11) как раз соответствует всему советскому видению - 6 В-29.
Как справедливо заметил Леонид,
ст. л-т Быков слева ниже увидел 6 Б-29 (минус Крумм, Фоулкс и Шилдс – Л.К.) с курсом 150 град…»
Здесь, как раз, нет противоречий.

Ещё раз. Нам известно пока достоверно следующее:
- Группа С шла отдельно от групп А и В на удалении 5 км. ДО сброса.
Данных о том, что было в боевом порядке американцев ПОСЛЕ сброса нет.
Официальных данных американцев о строе во время боя я пока не видел.
- описание атаки Оськина (официальное, не "последняя" версия Леонида) может быть только при атаке строя 1 - 2+3.
Леонид говорит, что "Не надо множить сущности сверх необходимого".
Однако же версия о "нестандартных" разворотах и эволюциях звеньев А+В с целью выпуска вперёд С не есть ли сама продукт "множения"?
Она построена ДЛЯ объяснения положения С - А+В.
Но кто сказал, что А - В+С менее логично?

Вопрос: Не считая "Не надо множить сущности сверх необходимого", какая главная претензия к этой версии?
Ответ: "..звено "С" действовало само по себе, в отрыве от двух других звеньев.."
Вопрос: Есть ли противоречие?
Ответ: Нет. Звено "С" изначально шло сзади, т.е. реально его никто не смог видеть (ну, кроме хвостовых стрелков звена"В", учитывались ли их слова? Кто знает..).
Известно, что оно сильно отстало. Наверняка, Фоглер (ведущий "А") его подгонял. Было бы нелепо, если это было иначе. Шилдс, естественно, должен был догонять и разгонять звено.
Если Фоглер действительно хотел собраться, то самое логичное - чуть сбросить двум головным звеньям, продолжая идти к цели, отдав категоричный приказ Шилдсу разогнать звено до максимума и ДОГНАТЬ!
После этого Фоглер должен был заниматься сбросом и отбиваться затем от МиГов. А о Шилдсе.. О нём мало кто уже помнил. Но чем же это мешает ему догнать "В"?
Я пока не вижу больших противоречей и "множения", Леонид.
Зачем ведущему группы Фоглеру выполнять сложные, опасные эволюции под атакой? Логичнее уходить. Просто уходить, подгоняя (возможно, нецензурно) отстающих.
Где множение, Леонид?
Да, "С" и будет действовать отдельно, т.к. всем было не до них изначально. Вот к моменту атаки 523-го ИАП они и догнали. Там Шилдса и могли сбить.
Фоглер уже никого не видел сзади, а "В" было только до себя.
Затем Фоглер всё же сбросил чуть, а В и С догнали...

Если честно, "множения" я пока не вижу...
Да и первая стрельба Оськина объяснима.