Война в корее

[Вован22]

1. С направлением налета мы уже определились. Восточное по Дуге Шоран С
Но Док М снова пытается навязать северное с пересечением границы.
Предлагаю очередной раз воду не мутить и не возвращаться к тем вопросам, по которым пришли к согласию.
2. Док М пишет:
Итого, 3 безвозвратно потерянных В-29, из которых 1 точно не боевой, а 1 точно потерян над целью.
фотоснимки американского периодического издания, свидетельствующие о гибели третьего В-29, не упомянутого в KORWALD Бада Фаррелла
__________________________________________________ ______________________
Уже давно известно и не раз говорилось, что упомянутая фотография, к событиям 12-13 сентября 1952 года отношения не имеет.
Эта фотография относиться к В-29№ 44-27326 разбившегося в районе
Тэгу 13.09. 1951года.
Если это известно. то зачем опять заводить разговор о третьем потеряном В-29.?

Таким образом всего два потеряно 1 -боевая и 1-небоевая.

4. Добровичан выполнил две атаки в одном заходе. Разворотов между атаками не выполнял.
Процитирую Леонида:
Ст. л-т Добровичан развернулся влево и со снижением начал сближение, сблизившись на дистанцию 1000-800 м, сзади справа, под ракурсом ¼ произвел одну очередь по Б-29. Результатов атаки не наблюдал.
Вторую очередь Добровичан произвел сзади, под ракурсом 0/4 с дистанции 300-250 м. В результате второй атаки у Б-29 загорелся мотор на левой плоскости.
Ст. л-т Добровичан произвел правый вираж для последующей атаки, но её не производил, т.к. Б-29 стал сильно гореть и разрушаться, доложил по радио и вышел из боя.
В воздушном бою в ночь на 13.9.52 ст. л-том ДОБРОВИЧАН сбит 1 Б-29. Первая атака в 23.12, вторая – в 23.14. В 23.15 самолет Б-29 упал

Из представленного описания это наглядно видно.
__________________________________________________ ________________________

Теперь мое видение этих событий:
1. И Фарелл и Паркер и Футрелл и отчет Дальневосточных ВВС( от 13 сентября 1952 года) едины в одном. самолет был поражен при следовании к цели.
Это важно, так как Добровичан атаковал цель на обратном пути на Курсе=150гр
При это обнаружив ее в световом поле в районе Сакчу за зоной ЗА.
От цели до Сакчу 10км.
В-29 под номером №9 вошел в зону огня в 23 часа 09мин.
С учетом глубины зоны огня, выхода на рубеж сброса бомб, разворота и выхода в световое поле в районе Сакчу, ему понадобится порядка 2 мин.
Вход в световое поле в 23 часа 11мин.
С большой долей вероятности мы можем предположить что Добровичан атаковал Б-29 под номером 9.( схема налета из Книги Война в Корее).
Но вот в чем загвоздка:
Всопмним описание боя:
Первая атака в 23.12, вторая – в 23.14. В 23.15 самолет Б-29 упал.
3 мин. на все про все.
Как можно на Б-29 пролететь около 35км за 3 мин я не представляю.
Это надо лететь со скоростью 11,5 км в мин=670-680км/ч.
Разница с временем падения В-29 указанным американцами
..."The Razorback crashed about 12:30 a.m. Sept. 13, 1952, on a mission to bomb a hydroelectric plant at Shiho, near the Yalu River"....
как минимум в 10 мин.

2. 307 группа насчитывала 11 бомбардировщиков.
В-29 под номером 11 зашел в зону огня в 23 часа 18мин.
На участке времени в районе 23.19 он был поражен зенитным снарядом.
Выполнив разворот они стали выходить из зоны огня.
С момента поражения до падения проходит 9-10мин.
Растояние от цели до места падения-43-45 км он пролетит со средней скоростью
4,5-5,0км в мин= Порядка 280-300км/ч.
Для такой машины как В-29, да еще с повреждением это реально.
Не реально за 600 км/ч.
Док М уже показал нам, что борт Фарелла летел за № 790 .
член экипажа №790 Darold Woodcock ссообщил следующее:
.."as the 13th ship in line to go across the target".
Таким образом БОРТ №790 -в боевом порядке был №13, время входа в зону огня-23 часа 23мин.
Борт Фарелла шел №14 время входа в зону огня 23 часа 27 мин.

А Самолет Паркера № 44-86343 "Razorback" 307 группы летел впереди борта Уолта.
И с большой долей вероятности можно говорить о том, что Борт № 44-86343 "Razorback" шел в боевом порядке под номером №11-замыкающим.

3. Если ставить вопрос в плоскости,в каком свете выгодно было представить потерю № 44-86343 Вомбардировочному Командованию, то для этого необходимо обратиться к описанию налета.
Что и сделаем:
Вся фишка в этом налете заключалась в РЭБ.
В этом налете на РЭБ делалась основная ставка.
Одновременной Постановкой активных и пассивных помех из зон и боевых порядков, планировали создать такой винегрет из помех. что РЛ средства по расчетам службы РЭБ Вомбардировочного командования( ниже описание по их отчетам) должны были быть подавлены полностью.
Всего привлекалось более 50 бомбардировщиков. Часть из них предназначалась для постановки помех из зон и боевых порядков. Но у пяти самолетов выделяемых для постановки помех из боевых порядков произошли отказы аппаратуры РЭБ и они вынуждены были прервать выполнение задания.
В результате этого
Первая волна из 11 В-29-307 Крыла оказалась слабо прикрытой помехами.
И как следствие потяряло один В-29. Экипажи отмечали :
"intense accurate flak and searchlights"
Вторя волна из 9-ти В-29, не потеряла ни одного самолета. но 8 машин имели повреждения отЗА.[B]"losing none but suffering eightaircraft damaged by flak"[/]
Третья волна оказалась лучше всех прикрыта помехами и из 12 самолетов -98 Крыла только 4 получили повреждения от ЗА.-"Although four aircraft were damaged by flak".
Что касается истребителей. то отмечалась их активность в первой фазе налета.
Всего 4 экипажа сообщили в отчетах об спорадических атаках истребителей.
"four bombers reported sporadic attacks frms'enemy night fighters."
Об этом и говорит отчет Дальневосточных ВВС. Причем три доложивших об атаках истребителей экипажа были из 307 крыла и один из группы 98 крыла.
А всего об визуальном обнаружении истребителей в первой группе-307 крыло доложили 7 экипажей.
Результаты удара оказались далеки от ожидаемых:
Сдержанный коментарий в отчете Дальневосточных ВВС:
reliminary analysis of strike photos shows that the bombs were "short to on target."
Результаты удара мы знаем и из книги Ю.Тепсуркаева и Л.Крылова "Сталинские соколы..."
На фоне таких, скажем прямо скромных результатов, затраты сил и средств были не соезмеримы. Напомню привлекалось более 50 -В-29, Для подавления прожекторов-в-26( их результаты так же оценены не высоко), прикрытие ночными истребителями.
Цена заплаченная-1-В-29 потерян на маршруте из-за обледенения.
второй поражен и упал на территории Северной кореи, как минимум 12 самолетов имели повреждения от ЗА. У 790-го полет закончился благополучно только по счастливой случайности. у 5-ти самолетов выделенных на РЭБ отказы оборудования.
Исходя из вышесказанного, ясно что были серьезные недостатки в планировании. подготовке и проведении РЭБ обеспечения да и самого налета..

Принятый в Бомбардировочном командовании критерий:
"Another indication of how effective ECM was on this mission was
that the fighter opposition was heavier at the start of the attack than at the end,
which was contrary to the usual pattern."
позволял в случае признания потери В-29 № 44-86343 от огня истребителя смягчить общее впечатление вышестоящего командования от результатов налета и в какой то мере обезопасить себя от орг выводов.
И тогда можно заявлять следующее:
"The implication seemed clear: ECM and chaff played a significant role in disrupting the enemy defenses and thus preventing losses"
Так что выгодно было для Вомбардировочного командования признать потерю В-29 от огня истребителя.

В отчете Дальневосточных ВВС -указан факт потери, без указания кто сбил:
One B-29 was lost over the target
Штаб ВВС США выбрал компромисное решение, до прояснения обстоятельств потери считать ее в категории средство поражения не установлено.